-> DVB-T2 in Bayern

Anzeige

Eins muss man dem BR lassen, noch mit die auführlichsten Infos über die Ausbaustufen, inkl. Endausbau:

DVB-T2 HD Phase 3: Endausbau Sendernetz 2019 | BR.de

Beim SWR ist sowas undenkbar...

 

Was mich auch wundert ist die Konfiguration in der Rhön: der Kreuzberg hat extra für DVB-T2 eine neue Antenne bekommen, ein GfK Zylinder oben auf der Mastspitze.
Gleichzeitig soll das ZDF dennoch weiterhin vom Heidelstein kommen. Heißt das, dass der HR doch weiter vom Heidelstein senden wird ? Oder bleibt das ZDF ganz alleine auf dem Heidelstein? Das würde ja noch weniger Sinn machen.
Auch fragt man sich, warum der BR dann die Antenne am Kreuzberg tauscht: die neue ist halt rundstrahlfähig, die alte strahlt nicht nach Nordwest.

 

Es gibt keinen HR Mux Osthessen mehr. Der BR Mux strahlt rund.

 

Und trotzdem sendet das ZDF ganz alleine über den Heidelstein ? Ich dachte man will sparen...

 

Allerdings muss ich sagen das diese Ankündigungen leider sehr ernüchternd sind.

- Coverage vom Sender Gelbelsee relativ schwach und somit kein Zimmerantennenempfang in Ingolstadt
- Weiden und Hof auch weiter ohne Füllsender und somit ohne Zimmerantennenempfang
- Hohenpeissenberg / Gelbelsee / Hohe Linie / Bamberg / Würzburg alle ohne Private Sender

 

Ernüchternd? Man kann froh sein, dass der BR überhaupt soviele Standorte erhält. Nur Hesselberg fällt weg. In anderen Bundesländern - siehe SWR und MDR - findet ein viel stärkerer Kahlschlag statt.

 

Ursprünglich waren in Würzburg die privaten geplant, sogar im Start Szenario.

Leider. DVB-T2 wäre wirklich eine Chance gewesen. Als DVB-T gestartet ist hat man ja mit 4 Programme pro Mux von Anfang eine unterirdische Bildqualität.
Bei DVB-T2 ist das anders.

 

Innerhalb Deutschlands steht der BR natürlich schon vergleichsweise gut da - im Vergleich zu anderen Ländern ist es aber trotzdem sehr wenig und ich hätte schon gehofft das dann mit der Einführung von DVB-T wenigstens Weiden (Fischerberg) und Hof (Labyrinthberg) wieder Füllsender bekommen werden.

Zweitweise waren ja sogar noch kleinere Füllsender, z.B. für Ludwigstadt im Gespräch.

Ich hätte es besser gefunden man würde nur einen einzigen ÖR-Multiplex (ARD, ZDF, Drittes, Phoenix, KiKa, 3sat, arte) betreiben und die jeweilige ARD-Anstalt (~60%) und das ZDF (~40%) die Kosten dafür teilen, diesen einen Multiplex aber dann mit sovielen Füllsendern ausstatten das überall Zimmerantennenempfang möglich ist.

Analog dazu könnte ich mir auch einen einzigen Privat-Multiplex (RTL, RTL2, Sat1, Pro7, Tele5, BibelTV, Eurosport) vorstellen, mit ebenfalls flächendeckenden Ausbau.

Dann hätte man zumindest eine bundesweite Basisversorgung mit 14 Programmen in einem vernünftigen Mix. Für die Spartenprogramme, egal ob öffentlich-rechtlich oder privat könnte man dann noch in den Ballungsräumen und Grossstädten je einen weiteren Multiplex starten. Und zwei Multiplexe könnte man für echtes PayTV reservieren.

Dafür waren bei DVB-T aber alle Programme unverschlüsselt und ein DVB-T Tuner steckte in praktisch jedem Flachbildfernseher.

 

Mit 14 Programmen lockst du aber heute nicht mehr viele Menschen hinter dem Ofen hervor. In vielen dicht besiedelten Regionen wäre das sogar ein massiver Rückschritt gegenüber DVB-T gewesen. Viele Leute wären zu Sat, Kabel, IPTV oder Zattoo/Magine gewechselt, und DVB-T2 wäre in kürzester Zeit klinisch tot gewesen, außer vielleicht in Berlin, Hamburg und München.

Mal ganz abgesehen davon, dass die Privatsender ja sowieso nicht mehr unverschlüsselt senden wollten. Und Freenet-TV wäre mit einem einzigen Multiplex sinnlos gewesen.

 

Die Bildqualität war mit Sicherheit nicht der Grund dafür, dass der Marktanteil von DVB-T im Schnitt relativ niedrig ist. Dort, wo es viele Programme gibt, ist nämlich auch der Marktanteil entsprechend hoch. Und das, obwohl teilweise sogar 5 oder 6 Programme in einen Kanal gequetscht wurden.