DVB-T2 /"freenet TV" Stufe1-Mux ab 31. Mai 2016 -Übersicht

Anzeige

Kurz vor Hamm Westf. K 43 DVB-T2 jetzt auch Empfang.
ARD und ZDF sind frei empfangbar
Kommt bestimmt von Florian

 

FTA reicht völlig aus. Es wäre ja blanker Irrsinn für völliges Schrott- und Verblödungs-TV extra Geld zu bezahlen, so, als wenn ich mir ne Kiste Bier kaufen würde, die ich anschließend wegkippe, weil es nicht schmeckt, obwohl ich vorher schon genau wusste, dass es eh nicht schmecken wird. ;-)

 

Es kommt nicht nur Müll auf den Privaten.

 

Stimmt habe bei den Privaten Programmanbietern innerhalb einer Woche einmal geschaut CSI Las Vegas bei RTL früher gab es die Serie auf Vox.

 

DVB-T2 in Bremen ab 31. Mai 2016

 

Ich hab mir jetzt mal die Bildqualität angesehen. Leider gibt es gegenüber dem Satsignal eben keinerlei Qualitätsvorteil bei ARD und ZDF. Gleich null. Das Bild sieht eben aus, wie von 720p hochskaliert. Ob man nun das Satsignal skaliert ansieht oder das "1080p" Signal via DVB-T2 - der Unterschied ist praktisch nicht vorhanden.
Man muss sogar sagen, dass gerade das 720p Satsignal noch mehr Tiefenschärfe bietet, selbst nach der Skalierung, was wohl an den doch deutlich höheren Datenraten liegt.
Es ist schon klar, was HEVC mit 1,5-6Mbit/s macht, ist schon beachtlich, das Bild ist dafür wirklich gut komprimiert. Aber an die Kompressionsqualität via DVB-S2 kommt man nicht ran.

Daher kurz gefasst: gegenüber dem bisherigen DVB-T bietet DVB-T2 natürlich einen MASSIVEN Qualitätssprung. Der ist weit größer als der von analog nach digital war bei der Einführung von DVB-T.
Aber gegenüber der bestehenden Satverbreitung hat der Zuschauer keinerlei Vorteil. Nur wegen der Qualität lohnt die Anschaffung leider nicht.

Warum gerade die ARD nicht direkt von 1080i nach 1080p konvertiert, wie es die Privaten machen.... technisch einfach nicht nachvollziehbar.


Was die Robustheit des Signals angeht scheint man dem bisherigen QAM16 2/3 Modus kaum nachzustehen. Zumindest ist hier 50km von Nürnberg entfernt, wo die bisherigen Privatmuxe schon nur per Reflexion in Tallage empfangbar sind, einwandfreier Empfang mit ca. 28dB möglich. Die neuen Fehlerkorrekturen sind schon ein Sprung.

 

Ich versteh dein Gemecker nicht; du willst alles jetzt, gleich und sofort haben, wo doch die ÖR hinreichend klar gemacht haben, daß sie für die komplette Umstellung Zeit und Geld brauchen. Gerade die (nicht billige) Umrüstung der ganzen Produktionskette auf Full HD muss vorher in den Haushalt geschrieben, von den Gremien genehmigt und dann peu a peu umgesetzt werden.

 

@Pikrin: es geht darum, dass die ARD einen völlig unnötigen Zwischenschritt macht ! Die ARD verarbeitet intern alles in 1080i. Aber anstatt man dieses 1080i Signal direkt in ein 1080p Signal konvertiert, konvertiert man es vorher erst in ein 720p Signal. Völliger Blödsinn.
Da muss nichts auf Full HD umgestellt werden, sondern man müsste einfach diesen sinnlosen Zwischenschritt weglassen. Das ist kein "Gemecker" sondern absolut technisch nachvollziehbare Kritik.

Beim ZDF sieht es (wohl) anders aus, dort verarbeitet man (noch) in 720p, wobei das keiner so genau weiß.

Dass es nicht sofort 1080p50 nativ geben wird, war klar. Aber dass man jetzt zig mal rauf und runter konvertiert, das ist schlicht technischer Blödsinn.

 

Ich glaube es fehlt einfach an der Infrastruktur... Wenn man das interne SAW Signal bis zum Sendeturm führt müsste man neue Leitungswege finden. Aktuell sieht das so aus als hätten die ne simple Sat-Schüssel am Sendeturm, der das Signal in ein DVB-T2 Signal kodiert und in dieser Norm weitersendet.

 

Also hat man trotz der hin und her skaliererei bei DVB-T2 ein sehr ordentliches Bild hinbekommen, ohne jedoch an Sat ranzukommen, womit ich auch nicht wirklich gerechnet habe. Aber im großen und ganzen hört sich dein Vergleich so an als wären die Bildunterschiede nicht weltbewegend. Ich denke mal das die Bildunterschiede im Vergleich mit Kabelfernsehen (VF-ehemals KD), welches ich (noch) benutze, noch geringer ausfällt, so wie VF am Signal rumspielt.