DVB-T-Studie des ZDF´s. Habe ich zu früh gekauft?

Anzeige

AW: DVB-T-Studie des ZDF´s. Habe ich zu früh gekauft?

Möglicherweise wäre aus DVB-T was Gutes geworden, aber leider wird nichts!

Man hätte lieber auf MPEG4 gesetzt. Und nicht auf MPEG2.

Jetzt hat man schlechte Bildqualität! Zu wenige Kanäle. Es wird kein HDTV geben. Keine Pay TV Angebote. Keinen Rückkanal!!

Regierung hat mal wieder alles verschlafen!!

 

AW: DVB-T-Studie des ZDF´s. Habe ich zu früh gekauft?

Rein technisch wären mehr Programme möglich - es ist eine rein finanzielle Sache. Ob mehr Sender dazukommen, hängt sicherlich stark vom Erfolg von DVB-T ab. Wenn DVB-T mal irgendwann tatsächlich eine signifikante technische Reichweite erzeugt, also vielleicht 10 oder mehr Prozent, dann werden auch mehr Sender Interesse zeigen und entsprechend wird man nach mehr Kapazität schauen.
In Berlin zB sind Kapazitäten frei, aber nicht belegt.

@Lord Dragon: das gilt aber für den Satempfang und das Kabel genauso: auch hier wird mit MPEG2 gearbeitet, auch hier ist die Bildqualität derzeit unterdurchschnittlich. Das Kabel wird auch auf Jahre hinaus nur ganz punktuell einen Rückkanal bieten, in den meisten Gebieten befindet sich das Kabel auf dem technischen Stand von 1985.
Die von Dir genannten Gründe stimmen, gelten aber für das digitale Fernsehen insgesamt.

 

AW: DVB-T-Studie des ZDF´s. Habe ich zu früh gekauft?

@Terranus
Wieso hat man dann pro Multiplex 4 Sender reingepackt???
Bandbreite kostet bei DVB-T nichts! Oder bezahlt man da Luftreichweiteabgabe??

 

AW: DVB-T-Studie des ZDF´s. Habe ich zu früh gekauft?

Natürlich kostet Bandbreite dort was- die Sender verbrauchen Strom und müssen gewartet werden. Je mehr Bandbreite, desto mehr Energiekosten, also teuerer.
Bei Kabel und Satellit hat man zwar viel geringere Energiekosten, aber die Anfangskosten sind viel höher ( so ein Satellit kostet ordentlich Geld, und er muss ja auch ins All befördert werden etc)
Daher verlangt Astra natürlich ordentlich Kohle für so einen Transponder.
Beim Kabel ist es ähnlich - nur mit dem riesen Unterschied, dass hier der Zuschauer auch mitzahlt, das ist bei Sat und Terrestrik anders.

 

AW: DVB-T-Studie des ZDF´s. Habe ich zu früh gekauft?

@Terranus
Deswegen habe ich über MPEG4 geschrieben. Receiver mussten sowieso neu gekauft werden. Wieso dann nicht MPEG4 Receiver. Da konnte man mit selben Energiekosten viel mehr Sender unterbringen oder mehr auf Qualität setzen. Und HDTV wäre später auch möglich. Auf einem Multiplex stehen 14,7 Mbit/s zur Verfügung. HDTV Sender braucht mindestens 15 Mbit/s(bei MPEG2).

 

AW: DVB-T-Studie des ZDF´s. Habe ich zu früh gekauft?

DVB-T kann auch mehr Nettorate pro Multiplex bieten - aber dann müsste man entweder die Leistung erhöhen, oder die Zuschauer müssten eben mehr Aufwand treiben, sprich man braucht Außenantennen.
Es gibt nämlich für DVB-T auch QAM64 statt QAM16. Damt lässt sich deutlich mehr übertragen.
In Deutschland wird aber nur auf zwei Sachen wert gelegt: Stummelantennentauglichkeit und Programmanzahl.
Qualität hat zurückzustehen.

 

Es wurde schon mehrfach Berichtet (z.b.Weser Kurier...) das es mittelfristig 28 DVB-T Programme werden sollen !



frankkl

 

AW: DVB-T-Studie des ZDF´s. Habe ich zu früh gekauft?

Weil:

1. Zum Zeitpunkt der Projektplanung, und auch zum Zeitpunkt des DVB-T Starts in Berlin, noch kein fertiger MPEG-4 Standard vorlag.

2. Weil auch zum derzeitigen Zeitpunkt MPEG-4 Decoder nicht zu einem "kundenfreundlichen" Preis möglich sind.

Man wird kaum größere Kundenzahlen auf ein Übertragungssystem umstellen, bei dem das Empfangsgerät 500-1000€ oder mehr kostet. Wenn du persönlich zu den wenigen reichen gehörst, die sich die technisch aufwendigste und teuerste Ausstattung problemlos leisten können, dann stellst du eben leider nicht den deutschen Durchschnittszuschauer dar.

Und gerade Antennenzuschauer dürften eher in den weniger kaufkräftigen Bevölkerungsteilen zu finden sein, die sich kaum einen Kabelanschluss leisten konnten...

 

AW: DVB-T-Studie des ZDF´s. Habe ich zu früh gekauft?

@Robert Schlabbach
Dann konnte man ein Paar Monate warten. Und nicht in eine alte Technologie Geld reinstecken.

Wieso meinst du würden MPEG4-Receiver so viel teuerer sein?? Wir haben freie Markwirtschaft(Angebot und Nachfrage).

Wie gesagt. Die Umstellung konnte zu einem besseren Zeitpunkt geschehen können. Aber wie so alles in Deutschland entschieden wird....... Wie Maut Desaster!

 

Ich hatte seid Mai 1993 Kabelanschluss in unserer 3 Zimmerwohnung,
leiste mir auch viele andere Dinge wie z.b. DSL (+ Flatrate)
seid Sommer 2000.

Aber Ich bin kein Milionär es geht nicht um leisten können,
sondern ist man bereit bei fast gleichen Programmangebot von DVB-T
dann zusetzlich Geld für Kabelgebüren zuzahlen



Ich bin gröstenteils zufrieden mit DVB-T wie es jetzt ist will und brauche kein Tütelkram wie MPEG4,
es ist günstig mit einfach guter Qualität und guter Programmauswahl !



frankkl