DVB-T Receiver oder doch lieber Sattelitenschüssel

Anzeige

Deine Vorteile sind richtig.

Nachteil ist aber die schlechtere Qualität des Videos, da die Bitraten bei DVB-S i.d.R. höher sind als bei DVB-T.

 

Wenn dvb-t am 24.mai zum regelbetrieb übergeht, ist es dann -wenn alles glatt läuft- in der qualität nicht ähnlich(genauso) wie dbv-s?

denn mittlereile bin ich etwas verunsichert. ich scheue eine aufwendige und teure satelittenschüsselinstallation, weiß aber nicht ob ich nicht am ende mit der qualität von dvb-t unzufrieden bin. Die Programme von dvb-t würden mir auf jeden fall reichen (wichtig ist nur digital).

Gruß
Scaraflipper

<small>[ 17. Februar 2004, 21:05: Beitrag editiert von: Scaraflipper ]</small>

 

Ich habe jetzt seit 6 Monaten an zwei Standorten in Berlin (im Nordosten in der Mietwohnung (15 km) und im Süden im Wochenendhaus (40 km)) DVB-T. Die Anfangszeit war schon ganz schön durchwachsen. Aber jetzt habe ich eine gute Qualität auf allen 26 Programmen, ist kein Vergleich mehr zum Kabelanschluss.

Auf dem Wochenendgrundstück hatte ich vorher SAT. Aber da hat man mir ständig den LNB geklaut. Deshalb habe ich jetzt eine DVB-T-Antenne unter dem Dach und die Anzahl der Programme reicht mir wirklich. Und die Qualität auch.

Also warte es mal ab und probiere DVB-T. Und wenn es dir doch nicht gefällt, bekommt man ja heute alles zu vernünftigen Preisen bei ebay wieder los.

2 Tipps noch von mir:

- Ausschlaggebend für guten Empfang ist ein starkes
Antennensignal, dem dann auch irgendwelche Störungen
wie Lichtschalter o.ä. nichts ausmachen. In 15 km
Abstand vom Sender reicht i.A. noch eine Stabantenne,
in 40 km Entfernung sollte eine LogPer genügen.
Auf irgendwelche Verstärker kann man in diesen
Entfernungen getrost verzichten.

- Wichtig ist das Antennenkabel von der Antenne
zum Receiver. Bei mir ist alles störungsfrei, seit
ich doppelt geschirmtes Kabel mit einer Abschirmung
von &gt;85dB und einem Innenleiterdurchmesser von 1mm
verwende. Das ist das übliche Sat-Kabel.

So, das wars schon. Weder die DVB-T-Box noch der Fernseher können einer guten Qualität jetzt noch etwas anhaben.

Hier noch zwei Links von mir mit Hardware, die ich uneingeschränkt empfehlen kann:

http://www.snake-room.de/shopbilder/aussen_antenne_1.jpg

http://www.artech2000.de/index.php?user=1&i_fktid=6&artgrp_id=7

P.S.: Die unterste Antenne im letzten Link solltest du besser vergessen!!

Und noch einmal: Die Qualität bestimmst du selbst mit einer guten Antenne und einer gut abgeschirmten Antennenzuleitung! Und wohnst du nur in 5 km Abstand vom Sender, sollte es wohl gar keine Probleme geben.

<small>[ 17. Februar 2004, 23:12: Beitrag editiert von: PapaJoe ]</small>

 

Hallo zusammen,
sicherlich ist DVB-T eine Alternative zum teuren Kabelanschluß und wer Interresse an einer Satschüssel hat sollte durch seinen Vermieter auch einen Platz für eine Schüssel zugewiesen bekommen im Rahmen der technischen Machbarkeit. Ich würde mich bei Wohnungswechsel,aber auch nur für solch eine entscheiden, wo das möglich ist, möchte ja keinen Rückschritt machen und weniger haben als vorher.Gott sei Dank das ich meinem Hobby freien Lauf lassen kann DVB-S und -T haben darf.

 

Hallo Leute,

viele raten hier zu DVB-S, also digitalem Empfang ueber Satellit. Dieser Tipp ist erst mal richtig. Zur Stunde ist DVB-S unschlagbar, besonders wenn man eine Schiel-Loesung bastelt und mehrere Satelliten anzapft.

DVB-T hat aber durchaus Zukunft. Es ist noch nicht ganz klar, ob die DVB-S Strecke frei und unverschluesselt bleibt. Ich erinnere an das Debakel mit der Fussball-Weltmeisterschaft.

DVB-T hat diese Probleme definitiv nicht. Leo Kirch sorgte sich, dass man die ARD via DVB-S in Spanien sehen konnte. Diese Gefahr besteht bei DVB-T nicht.

Ausgediehnt hat das herkoemmliche Kabel-Fernsehen. Die Jungs haben fertig.

Wenn DVB-T so richtig gut laeuft: Wer zahlt dann noch freiwillig Geld fuers Analog-Kabel?

Gruss
Octavius

 

Keiner - weil es dann kein analoges Kabelfernsehen mehr gibt l&auml;c
Bis 2010 muss doch ales digital sein.

Und digitales Kabelfernsehen gibt es ja auch jetzt schon - wenngleich oftnur gegen Aufpreis.

 

Ihr habt vergessen DVB-T ist meist am günstigsten vom Preis (unter 100 Euro)
und die Gerätepreise könnten im laufe des Jahres wohl noch etwas sinken... ha!

frankkl

 

Der wichtigste Nachteil von DVB-T ist aus meiner Sicht die geringe Anzahl von Kanälen. Hier in Berlin sind es ca. 30 und viel Spielraum nach oben gibt es nicht mehr. Mit 30 Kanäle kann ich persönlich überhaupt nichts anfangen. Dazu kommt noch, daß unter diesen 30 keiner dabei ist, der mich interessiert, mal ausgenommen von ARD+ZDF.

Andererseits gibt es sicher Leute die nur RTL, SAT1 & Co. gucken ( sch&uuml ). Für diese Zielgruppe ist DVB-T natürlich eine interessante Alternative.

 

@Saviola:

Was guckst du ??

breites_

 

Am geilsten wäre es,wenn man dann in ganz Deutschland mobil/portabel/mit Dachantenne 32 Sender empfangen kann.Dazu wäre es noch geil,wenn
alle Receiver MHP-fähig wären und schon lohnt sich MHP auch,da dies dann ja viele empfangen könnten(Wenn sie sich für DVB-T entscheiden).

Das Angebot über Antenne könnte dann z.B. so aussehen(Bsp.Bremen/Bremerhaven/Unterweser):
E22 RB-Mux(ARD(RB),NDR Bremen,Phoenix,arte)
E29 ARD-Mux(WDR,MDR,Bayern 3,1 MuXx)
E32 ZDF-Mux(ZDF,Kinderkanal/ZDFinfo,ZDFdoku,3sat)
E36 Blockfreier Mux 2(EuroSport,n-tv,CNN,Regional 1)
E40 MHP-Mux(ARD Onlinekanal,ZDFdigitext,RTL World,PRO 7 MHP)
E45 Blockfreier Mux 1(Tele 5,MTV Central,VIVA,DSF)
E49 PRO7SAT1-Mux(PRO 7,SAT.1,Kabel 1,N24)
E55 NDR-Mux(ARD(NDR),NDR Niedersachsen,Phoenix,arte)
E58 Blockfreier Mux 3(Regional 2,Regional 3 und/oder Softwareupdate,XXP,NBC)

Das sind insgesamt 31 bzw.32 Sender(2 davon doppelt,2 in beiden Regionalversionen)und 4 bzw.5 Datendienste

...Damit könnte man 1.Einige Programme,die bisher nur zu bestimmten Zeiten liefen,24h lang senden,
2.So gut wie alle bisherigen Kabel-Programme wären abgedeckt,3.Soweit ich weiß,wünschen
sich viele Zuschauer in Berlin mehr Sport und Musik über DVB-T.Einige wären hier dann dabei und 4.Alle wären kostenlos.

Ich habe fertig.