DVB-T oder SAT ???

Anzeige

AW: Re: DVB-T oder SAT?

Mit sieben Worten:

Für die Lösung habe ich mich auch schon oft hier im Forum eingesetzt und auch zwischenzeitlich bei uns installiert: eigentlich fehlt da nix.

Aber eine ct-Antenne am Receiver ist noch einfacher - und schön mobil von Zimmer zu Zimmer und im Garten. Aber wer DVB-T mit Bildstörungen gleichsetzt, muss eben auf diesen Luxus verzichten. Nichts dagegen.

 

AW: DVB-T oder SAT ???

Octavius, Octavius, immer diese mit Emotionen geladenen ellenlangen Beiträge... Aber nichts für ungut, du hast natürlich recht. Wobei... hmm wo habe ich mich "abwertend" über den Sat Empfang geäussert? Das wäre ja auch Schwachsinn.

Nur, der Threadhersteller hat ganz am Anfang bemerkt, dass er kein grosser TV-Schauer ist und nur sporadisch einschaltet. Also er wird auch mit einer Sat-Anlage sicher kein Multifeed Freak werden. Für seine Ansprüche ist das Angebot der grossen Cable-Provider sehr viel mehr als ausreichend... Mir reichts momentan so lala (mit Premiere und KD-Home) aber meine Ansprüche sind in dieser Bezehung schon etwas gehobener...

 

AW: Re: DVB-T oder SAT?

Ich sag nur ARD-Hörfunk. Oder ist da zum Jahreswechsel was in Aussicht (lass mich gern eines besseren belehren).

Wenn Du nur das deutschsprachige TV-Angebot auf Astra betrachtest, mag das teilweise stimmen. Allerdings schon ORF2E, GoTV oder TW1 würd ich alles andere als als Schrott bezeichnen. Und wenn Dich auch ortsunübliche Radioprogramme oder fremdsprachige Programme interessieren, die eher auf 28,2° oder 13° Ost u.a. zu empfangen sind, steigt zwar auch der einmalige Installationsaufwand, aber mit Kabel-Deutschland bekommst DU die Programme entweder gar nicht oder hast bestenfalls teure monatliche Zusatzkosten für über Sat frei verfügbare Programme.

Glaub, selbst bei Mehrnutzerverträgen sind die Kosten von x Faktoren abhängig, z.B. ob Ihr die Hausverkabelung selber macht/durch andere machen läßt, KDG vor Ort mit Kampfpreisen hantierte, wie weit das Netz ausgebaut ist (450MHz, 6xx oder 862 MHz?), oder rückkanalfähig, wann der Vertrag abgeschlossen wurde...
Da ich demnächst umziehe, stünde für mich die Frage akut. An der neuen Adresse könnte ich einen Einzelnutzervertrag (vermutlich mit KDG oder einen anderen NE4, KMS ist im Nachbaraufgang...) zu noch unbekannten Konditionen abschließen (wäre dann irgendwas von 16,xx € je Monat plus Digital usw.). Kabel vom Keller müßte gelegt werden. Da weder Internet über Kabel verfügbar ist noch der Hörfunk-TP bei KDG, kommt das für mich nicht in Frage.

In einem Forum musst Du einfach damit rechnen, das die Schreiber nicht immer freundlich zu einander sind und auch mal einen etwas härteren Umganston an den Tag legen. Da musst Du durch. Samthandschuhe sind leider Mangelware.

Nee alles andere als das. Anders als bei der BBC, die ihr Internet-Angebot kastriert noch bei T-Home, wo die Boxen wohl wegen der Software aus Redmond Schluckauf haben, kommt Bill Gates auf meine Festplatte nur mit Ausnahmegenehmigungen (z.B. Mediaplayer-Codecs). Den DRM-Sch*** hast Du doch auch beim Pay-TV und HD auf allen DVB-*-Verbreitungswegen. Das hat nix mit der technischen Plattform zu tun! Und der Druck der (Un)Rechte- und Content-Verwertungs-Mafia greift auch nach den Satelliten (und versuchte zwar bislang vergeblich €ntavio ins Rennen zu schicken) um dort zu verschlüsseln.

Zatoo z.B. geht auch mit Linux. Nur prallen die wohl auch an der Mauer der kleinstaatlichen digitalen Wegelagerei, weswegen das hierzulande nicht richtig verfügbar ist.

Apropos digitale Wegelagerei: Bei meiner Suche zum Thema IPTV bin in ich über
das hier gestolpert (Reflektiert auch hier, hier und hier). Das besonders im ersten Beitrag präzise angesprochene Medienverbreitungsmonopol wirft für mich auch ein neues Licht aufs Motiv des bei der "Wohnungswirtschaft"verbreiteten Schüsselverbotes...

Jenseits der Wegelagerei und sonstigen rechtlichen Hickhacks sehe ich aus technischen Gründen bei Vergleich Kabel-DSL auf beiden Seiten Vor- und Nachteile, wo es von den konkreten Gegebenheiten und vom finanz-/machtpolitischen Pokerspiel abhängt, in welche Richtung das Pendel ausschlägt.

Das mit der Adressierbakeit ist eben wie im Kabel.
Dass Satellitendirektempfang dem haushoch überlegen ist, da sind wir uns ja einig.
Nur Sat-Empfang geht halt nicht immer (beim Fragesteller schon, deshalb ist seine Entscheidung für Sat ja auch richtig), aber wenn Sat nicht geht, wird IPTV in den kommenden Monaten eine ernstzunehmende Alternative zum Kabel. Mindestens für mich. Ich werde mich wohl von der blonden Italienerin bezirzen lassen, wenn sich nicht will, oder nicht hält, was sie verspricht kann ich sie zum Monatsende rauswerfen... bloß dann wäre wieder etwas weniger Platz auf dem Balkon.... Arcor könnte auch noch interessant werden, aber da kann ich nicht mal schnell die Notbremse ziehen, wenn's noch nicht ausgereift ist.

 

AW: DVB-T oder SAT ???

Ok ich probiere es noch einmal
Hab nun im Garten eine geeignete Stelle gefunden die 25m entfernt ist.
Im Keller kann ich noch die alten Kabel benutzen zumindest bis in die unterste Wohnung. vom Keller zur Oberen Wohnung müsste man ein bzw zwei neue Kabel durch die vorhandenen Kabelrohre verlegen bzw. ziehen.

Ich habe nun verstanden das der vorhandene LNB für unsere Ausführung ungeeignet ist.
Wir werden uns ein entsprechenden LNB mit Multischalter zulegen.
Da ich nun mal keine ahnung habe und auch nicht auf die Nase fallen will würde ich gern wissen
Welchen LNB + Multischalter man empfehlen kann.Welches Kabel und die richtigen Dosen.Ich möchte jetzt nicht am falschen ende sparen bzw. zuviel unnötiges Geld ausgeben!
Es werden bei uns max. 4 Endgeräte angeschlossen.
Und nun noch eine frage zur entfernung muss man irgendwas zwischen der Parabol Antenne und Multischalter zwischen klemmen wegen der verlustleitung ??

 

AW: DVB-T oder SAT ???

das ist eine kluge entscheidung

ich empfehle dir wie schon bereits mehrfach geschrieben das set SPAUN / ALPS für etwa 135 € und damit absolut bezahlbar.
allerdings hat dieser MS 8 ausgänge und damit weise ich dich nochmals darauf hin, dass ein MS mit 4 ausgängen für 2 familien zu kurz gedacht ist

dazu habe ich dir bereits meine meinung geschrieben.

ich habe noch nie, auch bei noch längeren kabelwegen irgend einen verstärker verbaut. dein kabelweg ist durchaus im machbaren, perfekte installation und gute ausrichtung vorausgesetzt

 

AW: DVB-T oder SAT ???

wo finde ich denn dieses besagte Set ??

 

AW: DVB-T oder SAT ???

ich möchte hier keine reklame machen dafür. der shop gehört nicht mir und ich kaufe nur ab und an dort und bisher war alles bestens.
guckst du >>> H I E R <<<

ich selbst mache es etwas billiger und verbaue seit einiger zeit nur noch dieses set >>> H I E R <<< und bin bei über 30 anlagen bisher zu keinerlei ausfällen gekommen.
das soll nur ein beispiel sein und du kannst das bei jedem anderen dealer kaufen. allerdings ist es dann klug den rest auch da zu bestellen, was enorm porto spart.
dosen, kabel, F stecker, abisolierwerkzeug usw

 

Re: DVB-T oder SAT?

Hallo Groti,

wenn Du wenig fernsiehst, dann brauchst Du keinen Multischalter. Es reicht vollkommen aus, wenn Du ein Single-LNB für 9.90 kaufst, mit einem einzigen Kabel die 25 Meter von der Antenne zum Haus zurücklegst und dann - im Haus - einen billigen Vierfach-Splitter (mit Gleichstromdurchgang) verwendest.

Das schrieb ich aber schon in Posting Nr. 40 auf Seite 3:

Heulnet schrieb:

Jetzt musst Du mir aber noch erzählen, warum er 130 € mehr ausgeben soll als bei meiner Lösung:





http://cgi.ebay.de/4-fach-Verteiler...ryZ12946QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

- einsetzbar für DVB - T, Kabelanschluss oder Sat
- 1 Eingang und 4 Ausgänge
- DC - Durchlass (z.B. Antennenversorgungsspannung von DVB T Receivern)
- Durchlass von DisEqc und 22 KHz - Schaltsignalen bei Sat - Anlagen
- Hochwertige Profi - Version !
- inkl. 5 Stück F Stecker 7 mm für einen verlustarmen und störungsfreien Digitalanschluss

Kostenpunkt: EUR 4,95 inkl. MwSt.

Das Ding tut es - wozu also ein teurer Multischalter?

Zusätzlich kann Groti weiteres Geld sparen, wenn er lediglich ein Single-LNB kauft.

Man beachte: Groti ist ein Wenig-Fernseher. Er hatte als Alternative DVB-T vorgeschlagen. Die hier präsentierte Astra HH Einkabellösung ist um Klassen besser als DVB-T - jedenfalls bis zu dem Tag, wo dank €ntavio RTL und Sat-1 über Satellit doch noch verschlüsselt werden.

Welche Vorteile hätte Groti denn von einem Multi-Schalter?

Ich bin gewiss kein Wenig-Fernseh-Zuschauer - aber für mich und meine Familie ist seit über fünf Jahren die vorbeschreibene Verteilung der Astra 19 Signale vollkommen ausreichend.

Na gut, ich hab ausser der Astra 19 Antenne (mit dem Single LNB) noch weitere Antennen für zusätzliche Orbitpositionen. Aber für Astra 19 komme ich mit der o.g. Lösung aus - obwohl hier im Haus oft fünf digitale Zapfstellen gleichzeitig in Betrieb sind.

Ahasver schrieb:

Du hast Dir ja echt Mühe gegeben mit den interessanten Links.

Soweit ich das verstanden habe, können die neuen HD-Receiver mit Festplatte auch Premiere HD aufzeichnen.

Das entscheidende ist aber, dass die Programmveranstalter beim Satelliten-Direktempfang bisher nicht feststellen können, in welchem Land der Zuschauer lebt. Deshalb ist DVB-S - anders als IP-TV und DVB-C - länderübergreifend.

Die Begründung ist denkbar einfach. Dieser Herr...



will Pay-TV verkaufen.

Deshalb hat er kurzerhand "Bibel TV" und "The God Channel Europe" zu Pay-TV erklärt.



Bibel-TV ist neuerdings nicht nur verschlüsselt, sondern auch kostenpflichtig. Wer kein UM-Pay-TV-Abo hat, wird ausgesperrt.

Das ist weder im Sinne der Programmveranstalter noch im Sinne des Herrgotts.

Folglich darf man an der ethisch-moralischen Grundeinstellung der UM-Verantwortlichen erhebliche Zweifel haben.

Frei empfangbare Radio-Programme aus dem ARD-Hörfunk-Transponder würden, wenn es sie denn im Kabel gäbe, die Chance erhöhen, dass jemand auf Pay-TV verzichtet und sich mit den frei empfangbaren Sendern zufrieden gibt.

Das will Herr S. verhindern. Deshalb speist er den Hörfunktransponder gar nicht erst ein.

Deswegen bevorzuge ich DVB-S.

Es geht fast immer - das ist in vielen Fällen nur eine Frage des Geldes.

Wie gesagt: Warum sollte Sat-Empfang nicht gehen?

Nach § 242 des "Bürgerlichen Gestzbuches" der Bundesrepublik Deutschland ist High Definition Television geeignet, mir das Leben in meiner Wohnung erheblich angenehmer zu machen - also habe ich auch einen Anspruch auf die dafür erforderlichen Empfangseinrichtungen.

Der letzte Halbsatz ist in der Rechtsprechung anerkannt.

Der erste Halbsatz ist meine Interpretation - aber ich glaube nicht, dass das wirklich strittig ist.

HDTV ist sooo schön ...

So lange wie BBC HD kostenlos und unverschlüsselt empfangbar ist, kann ich mein Grundrecht auf den freien Satelliten-Empfang überall durchsetzten.

Es gibt keine Schüsselverbote. Es gibt eine Rechtsprechung, dass in jedem Fall eine Güterabwägung vorgenommen werden muss. Da HDTV erst seit ca. 1½ Jahren auf Sendung ist, gibt es dazu noch keine verbindliche Rechtsprechung.

Meinst Du Alice? Das wesentliche Problem ist, dass da das Telefonieren über Next Generation Networks erfolgt. Da bleibe ich lieber bei der Deutschen Telekom und telefoniere mit Call by Call für 2 Cent pro Minute nach Amerika.

Wieder eine andere Frage ist, ob Du das Handy-Angebot von Alice nutzen willst. Das kann sehr attraktiv sein.

 

AW: Re: DVB-T oder SAT?

hahahahahaha
wie will ich mit einem 4 fach splitter 2 familien mit je 2 unabhängigen anschlüssen versorgen ????
wenn du das schaffst auf die art 4 tv geräte zu unabhängigem tv genuss kommen zu lassen, dann wirst du mit deiner erfindung zum millionär

 

AW: DVB-T oder SAT ???

Das ist in dieser Form Unsinn. Sowas kann immer nur zeitlich befristet funktionieren. Nur zur Erinnerung: der neue ARD-Transponder wird nächstes Jahr im Low-Band aufgeschaltet. Ob man dann noch davon reden kann, dass alle "wichtigen" Programme auf HH sind, liegt im Auge des Betrachters.

Den, für die nächsten - grob geschätzt - zehn Jahre keine weiteren Veränderungen an der Anlage vornehmen zu müssen. Beim Umbau auf Sternverteilung und dabei Berücksichtigung ausreichender Kabelwege (Twin PVR usw.) besteht auf Jahre hinaus ausreichende Versorgung. Zusätzlich können am Multischalter, sofern es gewünscht wird, DVB-T Signale eingespeist werden. Damit können evtl. zukünftige lokale Angebote nutzbar gemacht werden. Falls die privaten Sender über Sat doch mal noch verschlüsseln und per DVB-T weitersenden (sollten), hätte man dies als Option. Das Wesen einer zukunftstauglichen Verkabelung ist nicht, ob man Sat oder DVB-T nutzt, sondern dass ausreichend Kabel sternförmig gelegt werden, so dass man alle Möglichkeiten hat.

@groti: Bau die Anlage mit einem Quattro LNB und dem Spaun-Multischalter. Dies ist preiswert und Du kannst das Thema abhaken. Der Vorschlag, nur das horizontale Highband zu nutzen, ist mit vielen Unwägbarkeiten verbunden.

Ich finde es nicht sinnvoll, dass hier Rechtefragen, BBC und France 2 und was weiß ich noch alles in den Thread geworfen werden, die mit der Fragestellung nicht das geringste zu tun haben. Um es klar zu stellen: es kann jeder seine Signalverteilung so aufbauen, wie er es für richtig hält. Dabei sind in Einzelfällen auch mal Abweichungen von der "klassischen" Installation möglich und praktikabel. Man sollte dies aber nicht Ratsuchenden als "Allheilmittel" vorstellen, sondern Lösungen empfehlen, die Stand der Technik sind. Bei der langen Nutzungsdauer einer Sat-Anlage ist es m.E. sinnlos, über Einsparmöglichkeiten von 200€ verteilt auf zehn Jahre ernsthaft zu diskutieren. Abweichende Meinungen sind möglich und akzeptiere ich auch, aber man sollte wirklich die Zahlen ins Verhältnis zur Nutzungsdauer setzen.