DVB-T nicht das was es verspricht !?!

Anzeige

AW: DVB-T nicht das was es verspricht !?!

Mei Gutsder,
HDTV hat nix mit einem neuen Codec sondern nur mit einer
höheren Auflösung zu tun.

 

AW: DVB-T nicht das was es verspricht !?!

moin deepdish, bin kein Superexperte, aber was ich bisher gelesen habe über HDTV soll tatsächlich anderer codec eingesetzt werden - wobei man unterscheiden müsste zwischen HDTV sowie Verbesserungen beim DVD Standard .
folgende Adresse:
http://www.ldv.ei.tum.de/media/files/homes/kldi/DP0604_MPEG-4-AVC.pdf

In anderen Ländern soll es bereits HDTV geben .
Aber wenn dort MPEG2 genutzt wird (laut Artikel)
wäre dies eine falsche Grundsatzentscheidung (ebenso laut Artikel) .

Auch für die jetzige Stufe des Digitalfernsehens frage ich mich warum man nicht gleich zu ISO-MPEG4 gegangen ist, gibts doch auch scho jahrelang .
Damit könnten 5-6 Programme in einem Paket untergebracht werden .

Soll nicht die Fussballweltmeisterschaft 2006 schon in HDTV angeboten werden ?

ich wäre dafür den neuen codec auch und gerade für die alten geringeren Auflösungen zu verwenden!

Man sollte nicht denken dass man jetzt schon einen Receiver kaufen kann der wirklich für die nächsten jahre gerüstet ist ....

Mal ehrlich, die Verantworlichen haben für Deutschland in dieser Hinsicht doch was verpennt !

Lieber noch 1-2 Jahre gewartet und dann die bessere
Übertragungstechnik einführen - jetzt heisst es natürlich,
wir können das nicht mehr ändern es sind in D schon 1 Million MPEG2 DVB-Receiver verkauft ....

 

AW: DVB-T nicht das was es verspricht !?!

würde ich aber schon so sehen - leider!
Ich glaube kaum, dass sich jetzt alle auf DVB-T-Receiver stürzen und in 1 oder 2 Jahren alle ihre Geräte austauschen müssen, das kann man den Leuten nicht zumuten! Über Firmware-Update glaub ich auch kaum, dass sich das umrüsten lässt, also heißts MPEG2 forever (oder zumindest für die nächsten 5 Jahre oder so)

 

AW: DVB-T nicht das was es verspricht !?!

moin fischefr -

wenn es zu zweigleisigem Betrieb kommen würde

HDTV mit neuer technik, Standard-DVB-t mit alter MPEG2 -
- wo würden dann die privaten hingehen ?

 

AW: DVB-T nicht das was es verspricht !?!

Gegenfrage: Welche der Beiden wäre dann für die Privaten billiger bzw. rentabler?

Würde dann wohl davon abhängen, wie viele Zuschauer HDTV schon empfangen würden und welche Kosten pro Zuschauer anfallen.

 

AW: DVB-T nicht das was es verspricht !?!

wenn man HDTV über MPEG2 verbreiten will so würde ich sagen müsste man fast die ganze Bandbreite eines Pakets in der sich jetzt 4 Programme tummeln für genau nur noch einen HDTV mit 10 Megabit opfern ....


würde jedoch das Paket auf den neuen codec umgestellt könnte man noch ein Program dazugeben
und auf den 2 Hauptkanälen ab und an volles Rohr
dolby 5.1 oder sogar HDTV geben,
ohne dass die restlichen Programme im Paket darunter leiden würden !

 

AW: DVB-T nicht das was es verspricht !?!

Stimmt. Z.B. Kabel1 hatte gestern abend Bitraten nur um die 1,5 - 1,7 Mbit/s.

Den ganzen Abend. Da sind die Blöcke nur so rumgeflogen.

Ich weiss nicht was die da Treiben. Aber es sind eindeutig zu wenig Bits fürs Auge.

Evtl. darf ja Pro7 den ganzen Abend dann mit 4-5 Mbit/s senden.

Ok, hier mal eine Hitliste der Qualitäten im DVB-T RheinMain Signal subjektiv in Bild und Ton und objektiv wegen gemessener Bitrate.

1. ZDF -> kaum Artefakte, hohe Auflösung, DolbyDigital
2. Weitere Prg. der ZDF Sendegruppe -> kaum Artefakte, hohe Auflösung
3. ARD, arte, Phoenix -> wenig Artefakte, hohe Auflösung
4. RTL -> wenig Artefakte, hohe Auflösung
5. Pro7 Sat1 -> erträgliche Artefakte, hohe Auflösung, DolbyDigital
6. Weitere Prg. der RTL Sendergruppe -> erträgliche Artefakte, gute Auflösung
8. Die Dritten HR, BR, SWF -> schon etwas störende Artefakte, normale Auflösung
9. 1Festival -> störende Artefakte, normale Auflösung
10. TerraNova, Eurosport, RheinMainTV -> störende Artefakte, normale Auflösung
11. Kabel1 -> sehr grosse störende Artefakte, normale Auflösung
12. TVnah -> störende Artefakte, Ton sehr schlecht, schlechte Auflösung

Wie man sieht kommt der Qualität Sendergruppen mit nur drei Sendern zugute.

Das ist einmal der K22 mit der ZDF Sendergruppe und K8 mit der ARD Sendergruppe.

Ich denke das dies der Massstab für zugünfte entwicklung des DVB-T Bereiches sein müsste.

Also stets auf Sendergruppen mit 3 Programme hinwirken.

Dann dürfte die Qualität über die Meckerschwelle wandern.

 

AW: DVB-T nicht das was es verspricht !?!

das ganze ist doch eine Geldfrage, und dafür dass die
Öffentlich-rechtlichen u.U. nur 3 Sender im Paket haben
greifen sie uns doch tief in die Tasche !
Im Rhein Main Gebiet gibts auch noch ein Paket für die dritten
da ist dann Bayern drin ....
Die privaten dagegen haben kein Geld für weiteren Ausbau .

In diesem Sinne kommt hier wieder die Frage nach falscher dh zu teurer Übertragungstechnik :
hätte man eine Übertragungstechnik die bei gleicher Endqualität mehr Programme zulässt dann wäre der Preis für den einzelnen Kanal geringer ! deshalb hat sich
die Satellitenübertragung auch so entwicklelt - immer mehr Sender pro Transponder .

 

AW: DVB-T nicht das was es verspricht !?!

Mal eine Frage: wäre es in dieser Situation nicht besser wenn
ein Kanal wie z.B N-TV im Sat1/Pro7 Paket Rhein main
dann von vorneherein nur mit verringerter Auflösung dh VCD-Format 352x288 senden würde ???

sorry-jsffm Korrektur: N24 heisst der Nachrichtenkanal
danke für den Hinweis

wäre dies übertragungstechnisch überhaupt möglich ?

 

AW: DVB-T nicht das was es verspricht !?!

In diesem Fall wäre es dann vermutlich N24 ;-)
Klar ist das möglich, ich halte es auch für unsinnig, dass Pro7 auf zwei Kanälen den Ton in Dolby mit 448 kbit/s sendet.

MfG

Jürgern