DVB T, keine Musik Sender?, ist DVB T nur für Rentner ?

Anzeige

Eigentlich müssen ja nur mal die Kabelbetreiber aufwachen und ihr Kabel dafür nutzen, für was es zur heutigen Zeit einfach Sinn macht. Und das sind meiner Meinung nach zusätzliche Features wie Internet, Telefon und Pay-TV.

Dann nur noch DVB-T richtig Ausbauen und um Frequenzen erweitern, schon wird DVB-T wirklich zur alternative zum Kabel für die Kunden, die sich keine Sat-Schüssel installieren können oder den zusätzlichen Schnickschnack im Kabel nicht mitfinanzieren wollen.

 

Wer will das den noch mehr Geld bezahlen die man anderswo günstig oder umsonst bekommt
z.b.Pay-TV dafür gibt es ja Premiere oder willste Programmpakete (Private Sender werbefinanziert) bezahlen die im DVB-T + DVB-S umsonst sind,Internet per Kabel igitt die Bandbreite unter zig Nutzern zuteilen DSL ist günstig und sehr schnell,Telefon endweder normal
oder auch die Internettelefonie ist soweit und günstig !

frankkl

<small>[ 28. Mai 2004, 14:50: Beitrag editiert von: frankkl ]</small>

 

delete weil Fehler im borad hier

<small>[ 28. Mai 2004, 16:02: Beitrag editiert von: goto2 ]</small>

 

Ähm wir haben
FREIHEM WETTBEWERBG/freie Markt Wirtschaft

haben die Kabel Anbieter doch selber schult,
wenn sie sich nicht anstrengen und dadurch
Kunden verlieren (ich eingeschlossen);
(wenn der Bäcker neben an die bessern Brötchen macht und der eine Straße weiter zu faul ist
und keiner mehr bei ihm kauft, Er Pleite geht,
hatter doch selber schult ! )
Seit wann wird Faulheit belohnt ?


Ich halte das DVB-T für das optimale überhaupt:
Beispiel: NoteBook mit so einer Karte drin,
kann ich im Auto, am See, im Garten und wo auch immer TV kucken,ein Kabel ist ja nun mal nicht überall und eine SatSchüssel aufbauen iss auch umständlich wenn man nur 2 Stunden TV kucken will,
muß man dann noch zusätzlich mit einen großen Koffer rum rennen.

Wird mit Sicherheit in der Zukunpft noch einen Mobilen Video-Recorder mit TV geben,
das alles ist mit Kabel oder Sat nicht möglich.

*Optimal wär es: wenn man jetzt schon bei DVB-T 35 oder 40 Programme hätte und wenn die noch Radio Programme einspeisen würden,
dadurch würden die Öffentlich Rechtlichen auch mehr einnehmen und könnten dann eines Tages die Gebührten wieder etwas senken, (die MAsse machts)!

Ich sag es jetzt schon ma:
das DVB-T wird auf langer Sicht das Kabel vom Markt hauen, die Gründe weiter oben.
Und es wird dann nur noch DVB-S und DVB-T geben
und nix anderes, was auch sinnvoller ist,
also so eine alte Kabel Technik noch weiter zu fördern.

Jedenfalls bin ich ganz froh,
das man wenigstens den Guten Nachrichtensender N24 einspeist *g*

<small>[ 28. Mai 2004, 15:58: Beitrag editiert von: goto2 ]</small>

 

Sage niemals nie breites_
Die Hamburger können über Antenne vom Standort Höltigbaum analog MTV2 mit 4 kW (!) empfangen.

Als Mitangehöriger dieser Altersgruppe geb ich jetzt auch mal meinen Senf dazu *g*

Also wie MTV2 bis vor 1 Jahr gewesen ist, sollte Musikfernsehen eigentlich sein. Wenig Anmoderationen, kein Zeichentrick-Mist und kaum SMS-Reklame. Aber nachdem man dann die ODC Top 40 rausgegickt hat, wurde der Sender leider merklich schlechter. Wenn ich R'n'b oder Rap sehen will, guck ich mir einfach MTV an. Da wird man mit sowas ja eh bombardiert.

Nen vernünftigen Sender, der viel Dance und House spielt (und das nicht nur nachts am Wochenende von 23h-5h), sucht man hingegen leider vergebens sch&uuml

Naja, wir müssen halt mit dem leben, was angeboten wird.... hoffentlich kauft Viacom jetzt nicht noch VIVA, sonst wird der Einheitsbrei noch schlimmer.


Gruß, der mit der box

 

... hab heute mit meiner DVB-C Box mal einen Suchlauf gemacht. Ergebnis: ein paar neue Programme; insgesamt werden im Kabel 136 TV- und 91 Radioprogramme bei uns eingespeist. Unter den TV-Kanälen befinden sich auch 8 digitale Musikprogramme: MTV, MTV2 Pop, MTV hits!, VH1 Europe, VH1 Classic, MTV Dance, MTV base, MTV2.

Mit dem Digital-TV wird sich eh die Fernsehlandschaft verändern. Wegen der rückläufigen Werbeeinahmen die sich immer mehr Programmanbieter teilen müssen, hat das Free-TV keine großen Wachstumschancen mehr. Imho wird es künftig mehr Abo-Spartenkanäle geben. Dafür wird eine Plattform benötigt. Da bietet sich Kabel geradezu an. Die Programmanbieter können ihr Programm günstig verbreiten und die Kabelnetzbetreiber übernehmen das Inkasso der Abogebühren.

Über DVB-T werden höchstwahrscheinlich noch mehr Programme als jetzt übertragen, allerdings sollte dabei berücksichtigt werden, dass das Geld bei den Privaten nicht mehr so locker wie früher sitzt.
DVB-T wird Sat+Kabel nicht verdrängen können und wird nur als Grundversorgung dienen. Es gibt natürlich auch Kabelkunden, denen die Grundversorgung ausreicht.

 

Hallo,

ich bin 35 Jahre winken und sage: Tschüß ISH breites_ breites_ breites_
Was soll ich mit 136 TV Programmme, ich spreche nur Deutsch und Einkaufen kann auch im Netz. Meine Sehgewohnheiten ändern sich durch 136 TV Programme mit Sicherheit nicht, weil von den 120 mich nicht ansprechen würden.

 

Also das Argument - zu viele Programme schädigen die Kabelbetreiber lasse ich absolut nicht gelten.

Die Kabelgesellschaften hatten wirklich genug Zeit, komplett auf Digital umzustellen.
Mit Abschaltung der Analogen Programme, hätten sofort ein x-faches der Sender im Kabel übertragen werden können, als jetzt und später über DVB-T.
Bei DVB-T war/ist dazu eine Abschaltung analoger Sender nötig - also ist es nicht anders, als im Kabel, wo alle schreien, man habe nicht genügend Kapazitäten.

Man hätte schon heute 100 frei empfangbare Sender im Kabel haben können, mit einen vielfachem an Qualität im Vergleich zu DVB-T.

Über Antenne werden aus 6 analogen Kanälen 24 digitale, über Kabel würden aus 30 analogen 120 digitale werden (und natürlich noch mehr, die bisherigen digitalen Kanäle -&gt; siehe ISH mitgerechnet).

Warum also nicht mehr Sender über DVB-T übertragen ??
Momentan politisch nicht gewollt, aber in Berlin schon praktiziert...

 

Das stimmt eben nicht, DVB-T wird stark subventioniert. Sonst würden die Privaten dort nämlich auch gar nicht mitmachen.

Das Kabel ist der einzige Verbreitungsweg, wo der Zuschauer zahlen muß - warum eigentlich? Für die Verbreitung über Astra zahlen die Sender ja auch bereitwillig Millionen.

 

Ich habe gehört das vom DVB T der Haut Träger die öffentlich Rechtlichen sind,

Die bereits genug Gebühren einnehmen,
die dann an die Privaten freihe Kanäle weiter vermieten um die Unkosten wieder rein zu bekommen.


Aber so teuer ist DVB nicht, im Gegensatz zum Kabelnetz das wesentlich mehr Strom und Wartung benötigt, es sind die Kabel und Verteiler Kästen die ins Geld gehen,
beim DVB ist es nur die SendeAnlage, die Sende Antennen und das Modul zur Einspeisung der Sender!

Bei einer Störung z.b. ist der Fehler einfacher zu finden,
als wenn man im Kabelnetz km lange unterirdische Kabel checken muss.

Das Kabelnet hat keine Zukunft mehr,
der Zug ist abgefahren.

Meine Meinung heute:
ich finde das in diesem Fall dann schon ok mit dem Gebühren der GEZ, da schließlich so eine DVB-T Anlage gewartet werden muss und nicht von Luft und Wasser betrieben werden kann.

Modern im Jahr 2004 könnte man das heute
als TV Flat bezeichnen!

<small>[ 29. Mai 2004, 03:06: Beitrag editiert von: goto2 ]</small>