DVB-T eingebaut ???

Anzeige

Nein, das glaube ich nicht. So nach und nach werden die Kabelkunden (so sie dann um die Kabelgebühr drumrumkommen) zu DVB-T abwandern.
Sat-Seher kommen zu DVB-T sobald sie umziehen und keine Schüssel mehr aufstellen dürften oder kaufen sich eine DVB-T-Box als Zweitgerät.

Du kannst ja wohl kaum erwarten, dass nach nur 2 Wochen schon wirklich jeder eine Box gekauft hat!

Ich würde z.B. wohl auch eher auf ein gutes angebot warten und nicht kaufen, wenn die riesige Nachfrage gute Preise verhindert.

Ich bin mir ganz sicher, dass mit DVB-T LANGFRISTIG (also in den nächsten 4-5 Jahren und danach) die Zahl der Terrestrik-Nutzer wieder stark steigen wird. Premiere sollte da allerdings kein Geld verschwenden:
1.) Welcher DVB-T-Receiver hat schon ein CI? (OK, kann ja Premiere liefern)
2.) 34 Kanäle per Sat... wo will Premiere die bei DVB-T unterbringen... mehr als "Premiere Start" ist da nicht drin.

 

Wenn du das nicht glaubst, dann glaubst du sicherlich, dass nach der Abschaltung 80.000 terrestrischen Nutzer nur noch 1.2.3. sehen und auf die attraktiven privaten Programme verzichten. Das halte ich für absurd.

Keine Schüssel aufstellen dürften wohl nur die jetzt 70.000 DVB-T User interessieren. DVB-T wurde bereits im November letzen Jahre gestartet und mit einem nahezu gnadenlosen Aufwand auf die Abschaltung zum 1.3.03 hingewiesen.


Als die Absatzzahlen ausbleiben wurde dann von der DVB-T-Lobby der große Run zum 1.3.03 argumentativ strapaziert, der nun ausgeblieben ist. Nun kommt ein neues Argument nach dem Prinzip Hoffnung, um noch bis zur IFA weiter zu überleben. Das nur wenige Kabel-Nutzer auf DVB-T umgestiegen sind war klar und gilt nun als bewiesen.

Fazit:

Bezüglich DVB-T wird sich weder in Berlin noch anderswo irgendeine marktrelevante, interessante Entwicklung aufzeigen. DVB-T ist damit, wie prognostiziert, mit vielen ????? versehen.

 

Hallo,

ich gehöre auch zu denen, die zurzeit nur öffentlich rechtliche Programme plus FAB empfangen. Bis jetzt waren mir die Boxen für ihre teilweise magere Ausstattung zu teuer.
Seit dem 01.03. sind die Preise m.E. stetig am sinken und sie werden bis auf ein bestimmtes Niveau weiter sinken.
Ich kann ohne Probleme für zwei, drei Monate auf die privaten Sender verzichten. Bis auf wenige Ausnahmen läuft da meist auch nur Schrott. Für immer möchte ich aber auch nicht auf die Privaten verzichten.
Ich denke viele sehen das genauso wie ich und warten erst einmal ab und werden sich dann nach und nach eine DVB-T-Box zulegen.
Bevor ich mir eine hässliche Schüssel ans Haus hänge oder Kabel legen lasse, werde ich mir eine DVB-T-Box zulegen. Habe ja noch bis August Zeit.

 

Die Preise sinken nicht seitens der Hersteller. Die Abgabepreise an den Handel sind konstant. Allerdings spürt der Handel mangels Absatz vermehrt Lagerdruck, so dass er sich durch Rabatte von DVB-T befreit. Nichts anderes als ein Ausverkauf steckt dahinter.

Abgesehen davon:

Viele Sozialhilfeempfänger haben sich eine DVB-T-Box per Besugsschein geholt, um diese dann zu verkaufen und gegen eine viel preiswertere SAT-Anlage einzutauschen und auf diese Weise ein paar Euro nebenher zu machen.

 

Aha, würde als bedeuten, dass wenn die Lager durch die Rabatte leer sind, die Preise wieder steigen werden. Warten wir´s mal ab. winken
Im übrigen hast du echt ne´ geile Rethorik drauf "von DVB-T befreit" und "nichts als Ausverkauf", nach solchen Leuten suchen die Kabelbetreiber bestimmt händeringend, aber warscheinlich stehst du ja schon auf der Gehaltsliste von denen breites_

 

Also ich habe in den letzten 2 Wochen kein Tv geguckt. Ich denke mal, dass es in Berlin viele damit auch nicht übermäßig eilig haben.

Ausserdem ist DVB-T definitiv unumgänglich, weil langfristig wesentlich kosteneffizienter! Die Alternative wäre: GANZ Abschalten, denn ANALOG-Terrestrisch interessiert ja nun wirklich absolut niemanden.

Ich glaube Du willst DVB-T totreden, weil Du aus irgendeinem Grund so auf DAB abfährst, dass Du damit am liebsten Vieo übertragen würdest. Aber das ist in den Spezifikationen gar nicht vorgesehen, nur Standbilder und evtl. kleinere Clips. Und bei DVB-T könnte man - ebenfalls am derzeitigen Standard vorbei - auch mit H.264 (evtl. falsch, ich meine jedenfalls den MPEG4-Nachfolger, der mit 1 Mbps auf DVD-Qualität kommen soll - ANGEBLICH, von DivX wird das ja auch behauptet)
Dann wäre DVB-T wieder genuaso effizient wie DAB und man hätte 14 (!) Programme auf einem Kanal. Und DAB komm auch nicht mit weniger Sendeleistung aus, die geringen Leistungen liegen nur am noch nicht wirklich gestarteten Regelbetrieb. Analog-UKW gibt's teilweise auch auf so schwachen Sendern, siehe, z.B. Klassik-Radio in Schleswig-Holstein www.sender-tabelle.de

Du kannst nun wirklich nicht ernsthaft nach zwei Wochen schon behaupten, dass a) DVB-T ein Flop ist und b) niemanden interessiert und c) keine weiteren nutzer dazukommen werden. (Du arbeitest nicht zufällig in der Marketing-Abteilung eines Kabelbetreibers?) Ich bin sicher in 12 Monaten (eher deutlich früher) werden es schon mindestens doppelt so viele Nutzer in Berlin sein und dann wird es sich weiter (allerdings mit immer geringeren Zuwachsraten) so verbreiten, wie Analog-Terestrich ausgestorben ist.
ALLERSPÄTESTENS, wenn es Handies, PDA oder mobile Standalone-DVB-T-Fernseher gibt. Die dürfen dann natürlich nicht mehr 1000,- EUR, sondern nur noch 150-300 EUR kosten, aber das ist ab 2006 durchaus realistisch.

Die Startpannen dürften viele Leute, die schnell Panik bekommen (so wie meine Oma: sobald Bildrauschen zu sehen ist, weil z.B. beim Sender programmieren, gleich hysterisch rumschreien, man würde den Fernseher kaputtmachen) erstmal in die Stammtisch-mäßige Meinung: "Der Scheiß ist doch noch gar nicht ausgereift, ich warte erstmal ab" verfallen lassen haben.

Was nicht ausgereift ist, sind die Leute, die den Kram aufbauen und einstellen, und vielleicht das eine oder andere Tuner-Modul in einigen Receivern, das im VHF-Band zu empfindlich auf Ausschalten von induktiven Lasten, wie z.B. Kühlschrank, Halogenlampen mit Trafo oder Leuchtstoffröhren reagiert.
Aber DVB-T ist nun schon so ca. 7 Jahre alt, DVB sogar noch älter und längst erprobt. Nur wirkte der dilettantische Start, der in Berlin hingelegt wurde eben ganz und gar nicht, als wäre es ausgereift, obwohl es das ist.

DAB ist gegenüber UKW übrigens geradezu lächerlich: soweit ich das recherchiert habe sind da nichtmal 30 Programme im vorgesehenen Band (und nur das können die Geräte empfangen nehme ich mal an) machbar.
Und gegenüber einem UKW-Radio ist der Preis eines DAB-Radios einfach zu hoch, dafür, dass es a) fast keine zusätzlichen Sender und b) vor allem nur ein paar wenige der vorhandenen UKW-Sender per DAB gibt. Die Dinger sind sogar noch teurer als DVB-T-Receiver.
Und wer soll sich DAB zulegen, wenn sein Lieblingssender nun gerade nicht unter den rauschfreien ist? (Und ganz nebenbei DAB auf der Kippe steht und evtl. sogar verschoben wird)
Die Vorteile sind einfach zu gering und Radios für 5 bis 10 euro sind dann auch nicht mehr drin, dann kostet auch ein Radiowecker nicht unter 100 Euro, am Anfang eher das Doppelte.

<small>[ 17. M&auml;rz 2003, 03:29: Beitrag editiert von: Gummibaer ]</small>

 

[/qb][/QUOTE]

Zitat: Original von. W.Neuert

Die Preise sinken nicht seitens der Hersteller. Die Abgabepreise an den Handel sind konstant. Allerdings spürt der Handel mangels Absatz vermehrt Lagerdruck, so dass er sich durch Rabatte von DVB-T befreit. Nichts anderes als ein Ausverkauf steckt dahinter.

Hallo,

das mit dem Ausverkauf möchte ich bezweifeln. Ist doch wohl eher die gute alte Marktwirtschaft mit ihrem schönen Spiel von Angebot und Nachfrage. Niemand befreit sich von DVB-T. Wenn die Nachfrage in den nächsten Wochen nicht weiter steigt, werden auch die Hersteller mit den Preisen runter müssen, da der Handel den Druck dann an die Hersteller weitergibt. Und bei generell geringeren Preisen steigt dann wieder dieNachfrage ( Zweitgeräte, Umsteiger, bisher Unentschlossene etc.) und das Spiel geht von vorne los.

 

"Also ich habe in den letzten 2 Wochen kein Tv geguckt. Ich denke mal, dass es in Berlin viele damit auch nicht übermäßig eilig haben."

Dann bist du eine Ausnahme. Der Durchschnitt aller Bundesbürger sieht mehr als 2 Stunden pro Tag fern.


"Außerdem ist DVB-T definitiv unumgänglich, weil langfristig wesentlich kosteneffizienter! Die Alternative wäre: GANZ Abschalten, denn ANALOG-Terrestrisch interessiert ja nun wirklich absolut niemanden."

So ist es

"Ich glaube Du willst DVB-T totreden................"

Wieso schwenkst du auf DAB?????? ist hier vollkommen deplaziert


"Und bei DVB-T könnte man............
Dann wäre DVB-T ............."

Könnte und wäre sind Prinzip Hoffung, die nicht zu erkennen ist

"Du kannst nun wirklich nicht ernsthaft nach zwei Wochen schon behaupten..."

Nicht 2 Wochen. Seit November mit der Aussage "mit der Abschaltung zum 1.3. kommt der große RUN" der nicht gekommen ist. 80.000 Nutzer sind nicht umgestiegen und sehen trotz dem fern.

"ALLERSPÄTESTENS, wenn es Handies, PDA oder mobile Standalone-DVB-T-Fernseher gibt. Die dürfen dann natürlich nicht mehr 1000,- EUR, sondern nur noch 150-300 EUR kosten, aber das ist ab 2006 durchaus realistisch."

Alles nur wenn und wäre nach dem Prinzip Hoffnung. Bis dahin hat sich DVB-T m. E. totgedümpelt.

"DAB ist gegenüber UKW übrigens geradezu lächerlich......."
"Und gegenüber einem UKW-Radio ist der Preis eines DAB-Radios einfach zu hoch..."

Wer redet hier von DAB?????

Mit einem Preis in der Nähe eine Fernsehers ist DVB-T schweineteuer. Insbesondere wenn jeder Fernseher eine Box benötigt. Wer soll das bezahlen? Genau das haben sich 80.000 Nutzer auch gedacht und anders entschieden.

<small>[ 17. M&auml;rz 2003, 21:02: Beitrag editiert von: W. Neuert ]</small>

 

Komisch, warum man hier immer mit zweierlei Maß misst: DVB-T ist bereits nach 3 Monaten gescheitert. "wird noch 2-3 Jahre dahindümpeln" Aha- aber bei DAB ist das normal ? Die dürfen dümpeln sogar bis 2010 ....
Ohh mann, noch einseitiger kann man überhaupt nicht argumentieren.

 

Das ist ja nun eimal alle eine Tatsache. Man wird nun endlich zur Kenntins nehmen müssen, dass die 2 Wunschszenarien (Run auf DVB-T) nicht aufgegangen sind und sich der Rollout gemäß vorliegender Planung bis 2006 verzögert. Darin besteht überhaupt kein Zweifel.

Wieso redest Du hier immer von DAB? DVB-T ist hier das Thema. Abgesehn davon würde ich dir einmal empfehlen, die heutige Netzhabdeckung von DAB mit der geplanten DVB-T in 2006 zu vergleichen. Da gibt es bei DVB-T nur Städteinseln mit im Vergleich zu SAT und Kabel magerem Programmangebot, und das war es dann schon. Ich frage mich daher erstlich, wieso du dieses aufgrund welcher Erkenntnisse ständig negierst?

Und deine unangemessene Aroganz im letzten Satz solltest du dir sparen.

<small>[ 17. M&auml;rz 2003, 22:20: Beitrag editiert von: W. Neuert ]</small>