DVB-T eine Sackgasse?

Anzeige

AW: DVB-T eine Sackgasse?

Hallo,

ist die Transponderkapazität denn wirklich so teuer, dass sich solche Konzerne wie Premiere, RTL und P7S1 nur diese ärmlichen Bitraten leisten können ?


Gruss

Martin G

 

AW: DVB-T eine Sackgasse?

Du siehst nur das, was Du sehen willst, nicht wahr?

Das analoge Bild muß ich natürlich irgendwie digitalisieren, damit ich es Dir im digitalen Medium Internet präsentieren kann, wobei dann natürlich u. a. digitales Rauschen, auch "Mokitos" genannt, hinzukommt.

Außerdem war das Quellmaterial auch nicht optimal, wie Du im Thread zu "Live 8" nachlesen kannst. Aber Shakira ist immer scharf.

 

Re: DVB-T - die preiswerte Alternative

Hallo Hopper,

das ist unfair und bringt uns in der Sache nicht weiter.

Das Bild von Shakira ist schön, und wenn Du Premiere zum Vergleich präsentieren willst, musst Du schon auf ein "richtiges" Bildschirm-Format extrapolieren.

CNN sendet digital auch in so einem komischen Format - man kann das aber prima angucken.

CNN hat nach meinen Aufzeichnungen 528 x 576.

Die FTA Aufzeichnung "These Are The Voyages" war in 544 x 576 - und die Bitrate liegt auch nur knapp über 2MBit/sek.

Und dafür kostet das Abonnement dann 30.80 Euro pro Monat.

Es gilt immer noch der Satz: "The grass is always greener on the other side."

Frankkl verteidigte DVB-T wie folgt:

Wobei ich schon glaube, dass der DVB-S Standard auf Astra 1G ein deutlich höherwertiges Bild hat als Deine Internet-Pornos. Ich glaube, die Bitrate von Hardcore Erotik auf Astra wird bei 2MBit/sek liegen. Und Filmchen im Internet haben oft ca. 375 Kbit/sek - also viel schlechter.

FilmFan schrieb:

Ich will noch mal auf folgendes zurück:

DVB-T ist eben nicht nur der Nachfolger für das klassische Antennen-Fernsehen.

Und selbstverständlich gibt es Hunderttausende, die wegen DVB-T das Kabel abmelden. Das ist ein Riesen-Problem für die Kabel-Gesellschaften.

Damit ist die Kernfrage dieses Threads in meinen Aaugen wie folgt zu beantworten:

DVB-T ist keine Sackgasse, sondern für viele (analoge) Kabel-Kunden eine sehr interessante und preiswerte Alternative.

Viele Leute sind mit dem DVB-T Bild vollkommen zufrieden. Es hängt davon ab, welchen Stellenwert das Medium "Fernsehen" für einen persönlich hat.

Hier an Rhein und Ruhr hat jede Media-Maxx Filliale Dutzende von DVB-T Receivern - die Dinger gehen weg wie warme Semmeln.

Es gibt zwei gegenläufige Wanderbewegungen:

A) von Terrestrik / Analog zu Kabel / Analog
B) Von Kabel / Analog zu DVB-T

A) bringt den Kabel-Firmen neue Kunden, B) kostet die Kabel-Firmen alte Bestandskunden.

Meine Vermutung ist nun folgende:

Bei den Kabel-Konzernen ist man wach geworden.

Der Trend unter B) ist für jede Kabel-Firma ärgerlich. Die Devise lautet: der Wechsel von Kabel / Analog zu DVB-T muss gestoppt werden.

Deshalb haben die Kabel-Bosse plötzlich ein marktwirtschaftliches Interesse daran, RTL, Sat 1 & Pro 7 digital einzuspeisen, und zwar unverschlüsselt.

Nach meiner Meinung kommt es entscheidend darauf an, was die Fachberater von Saturn (und anderen Firmen) ihren Kunden erzählen.

Der Fachberater von Saturn erzählt natürlich genau dass, was Terranus heute im Kabel-Forum geschrieben hat:

So lange die Fachberater das erzählen, wandern jede Woche Tausende von Bestandskunden von Kabel / Analog ab und bestellen sich entweder DVB-T oder DVB-S.

Bei DVB-S tummeln sich inzwischen Dutzende von Festplatten-Recordern in den Regalen der Media-Märkte.

Für DVB-C gibt es fast gar nichts.

Meine Vermutung ist: Die Angst der Kabelfirmen ist gross (und berechtigt), sie könnten den Anschluss verpassen.

Damit der Weggagng von Kabel / Analog hin zu DVB-T oder DVB-S gestoppt werden kann ...

ist es erforderlich, ein Markt-Segment DVB-C FTA zu schaffen.

Dieses Markt-Segment hatten wir bisher nicht. Die Kabel-Firmen haben lieber vom ganz grossen Geld und der Grundverschlüsselung geträumt.

Weil jetzt sehr viele Menschen DVB-T kaufen, sind die Kabel-Gesellschaften (endlich) wach geworden.

Aus diesen Gründen glaube ich bzw. hoffe ich, dass wir ein Marktsegment Kabel / FTA kriegen werden.

 

AW: Re: DVB-T - die preiswerte Alternative

Das glaube ich nicht unbedingt, weil wie Du ja auch weißt, für die meisten der große Vorteil vom Kabel der einfache analoge Empfang ist. Die Leute, die vom Kabel auf DVB-T wechseln, tun das nur, um Kosten zu sparen, nicht um ein besseres Programm zu bekommen. Der Anteil, der nur wegen der größeren Programmvielfalt auf DVB-S wechselt, dürfte relativ gering sein und teilweise auch zu speziell (z. B. ausländisches Pay TV).

Was die Kabelgesellschaften machen könnten, wäre, sich auf Standards zu einigen und sich mit den Geräteherstellern zusammentun, damit diese ihre Geräte ohne Mehrpreis gleich mit eingebautem DVB-C-Tuner anbieten. Und wenn sie diesbezüglich nicht bald etwas unternehmen, dann bekommen sie wirklich Probleme, weil langsam die ersten Geräte mit eingebautem DVB-T-Tuner auf den Markt kommen. Am besten für den Kunden wäre natürlich ein DVB-C/T-Kombituner. Für DVB-S wird sich das wohl nie richtig lohnen, da sich hier zu oft etwas ändert, wie z. B. DVB-S2.

P. S.: Hast Du auch gerade Shakira live bei den VMAs auf MTV gesehen?

 

AW: DVB-T eine Sackgasse?

stimmt es gibt eine sehr grosse Gerätevielfalt für DVB-t
auch zum PC-sektor und Laptopfernsehen hin ....

ich denke die Kabelgesellschaften brauchen die
Privaten digital im Kabel und die Privaten können
nicht auf das Kabel verzichten - man wird sich schon
einigen . Meiner Meinung nach wird es dann kostenpflichtige
Zusatzkanäle der Privaten im Kabel geben, die dann
dadurch über die Kabelverbreitung endlich Zusatzeinnahmen
haben .

Wie das Decoder/Geräteseitig sein wird - wahrscheinlich
ziemliches wirrwarr denn die newcomer im paytv
werden nicht das premiere Verschlüsselungsverfahren
nehmen .

Hier bei Kabel-BW ist ein gutteil der digitalen Programme
frei empfangbar (privat nur soetwas wie Eurosport, tele5 aber auch
ORF 1+2 ), ohne Zusatzkosten ich denke so wird
dies dann auch für den freien Anteil der privaten sein .
Auch im Kabel werden durch die Digitalisierung dann Kanäle frei über die
dann kostenpflichtige Zusatzangebote transportiert werden können .

Irgendwann muss man die Leute im Kabel ja auch
an die Boxen gewöhnen die praktischerweise auch gleich diese slots
haben für die kleinen Kärtchen

 

AW: DVB-T eine Sackgasse?

Nein,
es ging um die angeblich so tollen echten Hardcore Filme im Pay-TV Paket auf Satelliten Astra 1G von dir octavius !

Da bekomme Ich eine grössere umfangreichere Auswahl aus dem Internet



frankkl

 

AW: DVB-T eine Sackgasse?

@octavius

Das ist gerade nicht unfair. Alle 3 Bilder sind ohne Nachkorrektur, meine zusätzlich mit JPG-LOSSLESS Kompression, damit nicht weitere Artefakte entstehen. So wird es nun mal von Premiere gesendet. Das Aufziehen des Bildes erzeugt nur weitere Verschlechterungen des Bildes.

 

AW: DVB-T eine Sackgasse?

Mmh, ich habe mal eben die einschlägigen neuen Versandhandel Kataloge überflogen.

Neckermann, Schwab, Quelle.

Pal Plus Geräte gibbet es da nicht mehr. Oder habe ich da was übersehen.

75% der neu angebotenen Geräte sind Flach FS Geräte; und erstaunlicherweise doch schon einige mit intergrierten DVB-T Tuner.

 

AW: DVB-T eine Sackgasse?

Bei uns ist sowohl ARD als auch ZDF in einer DVB-T Dreiergruppe (plus je ein MHP Dienst [wer braucht schon MHP?]).

Also diejenigen Sender die nächstes Jahr die Deutschen WM Spiele frei verbreiten.

Ich denke schon das die Datenrate dazu ausreichen wird ein vernünftiges volles 16:9 anamorphes SDTV Bild zu übertragen.

Weiterhin kann man bei DVB-T, so zeigt es die RTL Formel 1, die Datenrate zu gewissen Sportübertragungen erhöhen; zuungunsten der anderen Programme auf der Gruppe.

 

AW: Re: DVB-T eine Sackgasse?

Ja, als RheinMain Gebiet. Natürlich das Ruhr Gebiet nicht vergessen; ist ja wie eine MegaStadt.