dvb t > bin begeistert...

Anzeige

AW: dvb t > bin begeistert...

Gut ist relativ....ZDF wirste nur via Sat in "sehr" guter Qualität (demnächst) bekommmen.

 

Wieso das,
inmomend finde Ich die Bildqualität im ZDF mit am besten von allen Programmen.



frankkl

 

AW: dvb t > bin begeistert...

Jep und ARD, und noch noch ein paar andere Sender haben wirklich gute Qualität!

 

AW: dvb t > bin begeistert...

Weil das ZDF seine Bitrate über Sat noch erhöhen wird, auf 5-7 Mbit/s.....

 

Und was hat das mit der guten DVB-T Bildqualität (beim ZDF) zutun ?




frankkl

 

AW: dvb t > bin begeistert...

Eigentlich nichts,aber durch diese Erhöhung wird das Bild per DVB-S noch besser als über DVB-T sein(wobei das sicher auch nicht schlecht ist,aber eben nicht so gut wie per DVB-S.

Ich denke die Lösung Sat und Antenne wird dem Kabel zukünftig den Rang ablaufen. Sat für die Hauptfernseher,Antenne über die vorher für Kabel genutzten Leitungen laufen lassen. Wer will schon KD Home haben,da ist ja selbst Premiere noch besser. Ich bin mir sicher,das die Programme,die es jetzt nur über Kabel gibt,früher oder später auch über Sat geben wird. Kabel suckz!!! Man siehts allein an der Veränderung der letzten 2 Jahre:
Hauptfernsehempfang:
Sat: von 39,9% auf 42,7% (+2,8%)
Kabel: von 55,6% auf 53,5%(-2,1%)
Antenne:von 4,5% auf 3,8%(-0,7%)

Boxenverkauf:
DVB-S: von 2,74 Mio. auf 4,51 Mio.(+1,77 Mio.)
DVB-C: von 1,90 Mio. auf 1,98 Mio.(+0,08 Mio.)
DVB-T: von 0,08 Mio. auf 0,62 Mio.(+0,54 Mio.)

 

Also bleibt des DVB-T so gut

(Und teilweise ändert sich nur was beim DVB-S)

Ich verstehe Euch nicht der Sat Empfang ist aus Baulichen Gründen bei uns (und vielen anderen) nicht möglich !
Ihr auf den Dorf mit Satschüssel (ohne Kabel) habt gut reden
und die Statistiken fälscht jeder für sich.

Übrigens stand letztens in der Zeitung,
das hier in Bremen nur noch 13 % über Antenne Fensehschauen...



frankkl

 

AW: dvb t > bin begeistert...

Hier gibts Kabel,aber das ist sch**** und weil wir nicht im ganzen Haus Sat haben können(da Baumverteilung)werden wir Antenne dann als Nebenlösung für die anderen TVs haben

 

Re: DVB-T > bin begeistert ...

steve schrieb:

Ich bin Kunde der DVB-T Region Rhein- / Ruhr und habe den direkten Vergleich zwischen DVB-T und DVB-S.

Zum Beispiel finde ich, dass Eins Muxx auf 12110 H vom Satelliten signifikant mehr Brillianz und Schärfe im Bild hat als das DVB-T Signal.

Bei den Dritten Programmen wie Südwest 3 RP sehe ich diesen Unterschied nicht.

Star Trek Enterprise von Sat-1 habe ich mit einer Nova-T Karte auf Festplatte aufgezeichnet und finde dabei im Durchschnitt eine Bitrate von unter 2 Mbit/sek.

Über Satellit kann ich das deutsche Sat-1 nicht aufnehmen, da der Computer direkt neben einem schnurlosen Telefon steht.

Selbst bei TV 5 Europe bekomme ich von Eutelsat 3 Mbit/sek, und die guten Sender wie ZDF oder Rai Due erreichen auch schon mal Durchschnittswerte oberhalb von 5 Mbit/sek.

DVD-Qualität liegt m.E. bei 6½ Mbit/sek.

Ich finde DVB-T gut, aber die Bildqualität sollte man in Mbit/sek messen und dann weitervehandeln.

Pauschale Aussagen wie von DVB-T Apostel frankkl bringen uns leider nicht weiter.

Wer hat konkrete Messwerte zu DVB-T?

Liege ich mit meinen 1.8 Mbit/sek für die Enterprise-Folgen auf Sat-1 richtig oder falsch?

htw89 schrieb:

Das sehe ich auch so.

DVB-T mausert sich zu einer echten Konkurrenz für das Kabel. Das liegt insbesondere daran, dass DVB-T völlig kostenlos ist. Der Kabel Einzelnutzer Vertrag kostet hingegen hier in Hagen 14.50 Euro Grundgebühr pro Monat.

Wer Kabel in einer Mitwohnung in einen Grossgemeinschafts-Antennen-Vertrag für 5 Euro im Monat bekommt, der wird sich in der Regel nicht beschweren.

14.50 Euro Grundgebühr pro Monat ist eine Menge Geld. Bei den beiden alternativen Empfangszweigen, also Satellit und Terrestrik, entfällt diese monatliche Gebühr komplett. Stattdessen muss man etwas Geld in die Infrastruktur investieren.

Astra 19 Individual-Empfang ist dermassen preisgünstig, dass Kabel im Kosten-/Nutzen Vergleich für Einzelnutzer Vertrags-Kunden einfach keine Chance hat.

Hinzu kommt - wie Terranus trefflich ausgeführt hat - dass unser herkömmliches Kabelfernsehen fast nur noch Astra 19 Programme enthält.

Die Gründe, am Kabel festzuhalten, sind deshalb derzeit sehr wenige:

1.) Ich scheue den Aufwand / die Mühe, mein Haus auf Satelliten-Empfang umzurüsten

2.) Das DVB-T Angebot von 23 Fernseh-Programmen reicht mir nicht aus. Ich finde, 23 Fernseh-Programme sind zu wenig.

3.) Die Bildqualität von DVB-T reicht mir nicht aus. Ich will die deutlich bessere Bildqualität, die über analoge Terrestrik analoges Kabel, analogen Satelliten-Direktempfang, digitales Kabel oder digitalen Satelliten-Direktempfang geboten wird.

4.) Ich zahle gerne etwas Geld für mehr Bequemlichkeit, begnüge mich mit dem analogen Kabel-Angebot und geniesse es, wie leicht ich mehrere Endgeräte (z.B. Fernseher, FM-Stereo-Tuner, Zweit-Fernseher) an einem Kabelanschluss betreiben kann.

5.) Ich bin Premiere-Kunde, gucke sowieso zu 95% Prozent Premiere plus ARD und ZDF und bin so reich, dass mich die zusätzlichen 14.50 Euro Kabel-Grundgebühr pro Monat einfach nicht stören.

In Gegenden, wo DVB-T mit 23 Fernseh-Programmen auf Sendung ist, beginnt für die Kabel-Gesellschaften deshalb das grosse Zähneklappern.

 

AW: dvb t > bin begeistert...

Ich musste vor kurzem vom digitalem Kabel auf DVB-t umsteigen und habe kongrete Werte bei Aufnahmen der Serie "24". Vor dem kicken des privaten Programmpaketes von RTL, welches von Sat nur auf einen Kabelkanal transferiert wurde, hatte ich eine Folgengröße von ca 1GByte und seitdem ich von DVB-t aufnehme nur noch ca 500MByte. Und man sieht es auf einem etwas größeren Fernseher ... meine nächste Wohnung ist hoffentlich "SAT"-tauglich.

PS.: ich beschäftige mich schon seit Nov.99 mit digitaler Aufzeichnung.