DVB-H - Hat TV am Handy eine Chance?

Anzeige

Vielleicht sollten sich die meisten hier erstmal aneignen was DVB-H überhaupt ist. Es wird an einer Technik (unaghängig von DVB-T und GSM/UMTS) für Videoübertragung auf Handy und Handhelds entwickelt. Diese soll die geringere Auflösung und der knappe Energievorrat der portablen Empfangsgeräte berücksichtigen.

Die erste Hälfte des Threads wird über GSM/UMTS geschrieben und zum Schluss greift die GEZ-Paranoia wieder um sich entt&aum

Grüsse PCR

 

Soweit ich das mitbekomen habe soll es aber NICHT ausschließlich für Video sein (wenngleich das wohl die Hauptanwendung sein wird).
Guck dir DVB-S an - das wird auch sehr intensiv für Datentransfer genutzt (Stichwort Sky-DSL).

 

PCR: also sowas wie UDP-Multicast via UMTS?

Oder etwa ein komplett neues Netzt? NEE! Dann doch lieber warten, bis der Chip von Sony bezahlbar wird. 300 mW sind schon sehr OK und PAL reicht immerhin auch für eine OLED- oder LCD-Brille, die einem in der S-Bahn den Eindruck eines 2-m-Fernsehers vermitteln kann (ich frage mich, wieso es um diese Brillen so still geworden ist, schließlich haben die schon vor 10 Jahren sehr gut Funktioniert, hab's auf eine CeBIT auf dem Commodore-Stand mal getestet, iGlasses hießen die Dinger)

 

Das riehct nach neuer Abzock-Idee in Reinkultur. Briefmarken-PayTV. LOL!
http://morgenpost.berlin1.de/archiv2004/040118/wissenschaft/story653974.html

Nee, is' klar die durch die "hohe" Auflösung bedingte "hohe Datenmenge" verursacht zuviel Stromverbrauch, deshalb wäre es keine gute Idee, DVB-T-Empfänger im Handy zu haben (obwohl es das bereits gibt).

Es muß wohl eher heißen: da DVB-T leider unverschlüsselt ausgestrahlt wird, würde sich damit keine weitere Möglichkeit eröffnen, die Handynutzer noch weiter zu melken. Deshalb muß etwas her, dass zusätzlich berechnet werden kann, am besten noch nach Nutzungsdauer. Nennen wir es doch DVB-H (UMTS assoziieren zu viele Leute mit der Verschwendung von Milliarden). Und von der Zusatz-Abzocke ahnt auch erstmal keiner was.

Meine Meinung: das wird (hoffentlich) mit ziemlicher Sicherheit ein Rohrkrepierer! Zumal es Handy mit ECHTEM DVB-T schon heute gibt!

Mal ehrlich: selbst die allerdümmsten Deppen zahlen lieber einmalig 100 bis 200 Euro mehr für's Gerät, wenn sie dadurch a) ohne unverschämte Zusatzkosten und b) ohne Zeitlimit und c) ohne evtl. auch noch beschränkte Programmauswahl TV gucken können. Oder erst recht a, b UND c zusammen!

Es wäre also nur mit Zusatzprogrammen attraktiv. Aber Premiere am Handy? Oder in lächerlichen 320x288 auf einer i-Glasses ähnlichen LCD-Brille? Als wäre PAL für heutige Verhältnisse nicht schon lächerlich genug!

 

Vielleicht, weil man nach ´ner halben Stunde
Kopfschmerzen davon kriegt?

 

Wieso sollte man davon Kopfschmerzen bekommen? Die optik ist wirklich so, als wenn man in enigen Metern vor einer Riesenglotze hocken würde und genau so muß man da auch reingucken.
Als ich das Teil das erste mal auf hatte, habe ich auch gedacht "Was für'n Sch****". Ich hatte den Fehler gemacht, zu versuchen einen 3 cm entfernten Monitor anzugucken. Man muß aber ca. 3 m in die Ferne gucken. Echt cool! Und 3D ist damit ja auch möglich.

 

Mal ein ganz neuer Aspekt zu Handy und DVB-T, heute in einem Artikel der WELT sinngemäss:
-------------
Ein EU-Forschungsprojekt (Convergence of IP based Services for Mobile Users and Networks in DVB-T and UMTS Systems, Cismundus; (welch eine schöner Name)) hat folgendes entwickelt:

Übertragen wird über DVB-T. Neben den TV-Programmen sollen auch Cismundus-Daten gesendet werden. Die Datenpakete werden in das TV-Signal eingetastet. Die interaktive Steuerung erfolgt über UMTS. Das Handy sucht dann die gewünschten Informationen aus den Streams, bis hin zu MPEG4-Daten.
Ziele neben angedachte Stadtführer usw. auch Sportübertragungen mit Wettfunktion über den UMTS-Rückkanal.
Angeblich will Philips im Sommer entscheiden, ob die Geräte in Serie gebaut werden.
-------------

Ist zwar nicht direkt der Empfang der DVB-T-Programme über Handy, aber doch ein Weg der Nutzung der DVB-T-Kapazitäten, um UMTS zu entlasten oder zu umgehen, ja nachdem, aus welcher Sicht man es denn betrachtet.
Jedenfalls wäre für den UMTS-Rückkanal wesentlich weniger Datenvolumen erfoderlich (und somit billiger), wenn man die grossen Datenmengen über DVB-T empfängt.

...warten wir mal ab....

 

Zustimmung @ Gummibaer

Und:

Prinzipiell finde ich es doch interessant: Fernsehen mit dem Handy. Ich bin Schichtarbeiter und könnte Arbeitspausen in ruhigen Nachtstunden angenehm füllen oder am Wochenende mal bei der Bundesliga reinsehen.

Vor wenigen Jahre hatte ich so einen CASIO-Minifernseher mit 7,6 cm Bildschirmdiagonale oder so... Bis zu seinem zeitlichen Ende hat er immer wieder sonntags ausgereicht, um Formel 1 zu hören ;o)

In dem Sinne hätte ich gern DVB-T mit dem Handy.

...

In welchen Handys genau gibts DVB-T???

 

ein passender Artikel zum Thema:

http://www.markusgoebel.de/texte/DVB-H/dvb-h.html

 

DVB-H : Schrott !
Direkt einmotten.

Da wollen wieder nur einige Leute etwas extra verkaufen/abkassieren.
Vor allem wieder die Sendekosten in die Höhe treiben ...

Da wird der Stromverbrauch herangeführt und genannt, dass die Auflösung zu hoch sei, für ein Handy-Display.
Quatsch, sage ich.
Man muss ja nicht jede Zeile und jeden Pixel auslesen und verarbeiten.
Es dürfte kein Problem sein, nur jede 2. Zeile und jeden zweiten Pixel zu verwenden.
Das ergibt eine Auflösung von 352*288 (1/4 DV).
Geringer sollte sie auch nicht bei zukünftigen Handies sein.
Würde die gleiche Energie, die in die Entwicklung von DVB-H gesteckt wird, in die Umsetzung DVB-T auf Handy gesteckt werden,
gäbe es in sehr kurzer Zeit günstige Handies, die ohne größeren Stromverbrauch digitales Fernsehen präsentieren.

Ich habe auch mal gelesen, dass die ganze DVB-Geschichte den Handynetzbetreibern/Herstellern zuwider ist, da sie vorhatten, via UMTS u.ä. neue Techniken das Fernsehen als teuren Zusatzdienst anzubieten (schöner Minutentakt).

BOYKOTT !!!!!


Apropos Auflösung.
Der Trend geht zu immer brillianteren Displays über. Die Auflösung wird auch immer größer, analog zu der Auflösung der eingebauten Kameras.
Irgendwann werden die Displays auch 720*576 Pixel Auflösung haben, dann wäre es zudem blöde, nur 320*288 empfangen zu können.
AAAAUUUSSERDEM, wenn doch DVB-T sowieso sendet, warum gleich wieder zusätzlich im DVB-H-Modus senden.
Alles doppelt und dreifach verursacht unnötig hohe Kosten, die erstmal gedeckt werden müssen.

Sollte mein Über-übernächstes Handy "TV gucken" anbieten, aber DVB-H stattt DVB-T haben, muss ich mir halt einen kleines mobiles DVB-T-TV, ähnlich wie das von Technisat kaufen müssen.
Dann kann man TV gucken, in annehmbarer Größe und hat "nur" den Anschaffungspreis.

<small>[ 19. Mai 2004, 16:47: Beitrag editiert von: Matthias K. ]</small>