DVB-H - Hat TV am Handy eine Chance?

Anzeige

Ein Fernseh-Handy wie mit so elementaren Dingen wie eMail oder Auto zu vergleichen ist absoluter Unfug.

Mal ehrlich: Welche Nachricht oder neudeutsch "News" ist so exorbitant wichtig, als dass ich sie um keine Minute verpassen darf?
Wer 'geniesst' einen Film auf nem 320x320 Pixel Display mit nem kratzigem 0-Sound-Lautsprecher dran?

Ich habe nichts gegen neue Technologien, werde wohl später damit auch mein Geld verdienen und hasse solche technikfeindlichen und konservativen "Mein SW-Fernseher mit Zimmerantenne reicht mir" Typen auch.

ABER: Es muss alles auch ein echten Nutzen haben, denn es ist absolut nicht nötig, dass die Kaffeemaschine mit dem Kühlschrank eMails austauscht, um es mal überspitzt zu sagen!

Klar ist es faszinierend, dass es technisch möglich ist, aber es braucht eben niemand. Da es aber wohl alle neueren Geräte dann irgendwann mal unterstützen, haben damit dann die Mobilfunkprovider was, mit dem sie mal wieder kräftig abkassieren können (siehe MMS/GPRS-Kosten, was das ganze schlichtweg überflüssig macht, 30Cent pro 10 KB... löl). Das ist nämlich der einzige Hintergedanke daran..

Die selben bedepperten Leute, die bei BTV4U und 9live ihr Monatsgehalt mitm Telefon versemmeln, schauen sich dann auch nen Kinofilm aufm Handy für 20€ an, nur weils "cool" is ...

<small>[ 05. Januar 2004, 00:18: Beitrag editiert von: BlackWolf ]</small>

 

@frankkl

hoffe Deine 228 Beiträge waren etwas anspruchsvoller!

@BlackWolf
Ich habe die Diskussion vielmehr vor dem Hintergrund der neuen technischen Möglichkeiten, als den Geldverdienermöglichkeiten der Netzbetreiber angestossen. Wenn man bedenk, dass Handys wie P900 oder P800 schon größere Displays haben und das Nokia 7700 bereits in den Startlöchern steht, dann bin ich nicht bange, dass größere Displays bald zum Anstecken kommen werden, wie auch bereits in Japan geplant. Natürlich hat es nur sinn, wenn es nicht als pay sondern free tv kommt. Und da denke ich haben die Netzbetreiber nicht immer das letzte Wort. Wie ich gelesen haben, soll DVB-H freiempfangbar sein, nur es sollen noch kostenpflichtige Zusatzdienste mit übertragen werden können. Außerdem muß ich sagen, es gab bereits viele Momente, wo ich unterwegs mal ganz gerne eine Fernsehmöglichkeit hätte und dieses auch nutzen würde. Außerdem wären Videofeatures nicht in den neuesten Handys ständiges Begleitprogramm, wenn es nicht von den Leuten angenommen würde.

@Benja
ich gebe dir vollkommen recht, dass viele lieber Kritiker sind, aber später die ersten waren, die es immer gefordert haben und nicht mehr auf darauf verzichten wollen. Schade, dass manchmal gute Sachen nicht kommen (z.B.DAB)weil viele nicht offen sind für etwas neues.

 

DVB-H ist ja nicht NUR für Fernsehgucken da.
Immerhin kann man damit bis zu 10 MBit/s auf Handys pusten.

Zusatzdienste die viele Nutzer interessieren könnten (Straßenkarten, Kinoprogramm, weiß-der-kuckuck) könnte man so einfach in die Luft stellen.

und früher haben die leute von handys auch so gesprochen "brauch ich nich".
oder von emails...

 

Denke auch kaum, daß es darum geht, Kinofilme auf dem Handy zu schauen. Aber unterwegs ein Fußballspiel zu Ende sehen weil man dringend weg musste oder mal eben Nachrichten gucken weil man gerade im Zug sitzt ist doch ne feine Sache...

 

Ich schätze in 3 bis 5 Jahren in der Luxusklasse.

Das Handy muß DVB-T können (per UMTS oder GPRS wird's zu teuer und wäre auch Unfug).

Von Sony gibt's bereits einen DVB-T-Chips für Handys, der soll auch nur 300 mW benötigen. Kleiner Schönheitsfehler: allein der Chip kostet 400,- € (!)

 

Ach nochwas: DVB-H ist Bullshit, *WENN*, dann per DVB-T, Ende!

 

Prima, dann zahlen wir künftig auf Handys auch noch GEZ. Man könnte ja theoretisch damit Nachrichten schauen.

 

Hi!

Eine Reform des Gebühreneinzugssystems der öffentlich rechtlichen Anstalten ist in Zukunft unter Berücksichtigung von neuen Technologien sowieso nötig.

Hierbei plädiere ich eindeutig auf eine Abschaffung der GEZ als Gebührenerhebungsinstitution (die sowieso schon seit Jahrzehnten mit höchst fragwürdigen Methoden zur Sache geht) und zur Erhebung einer allgemeinen Mediensteuer, die jeder normale Steuerzahler zu entrichten hat.

Sinn des Ganzen:
Die längst überfällige Abschaffung der bürgerfeindlichen Institution GEZ sowie dass schwarzsehen defacto nicht mehr möglich wäre.

Als positiver Nebeneffekt wäre noch zu nennen, dass der zu zahlende Betrag hierdurch DRASTISCH sinken würde, da er auf alle Bürger umverteilt würde.

Jetzt bin ich auf Reaktionen gespannt... breites_

Greets
Zodac

 

@Zodac Du hast völlig recht. So sollte, muss und wird es hoffentlich kommen. Am besten schon 2005 oder 2006.

Je mehr das derzeitige System boykottieren, desto eher wird es auch tatsächlich dazu kommen (müssen).

Einzig dem Wasserkopf GEZ dürfte das gar nicht schmecken, denn er käme dahin, wo er schon seit 20 Jahren hätte sein sollen: aufs Altenteil. Zwar haben wird dann vorübergehend noch ein paar Arbeitslose mehr (bei der Stasi können die sich ja auch nicht bewerben, denn die gibt's nicht mehr) aber langfristig ist's für alle besser.

Ich denke mal mit 4 bis 8 Euro pro Nase und Monat ließe sich das derzeitige Angebot auch aufrecht erhalten, wenn die Effizienz stiege auch schon ab 2,50 €.

 

Heute mal wieder eine Aussage zu DVB-H in der Presse:

Der gesamte Artikel hier.