DVB-C: Die bessere Alternative. ?

Anzeige

AW: DVB-C: Die bessere Alternative. ?

Das die KDG eine 01805-Abzocknummer (Kabel Deutschland bekommt um die 3 cent/Minute ausbezahlt), die nur Mo-FR von 7.30-20h, Sa von 7.30-18h und Sonntag überhaupt nicht erreichbar ist, als guten Service ansieht... *ROFL* sowieso interessant, dass man beim störungsfreien Kabelanschluss Support braucht

 

AW: DVB-C: Die bessere Alternative. ?

Und warum gibts beim Sat "--" Service? Wenn ichs je selbst absolut nicht mehr hinbring (aber wie soll das passieren, für was brauch ich bei Sat überhaupt Service?) kann ich einfach nen Fernsehtechniker rufen.

 

Re: DVB-C: Die bessere Alternative?

Zur Überschrift dieses Threads: DVB-C: Die bessere Alternative?

Die bessere Alternative ist DVB-C sicherlich nicht.

Aber soo schlecht ist DVB-C nun auch wieder nicht. Die ARD- und ZDF- Transponder 11836, 11954 und 12110 von Astra 19 werden voll durchgeschleift ==> da macht es keinen Unterschied, ob man Sat oder Kabel hat

(jedenfalls was die Bildqualität angeht) - Kabel ist nicht besser, aber auch nicht schlechter als Sat, wenn man vorrangig an den öffentlich-rechtlichen Sendern Interesse hat.

Auch das Premiere-Angebot ist zur Zeit über Sat und Kabel identisch. Wer "Deutschland's schönstes Fernsehen" gegen Geld bestellt hat, der kann getrost Kabel-Anschluss nehmen.

RTL und Sat-1 (12188 H und 12480 V) fehlen zur Zeit noch. Das halte ich für ein temporäres Problem.

Ganz anders sieht es aus, wenn jemand englisches Fernsehen oder andere Auslandsprogramme sehen will.

Aber wer will das schon?

Denkt an unseren freundlichen Forums-Kollegen Eike: Der will keine ausländischen Sender. Punkt.

Auch Gorcon, der immer aufs Kabel schimpft (zum Beispiel in diesem Thread) ist nicht sehr scharf auf Sendungen, die nur in Englisch oder jedenfalls nicht in Deutsch sind. Letztens hab' ich Gorcon vom Sci-Fi Channel vorgeschwärmt, nicht den, der bei Premiere ist, sondern der andere, den es schon länger gibt. Da muss ich mir von Gorcon anhören: Dieser Sender ist irrelevant.

Ja, wenn Ihr die Sachen, die nicht auf dem Kabel sind, irrelevant findet, warum seit Ihr dann gegen das Kabel?



Die verlinkte Webseite der KDG läuft bei mir unter Netscape nicht. Unter IE ist die Schrift winzig.

Sie geben aber zu, dass DVB-S bei fremdsprachigen Sendern die Nase vorn hat.

Da ist was dran. Diese Aussagen sind in jedem Fall richtig: DVB-S im Vergleich zum analogen Kabel (nicht zu DVB-C) bedeutet Komfort-Einbussen beim Programmieren meines analogen Video-Recorders (habe gerade heute neun neue Leercassetten gekauft ), empfindlich ist die Satelliten-Technik allemal (habe schon einige Sat-Receiver kaputt gekriegt), und das mit der Verunstaltung der Häuserfassaden stimmt natürlich auch. Das ist so. Dagegen hilft auch nix.

anovi schrieb:

Sorry - das teile ich nicht. Begründung: Es gibt keine ordentlichen Sat-Gemeinschafts-Anlagen.

Ich hab noch keine gesehen. Spätestens seit dem 10.7.2003 ist es damit vorbei.



Mal im Ernst: Hier in Hagen knallt der Astra 2D mit so viel Power herein, dass ich mit einer 40cm Antenne guten Empfang habe: BBC 1 Scotland, BBC 1 London, BBC 2 England, itv 1 Meridian, itv 2, Hallmark, flaunt - und wie sie alle heissen. Da hab ich ein prima Bild von.

Wer kennt eine Sat-Gemeinschaftsantenne, die das kann? Dann hätte ich gerne noch dream tv, und das ESPN wollte ich natürlich sehen, als es denn vor zwei Wochen hier zur Tür hereinschneite, und meinen Lieblings-Kolumnisten auf MSNBC



den gibt's natürlich auch nicht per Gemeinschaftsantenne.



Wilmington schrieb:

Das finde ich überhaupt nicht.



Die meisten Argumente sind logisch. Sie vermischen lediglich etwas analog und digital. Die strittige Webseite befindet sich allerdings in einem orangen Menu KABEL ANALOG, falls das noch keinem aufgefallen ist.

Und sie haben ganz klar zugegeben, dass DVB-S in puncto fremdsprachige Sender die Nase vorn hat.

Damit ist doch klar, dass ich eine Satelliten-Schüssel brauche.

Es soll keiner denken, auf meine Videocassetten kämen irgendwelche analogen Kabelprogramme.

 

AW: DVB-C: Die bessere Alternative. ?

Ist ja schön, dass du den Kabelanschluss bzw die KDG vehement verteidigst.

Aber scheinbar kannst du nicht rechnen-

DVB-S: einmalige Kosten von Schüssel, LNB, Receiver, Kabel. Riesige Auswahl, viele Spartenprogramme in deutsch und englisch und das kostenlos.
Störungen sind schnell lokalisiert. Verschandelung war gestern. Inzwischen gibt es soviele Möglichkeiten, seine Schüssel zu plazieren.

DVB-C Monatliche Kosten für Analog- demnächst geräteabhängige Zusatzkosten für Digitalempfang- Grundverschlüsselung, kostenpflichtige Pakete, wo dann XXP usw zu sehen ist. Kosten, Kosten, Kosten, unverschämt teuere Auslandspakete- zu deutsch : digitales Kabelfernsehen wird Pay TV.

Und über Sat gucke ich kostenlos. Achja Service: von meinen Elektrotechniker habe ich sogar die Privatnummer.

 

AW: DVB-C: Die bessere Alternative. ?

Da ist die KD nicht allein, die Primacom hat auch so eine Nummer - die Öffnungszeiten des Büros hier sind übrigens - nunja:
Di 10-12

Kundenservice - das kann man von keiner Kabelgesellschaft erwarten.

 

AW: DVB-C: Die bessere Alternative. ?

Aber Du musst die Früstückspause und Mittagspause noch von der Zeit abziehen.
Gruß Gorcon

 

AW: DVB-C: Die bessere Alternative. ?

Starker Tobak und unverschämt falscher Vergleich. Oder einfach inkompetent: Hab ich was verpasst oder seit wann gibt es VPS im digitalen Fernsehen - egal ob C, T oder S?

Naja wie auch immer. Diesen Lügenbolden kann man sowieso kein Wort glauben, die armen Mieter und oftmals "Zwangskunden" tun mir echt leid.

Hier im Ort gab's am Freitag beim Gewitter auch wieder mal einen Kabel-Komplettausfall. Hat fast 24 Stunden gedauert, bis Kabel wieder funktionierte. Und das war nicht das erste Mal - vor ca 9 Monaten war das Kabel über 3 Tage ausgefallen. Solche Ausfallzeiten summieren sich bei SAT-Empfang nicht mal in 10 Jahren.

DVB-S und DVB-T werden thematisch natürlich von niemandem so besetzt wie DVB-C von KDG. Aber als Betreiber SES/Astra würde ich mich gegen solch unverschämte Verdrehung der Wahrheit zur Wehr setzen.

blondie

 

AW: DVB-C: Die bessere Alternative. ?

> Hab ich was verpasst oder seit wann gibt es VPS im digitalen Fernsehen - egal ob C, T
> oder S?

VPS nicht aber EPG. Im EPG drücke ich auf "diese Sendung aufzeichnen" und auf meinem DVD-Rekoder drücke ich auf "ExternerLink". Damit schaltet EPG meinen Dekoder und DVD-Rekorder ein und aus und die Sendung wird wunschgemäß aufgezeichnet.

Nur, viele DVD-Rekorder haben die Taste "ExternerLink" (noch) nicht oder einige Benutzer haben diese Taste noch nicht ausprobiert.

Ist damit EPG mit VPS nicht vergleichbar?

 

AW: DVB-C: Die bessere Alternative. ?

Naja, also erstens sollten die Brüder dann nicht nur bei dvb-c damit Werbung machen. EPG ist schließlich bei allen 3 digitalen Übertragungsarten vorhanden.

Achja: Mit VPS würde ich das nicht gleichsetzen. VPS steuert den Videorekorder auch bei Verschiebung/Verzögerung der Sendung korrekt. Aufnahme per EPG-Eintrag ist nur auf die Zeit bezogen und daher auf die korrekte Ausstrahlungszeit der Sendung angewiesen.

Dieses "Externer Link" ist natürlich praktisch zur Vermeidung von Doppel-Programmierung.

 

AW: DVB-C: Die bessere Alternative. ?

> Achja: Mit VPS würde ich das nicht gleichsetzen. VPS steuert den Videorekorder auch bei Verschiebung/Verzögerung der Sendung korrekt. Aufnahme per EPG-Eintrag ist nur auf die Zeit bezogen und daher auf die korrekte Ausstrahlungszeit der Sendung angewiesen. <

Hier muß ich zugegeben nachfragen:

Ich zeichne nur von Premiere auf und P ist in meinen Augen ein pünktlicher Sender. Den Kuhlenkampf oder Gottschalk-Effekt habe ich dort noch nicht erlebt. Nehmen wir mal an eine Sendung würde sich um 30 Minuten verschieben, passt sich dann EPG an? Oder nehme ich jetzt eine "halbe" Sendung auf?
Das letzte wäre natürlich von Nachteil!

PS und Hinweis: Vergleichbar bedeutet für mich nicht identisch.