DTS-CD`s oder DTS-A-DVD`s.

Anzeige

AW: DTS-CD`s oder DTS-A-DVD`s.

... SACD mit DTS-DVD zu vergleichen ist ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen. Auf einer SACD werden die Daten ohne Kompression, sprich verlustfrei, gespeichert, auf eine DTS-DVD werden die SIgal auf ein Viertel geschrumpft, wobei sehr viele Signale die zu leise sind einfach weggelassen werden. Aber beim Hörvergleich ist es wie mit den Äpfel und Birnen. Mir schmecken sowohl die Äpfel als auch die Birnen und genauso sieht es mit dem Vergleich von SACD und DTS-DVD.
Davon mal abgesehen gibt es so gesehen keine DTS-DVD, sondern nur DVD-Video mit DTS-Ton. Welches DTS wurde denn auf Deiner DM-DTS-DVD verwendet ? dts mit 0,75 Mbit/s, dts mit 1,5 Mbit/s oder dts 96/24 ? Wenn es dts 96/24 ist, unterstützt Dein AV-Receiver dieses Format ? dts 96/24 wird nur von neueren AV-Receiver untersützt, bei älteren AV-Receivern wird nur ein Downstream ausgegeben, was die Vergleichbarkeit wieder einschränkt. ...

 

AW: DTS-CD`s oder DTS-A-DVD`s.

da du ja auf "zahlenspielerei stehst, in meiner Sig ist der Receiver ja aufgeführt, aber einfachheitshalber: ja er kann...

und es ist dts 96/24...

also ist deiner Logik zufolge auch der CD/MP3 Hörtest eigentlich Mischobst...

Warum soll ich nicht zwischen SACD und DTS-DVD vergleichen ?

Meine Ausrüstung kann beides, und im Zweifel würde ich dann das nehmen, welches sich besser anhört...

Welche "Technik" dann dahintersteckt ist mir egal... Wenn es 5.1 Schallplatten geben würde, würde ich die auch noch in den Vergleich mit einbeziehen...

 

AW: DTS-CD`s oder DTS-A-DVD`s.

DUFFY_DUCK0808, das ist auch meine Meinung, jedoch hat er in den Teilen die ich verstehe (theorie) sicher auch Recht.

mischobo, dass ich die DTS-CD`s nicht ohne Decoder hören kann ist mir schon klar. Aber ich höre sie ja. DTS 96/24 ist kein Thema, obwohl die Anlage nicht neu ist sondern schon etliche Jährchen auf dem Buckel hat. Nur mehrkanalige SACD`s kann sie nur in Stereo abspielen, nicht mehrkanalig. Das liegt daran dass die Anlage das SACD-Signal über den Digitaleingang nicht bekommt, da die SACD-Player dagegen gesperrt sind. Die paar analogen Eingänge meiner Anlage können nur 2-kanalig. Ansonsten geht es bis in den Lautsprecher digital weiter.
Normale CD gegen DTS-CD, richtig, bei mir gewinnt die normale CD - aber nicht immer.
Natürlich spielt mein Rechner auch DTS. Das neue "Power DVD" kann das ja.

So, jetzt noch mal zu meiner Frage. Du meinst also meine DTS-CD ist klanglich gleichwertig mit der entsprechenden DTS-DVD? Dann brauche ich mir die PF als DVD ja nicht downloaden, das dauert nähmlich ganz schön lange.

PS. Danke für den interessanten Link.

 

AW: DTS-CD`s oder DTS-A-DVD`s.

Sicher hat er rein technisch gesehen auch Recht, aber das ist mir solange ich jede Technik nutzen kann egal...

es geht halt so ein bisschen in Richtung von "Wilhelm" in einem HD Fred, in dem er allen weissmachen will, dass HD gar nicht besser als SD ist...

auch anhand technischer Daten, vllt. sollte er einfach mal die Augen aufmachen und die Bilder vergleichen...

mein neuer DVD-Spieler holt aus MP3's ein besseres Klangvolumen als mein noch als SACD-Player im Einsatz befindliche alter Player, obwohl die MP3's die gleichen technischen Daten haben...was nun ???

technische Daten sind schön, aber man sollte nicht alles daran "aufhängen"...

 

AW: DTS-CD`s oder DTS-A-DVD`s.

... solche Hörvergleiche ist schlichtweg "Obstsalat". Der Vergleich zwischen CD und MP3 ist doch haargenau die gleiche Angelegenheit. Wo ist der Unterschied, ob ich CD vs. MP3 oder SACD vs. dts Vergleiche. In beiden Fällen wird ein verlustfreies Format mit einem verlustbehafteten Format verglichen. Sowohl bei dts als auch bei MP3 werden de Facto Signale weggelassen um Platz zu sparen. Klar, MP3 und dts verwenden unterschiedliche Logarhytmen und setzen auf unterschiedliche psychoakustische Modelle, die dem Gehör vortäuschen sollen das es sich bei dem Gehörten um das Orginal handelt. Damit wird einem vorgegeben, ob man die leisen angeblich unhörbaren Töne sowieso nicht hören würden. In der Praxis sieht es aber anders aus. Auch wenn Töne nicht gehört werden können haben sie Einfluß auf den Hörbereich.
Letztendlich ist es nur der persönliche Geschmack, der das eine oder andere Format favorisiert. Aber es bleibt immer eine Meinung, wenn man sagt, dass das eine oder andere Format das bessere ist, aber es wird dadurch keine Tatsache. Auch wenn man versucht, der Sache messtechnisch nachzuweisen, kann man letztendlich nicht über das entscheiden, was jemand beim Hören der Signale empfindet. Natürlich kommt es auch auf das Wiedergabe Equipment an, dass das eigentliche Signal auch nie 100%ig wiedergeben kann.
Wenn ich einen billigen MP3-fähigen Ghettoblaster zum Vergleich nutze, dann hört man zwischen CD und 96Kbps mit Lowfilter bei 12KHz keinen Unterschied. Führt man den Vergleich mit einer 50.000 € teuren Anlage durch, werden die Unterschiede gewaltig sein.

Du sagst, Du hörst keinen Unterschied zwischen SACD und DTS-DVD. Das ist aber nur Deine Meinung. Es gibt nach Deinem Empfinden keinen Unterschied. Andere können das aber anders empfinden. Mit anderem Equipment könnte es wieder anders sein. Selbst mit gleichwertigem Equipment kann es Unterschiede geben.

 

AW: DTS-CD`s oder DTS-A-DVD`s.

... wo liegen denn die Unterschiede zwischen DTS-CD und DTS-DVD mit Standard-dts-Track ? Systembedingt arbeitet die DTS-CD mit einer Tiefe von 16 Bit und einer Samplingfrequenz von 44,1KHz, die DTS-DVD mit einer Tiefe von 16Bit und einer Samplingfrequenz von 48Khz. Durch die höhere Samplingfrequenz hat die DTS-DVD einere etwas höhrere Auflösung, was aber in der Praxis nicht hörbar ist. Natürlich bei beiden Formaten die gleiche Kompressionrate vorausgesetzt ...

 

AW: DTS-CD`s oder DTS-A-DVD`s.

ich wüsste nicht, dass ich hier irgendwo "allgemeingültige" für alle geltende unwiderlegbare etc. Aussagen getroffen hätte...

[Ironiemodus an]
aber wir können die Diskussion ja einstellen, weil es eh nichts zu diskutieren gibt, Zahlen lügen nicht und es gibt nur "die eine Wahrheit"...
[Ironiemodus aus]

So long...

 

AW: DTS-CD`s oder DTS-A-DVD`s.

... natürlich lügen Zahlen nicht was die Theorie angeht, aber die Praxis hält sich meist nicht an die Theorie. Absoluter Blödsinn ist es zu behaupten, dass es nur "die eine Wahrheit" gibt, denn die kann es nicht geben, weil jedes Individium ein anderes Hörempfinden hat. Dem einen schmecken Äpfel besser, dem anderen die Birnen und einem Dritten schmecken Äpfel und Birnen gut. Mit dem Hörempfinden ist das nichts anderes. Der eine bevorzugt SACD, weil es seinem Empfinden nach besser klingt, für den anderen ist eben die DTS-DVD besser und wieder einem anderen ist es völlig egal, ob es eine SACD oder eine DTS-DVD ist, weil es seinem Empfinden nach keinen Unterschied gibt.
Es soll sogar Leute geben, die ihre CD's ins Gefrierfach legen, weil sich die Musik danach besser anhört, gleiches gilt für Freaks die ihre Lautsprecherkabel für 30 Minuten bei 50° C in den Backofen stecken. weil das angeblich einen wärmeren Klang gibt. ...

 

AW: DTS-CD`s oder DTS-A-DVD`s.

zu (*1)
So sieht's aus.
Und wer MP3s - auch Mehrkanal - mit DTS oder SACD vergleicht, hat eh nicht verstanden um was es geht.

zu (*2)
Dann pegelt mal euer Audio-Equiment richtig ein, und hört nochmal genau hin.
Wobei man sagen muss, das SACD-SADVD auf linearen Einstellungen beruht und das ist halt nicht Jedermanns Geschmackssache.

Bei "BumBum" eh "Perlen für die S..". , aber bei z.B. -Peter Gabriel - Up- kommt gerade der -trockene- Sound, den eine lineare Ausrichtung mitbringt, echt Klasse.
Ist natürlich auch eine Frage des Equipments.

 

AW: DTS-CD`s oder DTS-A-DVD`s.

Auch, aber nicht nur. Auch das Alter und die damit verbundene Hörfähigkeit, Hörtraining (also z. B. wie linear man das Hören gewohnt ist, welche Qualität der Wiedergabekette man gewöhnt ist) sowie persönliche Vorlieben spielen eine Rolle. Ich höre z. B. gern tiefen und sauberen, rollenden Bass. Wenn der richtig gut gemacht ist, überhöre ich die nicht so tollen Sachen ohne dass ich das eigendlich will, und "bade" im Bass. Bumm, bumm-Bass meine ich damit nicht.
Allerdings ist es mir wurscht ob das dann von mp3, DVD, SACD oder DTS-CD kommt (nat. nicht nur Bass, ohne den Rest ist der Bass ja nichts, und umgekehrt). Ich weigere mich jedoch jede Musik die mir gefällt und die ich gut finde penibel mit anderen Verfahren oder Tonträgern zu vergleichen, solange mir auf Anhieb kein Nachteil oder Vorteil auffällt, und ich es deswegen verbessern möchte. Die hörbaren Unterschiede können gewaltig sein, dann benötigt man keinen direkten Vergleich. Wenn es aber ans Erbsen zählen geht, und über Unterschiede gelabert wird die nur beim parallelen hören und direktem Umschalten wahrzunehmen sind (oder auch nicht), dann ist bei mir der Spass vorbei. Das hat mit "Musik hören" nichts mehr zu tun.
Mir fällt es sehr schwer mit meiner HiFi-Anlage Unterschiede zwischem gut gemachtem MP3 (>198) und der original CD zu hören. Ich behaupte auch dass die techn. Unterschiede den oftmals bestehenden Klangunterschied zwischen SACD und CD nicht rechtfertigen. Ich denke eher an Manipulation zum Nachteil der normalen CD (oder der CD-Spur auf der SACD) seitens der Produzenten (es geht nur um Umsatz). Deswegen driftet mir das hier jetzt schon zu weit ab.

Ich höre übrigens mit einer Anlage in der von mischobo beschrieben, höheren Preisklasse. Technisch auf +-0,5 dB eingemessen.

PS. Peter Gabriel ist auch eine Vorliebe, nur meine nicht.