Dreambox-Besitzer im gerichtlichen Visier

Anzeige

AW: Dreambox-Besitzer im gerichtlichen Visier

Exakt! Besser kann man es nicht mehr sagen!

 

AW: Dreambox-Besitzer im gerichtlichen Visier

Ich glaube Du weißt nicht, wovon Du hier stammelst.

Die Dreambox ist nicht der einzige PVR mit Ethernet-Anschluß.

Es wird wohl viel mehr mit dem Strauß gemacht als - nennen wir das Kind doch auch beim Namen - mit CardSharing. Geht das etwa mit PC/TV-Karte nicht? Nach Deiner Logik und Horizont offenbar nicht...

Komisch warum sie sich gerade DMM herausgesucht haben... Die Nachbarn meiner Eltern sind vor 14 Tagen von Kabel auf Satellit umgestiegen. Sie haben im Medimax ein Komplettpaket mit 2 Receivern und allem Zubehör gekauft für 200€. Warum jagt Kudelski nicht auch Zehnder und Medimax hinterher, schließlich kann man die gekauften Boxen auch patchen??? Um nicht zu sagen, fast alle Boxen kann man mit entsprechendem Willen und etwas Know-How patchen... Von der Ohnmacht bis zur Lächerlichkeit ist es nur ein kleiner Schritt...

Warum wird Porsche nicht verklagt, mit deren PS kann man wie schnell fahren? Mobiltelefone werden von Terroristen und Drogenhändlern genutzt, verbieten wir die auch?

Was läßt sich denn noch über die Ethernet-Schnittstelle machen?

• Software-Updates einspielen
• Internet-Radio abspielen (hat auf Radio besseren Klang als auf Notebook)
• Signal auf Rechner streamen (kann dann z.B. beim Arbeiten auf Notebook Radio hören, während Radio aus und Dreambox im Stand-by ist)
• Wetter, Börsenkurse und Fahrplan abfragen
• Nachrichten lesen
• e-mail abfragen
• Podcasts anhören
• Transponderdaten aktualisieren (habe selbst ein Script geschrieben, um übers Internet immer eine aktuelle satellites.xml einzuspielen)

Ich habe mich auch vor einem Jahr bewußt für Linux-System entschieden, weil ich es satt hatte, mich mit proprietärer Software, die auch nicht mehr gefixt wird, herum zu ärgern. Ich will nicht wie blöd dastehen, wenn der Hersteller keine Lust mehr hat, die Software für mein Modell zu pflegen (schönen Gruß an Humax). Das ich seit über 10 Jahren linuxe, kam mir sehr gelegen. Über die Möglichkeiten, über die wir hier nicht sprechen, hatte ich gar kein Wissen, als ich mich dafür entschied.

Allen, die es nicht wissen, sei nur gesagt, Dreambox ist nichts weiter als ein kommerzielles VDR-Projekt. Man hätte auch einen PC aufbauen können und VDR installieren können...

Mir fällt bei diesem Artikel nur noch das allseits bekannte Zitat von Dieter Nuhr ein...

 

AW: Dreambox-Besitzer im gerichtlichen Visier

Es kann doch nicht war sein, dass ein SetTopBox Hersteller für die Sicherheit eines Verschlüsselungssystems verantwortlich gemacht wird. Liegt die Sicherheit jetzt doch in der Box?? Nun ist Linux auch noch an allem Schuld? Das sind doch nur faule Ausreden. Da sitzen Kuddel und Kofi an einem Tisch und lügen sich gegeseitig einen in die Tasche: Die bösen Hacker, die bösen Boxen, dieses böse offene Linux...
Asien wird es bald richtig vormachen, die werden den Pay-TV Markt überschwemmen mit "lauffähigen" Boxen. Und dann sind es die bösen Asiaten??

Die Sicherheit liegt in der Smartcard und wenn es die Anbieter nicht schaffen diese sicher zu machen, sind sie ihr Geld nicht wert, eben ein mangelhaftes Produkt, eben so wie bei anderen Konsumgütern.

Einem Mitarbeiter von Dream (mit Namen) vorzuwerfen er würde lügen halte ich persönlich für einen Hammer. Wie oft wurde uns versichert und erzählt, dass das "neue" Nagra sicher und unknackbar wäre ... (gell Herr Kuddel)

Ich schließe mich da der Vermutung meines Vorredners (-schreibers) hier an: Reine Kohlemacherei und abzocke!!!

Viele Grüße

 

AW: Dreambox-Besitzer im gerichtlichen Visier

Da gab es doch mal einen Pay-TV Anbieter, der hat 1 Mio. Boxen auf einen Schlag geordert und wollte eins, zwei, drei mit seinem neuen Angebot in die schwarzen Zahlen kommen... Die Boxen und die Software waren so schlecht, das sich gewiefte Leute hinsetzten, um über die Software zu retten, was zu retten ist...

Dr. Dish war mal in Dubai auf einem Messestand: "Nein, das ist keine nachgebaute DM500, das ist eine Eigenentwicklung..."

 

AW: Dreambox-Besitzer im gerichtlichen Visier

Falsch. Er wird dafür verantwortlich gemacht, daß es in seinen Produkten ohne großen Aufwand implementiert werden kann und nicht mal eine Smartcard erforderlich ist. Daß sich der Hersteller hier außerdem einen entscheidenen Wettbewerbsvorteil verschafft, ist ebenfalls Fakt.

Du solltest dich mal mit der Entstehungsgeschichte der Dreambox sowie mit den Machenschaften ihrer Schöpfer vertraut machen, anstatt hier so einen populistischen Unsinn zu posten. Ich sage nur Visoduck und Magicmodul. Da wurde exakt die selbe Nummer abgezogen. Ein an sich neutrales Modul und oh Wunder, viele viele passende anonyme Flashfile im Internet. Die in den Ar... gekniffenen waren die ehrlichen Lizenznehmer von CA Systemen. Daß die Firma Visoduck mit Abstand der größte Händler von Programmern und Blankocards war, sei hier nur am Rande erwähnt.

Was hat denn das damit zu tun. Eine Karte hackt sich nicht von selbst. Und mal eben eine Nagra-Emu auf einen Upload zu werfen geht auch nicht so auf die Schnelle, ohne bestimmte Dream Interna zu kennen.

Vielleicht sollten mal bei all denen, die solchen Quark reden wie du, ein paar skrupellose Gangster in eurer Abwesenheit die Bude ausräumen.

Tja, dann hast du es halt nicht geschafft deine Wohnung richtig abzusichern.

Willst du ernsthaft jeden Verschlüsselungsanbieter für die kriminelle Energie anderer verantwortlich machen?

Warum? Die Diskrepanz zwischen dem damaligen DF-Interview und den Tatsachen vor denen wir heute stehen, haben den im Interview namentlich genannten Geschäftsführer schon längst überführt. Und noch etwas. Da besagter Geschäftsführer namentlich diese Aussagen zur Information der Öffentlichkeit getätigt hat, ist es auch vollkommen legitim ihn namentlich und öffentlich zu kritisieren. Mit Persönlichkeitsrechten ist das nichts. Was jammerst du hier also rum.

Und hierzu hätte ich dann noch eine Frage:

Wieso sind entgegen der Behauptungen aus dem Interview eigentlich nicht mal ansatzweise Bemühungen zu erkennen, die Dreambox gegen illegale Images und Plugins abzusichern bzw. deren Verwendung zumindest rapide zu erschweren?

Bei den Nagra Smartcards jammerst du rum und verlangst es, aber bei Dream nicht?

Wo und wann wurden von Kudelski je solche Aussagen getätigt.

Unsinn. Kudelski hat auch Verpflichtungen gegenüber seinen Kunden. Wo kämen wir auch hin, wenn ein Anbieter den Diebstahl geistigen Eigentums ohne Murren zuläße, während er von seinen serösen Kunden weiterhin Lizenzgebühren kassiert.

 

AW: Dreambox-Besitzer im gerichtlichen Visier

LOL! Weißt Du überhaupt wie ein Digital-Receiver funktioniert?? Es ist eine Art PC, und es kann ein anderes System eingespielt oder das vorhandene System gepatcht werden.

Mit der Logik sind IBM, HP, Dell & Co. auf für Kinderpornographie, DoS-Attacken und Phishing verantwortlich.

Unglaublich, ich muß mich erst einmal wieder einkriegen... :wüt:

Gerade Kudelski hat am lautesten getönt, wie sicher sein System ist und hatte Premiere eine Garantie gegeben, wie lange kein Hack möglich sein soll.

Kudelski ist ein Witz, sonst hätten sie nicht solche unseriösen Prognosen gewagt. Natürlich ist das nicht leicht und ich möchte nicht in deren Haut stecken, aber ich hätte nie solch unseriöse Behauptungen lanciert.

 

AW: Dreambox-Besitzer im gerichtlichen Visier

Wozu "bestimmte Dream Interna"? Schau Dir nur an, was für ein Prozessor in der Dream ist. Das ist ein verbreitetes Teil (PPC). Mehr nicht. Keine großen Geheimnisse und Verschwörungen...

 

AW: Dreambox-Besitzer im gerichtlichen Visier

Hi,
man muß das ganze schon etwas differenziert sehen, als ehemaliger dbox2er meine ich mir ein Urteil erlauben zu können.
Ich stimme mit Premiere-Kofi überein wenn er sagt, daß ein Ziel der Dream-Entwickler war, eine "Hacker Platform" zu schaffen. Dream wird von Anfang an die "Lauglotzer" als Kundschaft im Visier gehabt haben.
Aus dem Dunstkreis der Dream stammen offenbar ja auch andere Produkte, die in der Praxis keinen anderen Zweck haben, als illegal Verschlüsselungen zu umgehen.
Es war und ist aber nur ein Ziel und nur eine Klientel. Ich halte es deshalb für eine Frechheit, jedem Dream-Besitzer pauschal illegales Tun zu unterstellen. Die Dream ist eine tolle Box, die viel kann, was andere Boxen nicht oder nur eingeschränkt können.
Gruß
Thomas

 

AW: Dreambox-Besitzer im gerichtlichen Visier

• Die Lizenznehmer sind schon bei den überteuerten Preisen gekniffen - also doppelt. Wenn ich für ein "normales" CI-Modul ca. 100€ bei Herstellungskosten von 10€ bezahle, dann wird hier gewaltig abgeschöpft. Das kann man nicht mehr mit Lizenzen zum Einspielen der Entwicklungskosten begründen. Sondern es geht hier einfach nur um M-O-N-E-Y (in den Worten eines Lyle Lovett Songs).

• Zeige mir eine Box, die sich nicht patchen läßt.

 

AW: Dreambox-Besitzer im gerichtlichen Visier

Die Boxen von Technisat. Hier geht's nur mit mit illegalen Karten oder Modulen. Allerdings kann man hier an der Software dann gar nichts machen.
Die PC-Karten von TS wie die S2 sind wieder ein dankbares "Patch-Ziel"...
Gruß
Thomas