Dolby Surround Anlage?

Anzeige

AW: Dolby Surround Anlage?

Da gab es bei beisammen.de mal einen lustigen Fred, Fazit war dann, Männer, besonders mit solchen von Dir angesprochenen Anlagen, sitzen immer im Focus, angenagelt und unbeweglich, da sonst alles eingemessene nicht mehr stimmt.
Frauen dagegen, legen eine CD ein oder machens Radio an und wippen dann durch die Wohnung, denen reicht auch ein Unterbau Küchenradio, für Männer, mit Ambitionen, ein nogo.

 

AW: Dolby Surround Anlage?

Jepp... Und ich höre am liebsten Musik mit meinen Kopfhörern. Da brauche ich kein 5.1.

Ich hab mir auch mal ein paar DTS-CDs besorgt, bin aber von dem Resultat eher enttäuscht. Wesentlich anders als mit eingeschalteter "ProLogic Pro"-Aufbereitung klingt es auch nicht. Und ob nun das eine Instrument mehr hinten links ist, hat auf den Musikgenuss für mich keinerlei Auswirkung.

Bei 'nem Film ist gescheiter Mehrkanalton sinnvoll, da hier Bild und Ton in Einklang gebracht wird. Aber bei etwas virtuellem wie Musik ist es doch schnurz, woher letztlich die einzelnen Stimmen kommen, so lange es "rund" klingt.

Aber vermutlich werde ich dafür gleich geteert und gefedert.

 

AW: Dolby Surround Anlage?

Dann bin ich wohl eine Frau. Das angenagelt am idealen Ort sitzen ist nicht notwendig, bei mehrkanaliger Musik sowieso nicht, die Anlage dröselt das auch sehr schön ausserhalb der Mitte auf. Mich interessieren keine Effekte, nur Klang, den kriege ich auch ausserhalb der Mitte. Meistens liege ich beim Musikhören gemütlich auf dem Sofa. Das steht quer zu den Boxen. Darum gehts ja wohl nicht, es geht hier um Surround, und ich hoffe das damit echter digitaler Mehrkanal gemeint ist, und nicht das analoge ProLogic (das nat. auch bei digital Stereo immer dabei ist.).

Falsch. Ich kenne in meinem großen Freundes- und Bekanntenkreis nur einen mit einer Surroundanlage, mich. Die Anlagen 2er Kinder zähle ich nicht, sind einfach Spielzeug.
Ein großes Indiz dafür das es berab geht, sind auch die TV-Sendeanstalten. Es wird im TV nur noch sehr wenig mehrkanalig gesendet. Das Meiste nur noch in DD-Stereo. Auf eine Nachfrage bei einigen Sendern erhielt ich die Antwort dass die Nachfrage nicht groß genug wäre.

Das war ja wohl nix. Hör Dir mal Pink-Floyd, Jimmi Hendrix, CCR, J.M. Jarre aber auch Diana Krall usw. an. Speziell die letzte, überarbeitete Version von Pink Floyd ist ein Ohrenschmaus. Bei Jimmi Hendrix hört man das erste mal dass bei den Aufnahmen auch Qualitativ alles stimmte, dadurch das jedes Instrument seinen eigenen Lautsprecher kriegt, ist das zwar nicht jedermanns Sache, aber gerade bei dieser Scheibe wird sogar für Hendrix-Hasser (nur Krach) klar dass es sich um Musik handelt.
Das sind krasse extreme Beispiele. Die vielen schönen mehrkanaligen Aufnahmen auf SACD brauche ich sicher nicht erwähnen. Aber das gibts ja auch nur noch mit Klassik.

Dagegen gibt es viele Filme, egal ob BluRay oder DVD die mehrkanaligen Ton aufweisen, der sich letztlich dann doch nur als effektheischender künstlicher Krach, ohne Bezug zur Scene heraus stellt, bei dem man auch nach 10 Min. auf Stereo umschaltet, dann ist es erträglicher. Wir schalten dann meist auf die Lautsprecher, da nervt es am wenigsten und hinter einem gibts trotzdem manchmal simmulierte Überraschungen.

Leider nur noch sehr, sehr selten.

Wenn Du das noch nicht richtig gehört hast, ist Deine Einstellung verständlich. Ich greife nochmals auf das Beispiel mit Jimmi Hendrix und auf den Vergleich zu Stereo. Die Band bestand ja nur aus sehr wenigen Leuten. Hörst Du diese Gruppe, die mit Ihren Instrumenten sehr extrem umgeht, nur aus einem Lautsprecher, hat das mit Musik nicht viel zu tun. In Stereo ist es besser, ich mochte die trotzdem nicht, für mich war das immer verzerrter Krach. Die dmaligen Aufnahmen waren aber alle mehrkanalig. Wenn jetzt jedes Instrument seinen eigenen Lautsprecher hat, klingt das auch in der Wohnung extrem aufgelöst, kein Instrument beeinflusst das Andere, es ist immer noch verzerrt, aber es wird zur Musik weil man jetzt präzise mitkriegt welches Instrument mit Absicht musikalisch verzerrt wird. Diese krasse Musik schafft es sogar noch in Stereo die Stimme von Hendrix komplett zu verändern, mehrkanalig stellt man fest, das Hendrix eine glatte und saubere unverzerrte Stimme hat.
Mir hat speziell diese Scheibe klar gemacht, das Lautsprecher, wenn sie mehreres gleichzeitig wieder geben sollen, das immer nur sehr begrenz können. Wer diese oder andere gute Quadrofonie-Scheiben mal in echter Quadrofonie gehört hat, weis dass Mehrkanal mehr kann als Effekte. 4 getrennte Lautsprecher können im Gesamtergebnis tatsächlich auch doppelt so "rund" klingen wie Stereo. Die Effekte sind dabei schnurz. Wenn die Dinger in einer Reihe an einer Wand ständen wäre es genauso, blos ohne Effekte.

Warum?

Jeder so wie ers mag. Mir ist das zu warm und unnatürlich. Ich mag keine Musik im Kopf. Nicht mal mit dem besten Kopfhörer.

 

AW: Dolby Surround Anlage?

Wovon genau sprichst du eigentlich? Selbst die WM wurde in 5.1 gesendet.

Tja, dann kauf dir mal ein Paar gescheite Kopfhörer, dann hast du auch ein solches Klangerlebnis. Der Mensch hat nunmal nur zwei Ohren. Wenn es in ordentlichem Stereo aufgenommen wurde, dann brauchst du keinen Mehrkanalton für ein gutes Musikerlebnis.

Denn dieser Raumklangeffekt ist nichts weiter als eben nur Effekt. An der Musik ändert es nichts. Nur dein Höreindruck verändert sich, wenn du den Kopf bewegst. Das ist der einzige Unterschied.

 

AW: Dolby Surround Anlage?

Du scheinst Dich nicht gut auszukennen. In HD läuft schon seit Monaten im Gegensatz zu früher praktisch nichts mehr mehrkanalig, nicht mal bei Sky. In SD nur noch manchmal. Ausnahmen bestätigen die Regel. ARD und ZDF sind ja wohl kein Maßstab aber die Qote ist bei denen auch deutlich gesunken. Die kriegen ja nicht mal die längst übliche hohe HD-Auflösung hin, bei denen kann man schon froh sein, dass die endlich zugegeben haben mit dem Format bei HD einen Fehler gemacht zu haben.

Kopfhörer ist Geschmacksache, das findet nicht jeder gut. Selbst, dass sich bei Kopfbewegungen nichts ändert, ist absolut widernatürlich.

Ich brauche nicht unbedingt Mehrkanalton, es macht aber Spass natürlich zu hören, z. B. dass bei Live nicht im Kopf oder vor Dir geklatscht wird, sondern um Dich herum. Der generelle Klanggewinn kommt noch dazu.
Deine Meinung vertreten nur Leute die sowas noch nicht richtig gut gehört haben.
Kopfhörer: mein Stax gilt eigendlich als sehr, sehr guter Kopfhörer. Jedenfalls ist er besser als alle die ich vorher hatte, und das waren einige richtig gute. Damit habe ich nur nachts gehört als ich noch Nachbarn hatte. Nochmal: Musik im Kopf mag nicht jeder.

Kannst Du eigendlich lesen? Ich habe die ganze Zeit betont, dass ich die heute üblichen Raumklangeffekte bei Surround nicht mag, deswegen ist die Anlage bei Kinofilmen meistens aus. Bei guten Musik-Aufnahmen gibt es keine Effekte. Was Du als Effekt bezeichnest, könnte höchstens der mit hinten stehenden Mikrofonen aufgezeichnete Raum sein. Der gehört nun mal bei jedem Konzert dazu. Mehr Lautsprecher auf die die Instrumente verteilt sind, klingen einfach besser, das kann der beste Kopfhörer nicht auflösen.

Das ist richtig, aber am Klang. Der wird deutlich besser. So als wenn Du von einem preiswertem Lautsprecher auf einen richtig guten umsteigst.

Hören ändert sich immer wenn man den Kopf bewegt. Auch ohne HiFi-Anlage. Das ist einfach nur natürlich. Ein Kopfhörer ist unnatürlich bis ins Letzte, auch wenn es gut klingt. Guter Klang ist aber nicht alles, denn ein Kopfhörer isoliert und macht für die Ohren genau das:

Gemeinschaftlich Musik hören ist damit nur schwer möglich, Isolation pur.

Üblich kann das sein bzw. ist das so. Meine Lautsprecher werden aber nicht auf einen Punkt eingemessen sondern auf den Raum. Dazu werden 64 Messpunkte (16 für jede Box) für per Mikrofon im Raum erfasst und optimal berechnet. Das klingt richtig gut, und nagelt niemanden fest, zumal die Lautsprecher im wichtigen Hörbereich auch noch eine sehr breite Abstrahlkarakteristik haben.

 

AW: Dolby Surround Anlage?

Ich müsste dazu mal meine letzten Aufnahmen von Sky daheim durchblättern. Aber glauben tu ich das jetzt mal nicht, dass die Filme neuerdings alle nur noch in 2.0 ausgestrahlt werden.

Sondern? Das Unterschichten-Krawall-Fernsehen? Was bringt dir da 5.1, wenn du alle 20 Minuten mit Werbung belästigt wirst?

Mit solch einer Aussage machst du dir es sehr einfach. Kannst du nicht einfach akzeptieren, dass ich Mehrkanalton bei Musik für eine nette Variante empfinde, die aber letztlich für mich kein echter Zugewinn darstellt?

*lach*

Okay, in der Liga spielst du. Dann kann ich deine Sichtweise verstehen. Die hat jedoch leider nicht wirklich etwas mit der Welt da draußen zu tun. Du gehörst einfach zu einer kleinen Gruppe.

Ja, genau das meine ich mit "Effekt". Mehr ist es nicht. Dir wird ein Raumklang vermittelt. Das ist auch schön, hört sich durchaus nett und live an, aber spielt für 99,9% der Musik-Konsumenten nunmal keine Rolle.

Oh, bitte kein High-End-Voodoo-Latein mit Auflösung und Lautsprechern... Laute Töne überdecken nun einmal leise, eine der Grundregeln der Psychoakustik. Das hat nix mit Auflösung zu tun, sondern einfach nur mit deiner Wahrnehmung.
Daher hörst du andere Instrumente, wenn du dich an einer anderen Hörposition befindest, von der aus das Lautstärkeverhältnis dieser Instrumente ein anderes ist.
Das mag spannend und interessant sein, die Musik immer wieder mal "anders" wahrzunehmen, aber ist halt dennoch nichts, was den Massenmarkt auch nur ansatzweise interessiert.

Die sind auch mit MP3 zufrieden, bei dem ein Teil der Musik einfach weggeschmissen wird. Nebenbei: Das passiert bei dts übrigens auch. Da brauchste wirklich schon SACD.

Gag

 

AW: Dolby Surround Anlage?

Die Werbung schneidet mein Receiver automatisch raus. Mit Spielfilmen ist bei ARD und ZDF nicht viel los. 50 % des Programmes bestehen aus politischer Meinungsmache und die Kochshows etc. sind auch nicht anders wie bei den Privaten.

Kann ich mir gut vorstellen, Du hast ja überhaupt keine Vorstellung davon wie sowas klingen kann. Insofern ist Deine Meinung ganz normal. War bei mir auch mal so.

Ja und?

Jain. Wenn die Töne aus verschiedenen Quellen kommen sieht das ganz anders aus. Ausserdem hat das nicht nur was mit Verdeckung zu tun, sondern auch damit wieviel 1 Lautsprecher gleichzeitig leisten kann. Das Ohr verdeckt viel weniger als der Lautsprecher.

Klar, aber gutes DTS und inzwischen manchmal auch DD arbeitet ja mit höheren Datenraten als üblich. Da kommt dann das Ohr wirklich nicht mehr mit. Wenn man Komprimierung nicht mehr hört, ist es Wurscht.

Hab ich was von Massenmarkt gesagt? Es geht doch darum, dass nichts anständiges an Software mehr produziert wird, obwohl uns die Hardware mal als NonPlusUltra verkauft wurde.
Nun wird auf HD und 3D (bei Letzterem bin ich gespannt wie lange) gesetzt und alles andere interessiert keinen mehr.
Deshalb solltest Du wirklich mal prüfen

was da (besonders bei HD) noch mehrkanalig läuft. Du wirst Dich wundern.

Alle nicht, die Meisten.

Ich mach jetzt schluss hier, diese Differenzen lassen sich nur mit hören klären und geht in einigen Punkten mächtig am Thema vorbei. Ausserdem ist dies Forum ziemlich verstopft, komm kaum noch rein.

 

AW: Dolby Surround Anlage?

Okay, ich hab es geprüft. Von den 10 Filmen, die ich zuletzt bei Sky aufgenommen habe, sind lediglich die folgenden drei mit AC3 2.0 gesendet worden:
- Willkommen bei den Scht'is
- Der Vorleser
- Fleisch ist mein Gemüse

Alle anderen kamen brav mit 5.1.

Deine Behauptung, dass Surround auf dem absteigenden Ast sei, kann ich daher nicht bestätigen.

Wie das in HD aussieht, kann ich nicht sagen, da mich diese Technik momentan noch nicht reizt und ich daher mein Equipment noch nicht umgerüstet hab. Auch kann ich nicht sagen, ob DVDs und BluRay-Disks mittlerweile auch nur noch mit Stereo-Ton verkauft werden, da ich mir nur selten welche kaufe. Die, die ich habe, sind alle mit 5.1 ausgestattet, einige sogar mit dts.

Die angebotenen Video-Kameras im Consumer-Bereich zeichnen in der Regel auch in Mehrkanalton auf. Es gibt mittlerweile sogar ein erstes Handy, dass bei der integrierten Videokamera-Funktion in Surround aufzeichnet.

Also woher nimmst du nun deine Weisheit? Nur weil im Musik-Bereich die Liebhaber von Mehrkanalton-Aufnahmen nicht mehr ausreichend bedient werden? Surround war und ist schon immer eine Tontechik für Filme und ist letztlich vom Kino ins Wohnzimmer gewandert.

 

AW: Dolby Surround Anlage?

Klar, speziell Sky bringt bei SD noch Einiges. Deine Aufnahmen sind allerdings auch nicht mehr die Frischesten.

HD ist Stand der Technik. Was Anderes interessiert mich persönlich nicht gar nicht mehr. Es gibt inzwischen genug deutschsprachige HD-Kanäle und der Bildqualitätsgewinn ist zu gewaltig.

Das ist richtig, die sind alle noch mit digitalem Mehrkanalton. Allerdings gibt es bei den BluRays die neuen Varianten Dolby-Thrue-HD und DTS-HD High Resolution Audio, das sind unkomprimierte (bzw. verlustlos komprimierte) Daten, die machen Mehrkanal-Musik nat. noch viel interessanter, zumal es auch noch 2 Kanäle mehr gibt. Deine Meinung DTS und DD = alles komprimiert stimmt also nicht.
(könnte im TV-Bereich nur zu Lasten schlechterer Bildqualität übertragen werden könnten, deswegen wird das wohl nie was).
Da DVD auch ausstirbt (die Industrie wird BluRay erzwingen) legen die Schlussfolgerungen bezogen auf Kaufmedien sehr nahe, dass auch da in naher Zukunft was passiert.

Bezieht sich auf aktuelle Technik, nicht auf Oldtimer, und auf TV. Es ist ohne weiteres möglich, dass das die üblichen Mehrkanalformate wegen der Neuen aussterben.
Die deutlich gesunkenen Verkaufszahlen für Mehrkanalanlagen werden aber wahrscheinlich endscheident sein. Gute Anlagen sind für die Masse zu teuer (das war schon zu Quadrofoniezeiten so) und die Billigvarianten enttäuschen die Käufer zu sehr (zu Recht, das gleiche Geld in Stereo stecken bringt hörnbar mehr).
Quadrofoniezeiten, damit kann man alles Vergleichen. Funktionierte grob von 1969 und 1980. Vor 1980 ging es schön langsam den Bach herrunter und etwa 80 war Schluss.
Es geht nie darum was die Leute möchten, sondern immer nur was en Mass gekauft wird. Dieser Zenith ist bei Mehrkanal für zu Hause längst überschritten. Kino, ja, wird bleiben. DVD sowieso nicht. BluRay übernimmt vom Kino. Mehrkanal im TV stirbt aus mangels Interesse. So gesehen ist Mehrkanal schon jetzt, auch bei Filmen, ein absolutes Nischenprodukt. Was mit solchen Sachen passiert zeigt SACD sehr deutlich, obwohl es die ja noch gibt.

Wie schon gesagt, meine Meinung, lass Dich überraschen.

 

AW: Dolby Surround Anlage?

Hey, ich hätte mal ne Frage zu 7.1.
Überlege mir gerade solch ein Soundsystem zuzulegen.

Allerdings frage ich mich, ob es überhaupt entsprechende Bild-und Tonträger gibt, die auch die einen "echten" 7.1. auf der Scheibe drauf haben.
Kennt ihr euch da aus?
Ich hab letztens bei nem Freund, im Recording Magazin, von einem Projekt names Lichtmond gelesen, die das jetzt machen. Andere Produktionen konnte ich bisher nicht finden?!

Ah, hab den Artikel gerade auf der Seite von denen gefunden.