Dolby Digital Drin wo Dolby Digital draufsteht?

Anzeige

... es ist doch egal, ob ein DVD-Player einen dts-decoder hat oder nicht. Hauptsache ist, dass der Surroundreceiver den Bitstrom erkennt.
Gutes Beispiel: die neue Maxi-CD "Scooter -Weekend" limited edition. Mein 11 Jahre alter CD-Player digital an den Receiver angeschlossen und den dts-Track abgespielt. Ohne jegliche Probleme kann mein alter CD-Player 5.1-Sound wiedergeben.

 

@Andi: Ganz simpel: Die D-Box (oder die meisten anderen digitalen Set-Top-Boxen) haben keinen AC3-Decoder, der den Dolby-Digital-Strom (ob 2.0, 5.1 oder 47.11) decodieren könnte. Denn das ist notwendig, um daraus was Hörbares zu machen.

Im DVB-Standard ist meines Wissens MPEG 1 Layer 2 für die Audio-Übertragung vorgesehen. Diese Tonspur wird von der Box decodiert und über den D/A-Wandler auf den analogen Stereoausgang geschickt. Das normfremde AC3-Signal kann die Box "nur" unverändert aus dem Digitalausgang rausgeben.

Dasselbe haben wir bei DVD-Playern und dts: Hier ist AC3 das Format, das die Player decodieren und über den analogen Stereoausgang ausgeben. dts hingegen ist wieder ein "fremdes" Format, das nur 1:1 hinten digital rausgeschickt werden kann.

Das ist am Ende genauso wie bei Dir im PC: Wenn Du keinen Codec für ein bestimmtes Audio-Format installiert hast, kann nichts wiedergegeben werden.

@mischobo: Das ist immer dann egal, wenn Du einen externen Decoder hast -- in dem Fall dein digitaltauglicher Verstärker. Möchtest Du aber den Ton analog am Player abgreifen gilt das oben beschriebene.
Und die Frage weiter oben war ja, ob ein Player oder eine Box eine dts-Lizenz braucht, um den Stream ausgeben zu "dürfen". (Weiter oben lesen!)

Gag

 

Das müsste im prinzip ja auch möglich sein, scheitert meist aber an den hardwaregrenzen der box. Auch ohne ac-3 oder dts zu dekodieren, wird der audioprozessor benötigt. Bei mp2 wird in pcm umgerechnet, d/a gewandelt und anschliessend analog UND digital ausgegeben. Bei ac-3/dts werden die digitalen audioframes nicht gerechnet sondern nur im richtigen format in den s/pdif stream eingebaut. In dieser betriebsart ist dann aber keine gleichzeitge bearbeitung von mp2 mehr möglich. Bei moderneren receivern mit aufwendigeren dsps kann ich mir sowas aber durchaus vorstellen läc

 

... glaubst Du mein 11 Jahre alter Onkyo-CD-Player hat eine dts-Lizenz ?
Der gibt den Stream einfach in S/P-DIF aus. Das gilt natürlich nur für den digitalen weg. Der Player kann in Ermangelung eines dts-Decoders mit dem Signal nichts anfangen und er DA-Wandler macht daraus ein Rauschen.
Wer heutzutage einen Player oder auch DVB-C-Receiver digital anschliesst, besitzt meist einen Surroundreceiver der in den meisten Fällen einen dts-Decoder enthält.
Ob sich dts bei DigiTV durchsetzen wird, wage ich zu bezweifeln. dts erfordert eine höhere Bitrate für den Ton als Dolby Digital, was natürlich die max. Bitrate für das Bild reduziert. Desweiteren müßten die Programmanbieter Lizenzgebühren bezahlen.

 

Ob ich das glaube, erfährst Du durch aufmerksames Lesen des Threads hier... sch&uuml

Wem erzählst Du das... winken breites_

Aber da Du neu bist, bin ich ein wenig nachsichtig... läc

Kühne Annahme. 90% der anvisierten Zielgruppe weiß doch noch nicht einmal, was Stereo ist... sch&uuml

So isses....

Gag

 

wieso bitte das?

dts hat ja nich ohne grund eine höhere datenrate...

ich nehme deswegen mal stark an das sich dts doch durchsetzen wird, da ich endlich mal auf wirkliche qualität setze, was nutzt sonst der noch so schön komprimierte datenstrom wenn ich am ende doch nur "die hälfte" höre...

genauso muss ich feststellen, dass der mpeg2 datenstrom auf vielen dvd's und bei den meisten programmen über dvb übelst schlechte bildqualität liefert, da ist eine gute analog-antenne, die ordentlich ausgerichtet wurde viel besser dagegen...

bei dunklen flächen, farbverläufen und standbildern sieht man immer unschärfen, komprimierungsartefakte und dadurch ein unruhiges flimmern des gesamten bildes... nein danke!

einzig überzeugend finde ich hochauflösend berechneten computer-animationen, falls der datenstrom im nachhinein nicht zu sehr komprimiert wurde...

sorry, aber bei einem preis von 25,- euro pro DVD ne schlechtere bildqualität zu bekommen als auf einer frischen VHS ... fürchterlich !

meinetwegen gugg ich nur 100 sender anstatt 1000 oder hab nur eine stunde anstatt zwei auf dvd - aber n besseres bild

>>> qualität statt quantität <<<

am ton is natürlich nichts auszusetzen, da ein gossteil der konsumer eh schon halb taub ist - traurig aber wahr entt&aum

hoffen wir mal das beste für die zukunft. läc

gruss,

 

Sorry, aber seit wann setzt sich das qualitativ Bessere durch?

Ich sage mal: VHS, MP3, MS DOS... winken

Leider haben weder Du noch ich irgend einen Einfluss darauf. "Durchsetzen" wird sich die Lösung, die von der Industrie angenommen wird. Und das ist selbstverständlich die mit dem besten Kosten/Nutzen-Verhältnis. Und das ist bestimmt nicht dts.

Und wie ich schon schrieb, ist es wohl den allermeisten Zuschauern völlig egal, welches System da verwendet wird. Den meisten fallen die maginalen Qualitätsunterschiede nicht auf. Oder warum glaubst Du, dass alle Welt ihre Musik MP3-komprimiert?

Vor zwei Jahren hatten wir hier dieselbe Diskussion über die Datenrate bei Premiere -- weil das Bild zum Teil echt gruselig aussah. Das Fazit war schon damals, dass es den wenigsten tatsächlich auffällt.
Dasselbe gilt für den Ton: Wie lange hat es gedauert, bis Premiere überhaupt Dolby Digital übertragen hat?
Der "Siegeszug" von DD, wenn man überhaupt davon sprechen kann, liegt ja wohl nur darin, dass das der Standard bei Heimkino-Receivern ist. Und die Tatsache, dass hier der Ton "digital" vom DVD-Player oder der STB zum Receiver kommt.
Es ist schon schwer genug den Menschen klarzumachen, dass es zwischen analog und digital einen Unterschied gibt. Und dass Dolby Surround nicht dasselbe wie Dolby Digital ist.

Es tut mir leid, dass ich das alles etwas pessimistischer sehe, aber ich glaube einfach nicht daran, dass im DVB dts kommen wird.

Gag

 

@Gag Halfrunt

... wem sagst Du das entt&aum
Leider wird 'Digital' immer gleichgesetzt mit 'besser'. Was den Klang betrifft, war das selbst bei der CD nicht so.
Aber: der Verbraucher will überhaupt nicht den bestmöglichen Klang der letztendlich vom verwendeten Equipment abhängt.
Den meisten ist auch nicht bekannt, dass Formate wie MP3, DVB und sogar DVD mit Datenreduktion arbeiten, also Tonsignale einfach weggelassen werden, mit der Begründung, dass das menschliche Ohr diese Töne sowieso nicht wahrnimmt. Allerdings beeinflussen auch nicht hörbare Töne die 'Klangharmonie', selbst wenn die oberhalb von 20 kHz sind.

Dolby Digital ist immerhin um Faktor 12 'zusammengepresst', dts gerade mal um den Faktor 4. Bei DVB-Sendungen ist mit dts bei gleicher Bildqualität eine höhere Bitrate erforderlich. In der Praxis kann man imho aber davon ausgehen, dass eher die Videobitrate reduziert wird, also letztendlich dts zu einer schlechteren Bildqualität führt.
Auch wenn die Bitrate auf DVD ausreichend ist, ist auch hier dts eher selten zu finden. Dolby Digital ist inzwischen auf jeder DVD zu finden.
Anders sieht es bei der CD aus. Hier ist kein Dolby Digital möglich, dts dagegen schon.

Über Vor- und Nachteile von verschiedenen Audio-Formaten wurde auch schon desöfteren in der Audio-Rubrik unseres Forum diskutiert. Bei MP3 gibt es auch Qualitätsunterschiede bei den diversen MP3-Software-Encoder.

BTW: mir ist die neue Funktion 'Beiträge den Moderatoren melden' aufgefallen. Hab' die zwar noch nicht genutzt, aber ich hoffe für Dich, das nach dem anklicken ein Hinweis kommt, wofür die Funktion gedacht ist, ansonsten hast Du u.U. schonmal 100 und mehr 'Meldungen' am Tag. Ich spreche da aus Erfahrung winken

 

Besonders ulkig finde ich aus dem heutigen Standpunkt die Diskussion von vor ein paar Jahren, wo über den Frequenzgang einer Audio-CD gefachsimpelt wurde, dass ja die Frequenzen oberhalb 22,05 kHz ja soooo enorm wichtig für den Klang seien.
Und heute dudeln alle MP3s, die ja eben noch sehr viel mehr weglassen.
Und dass UKW-Radio bei 16 kHz dicht macht, wissen auch die wenigsten... sch&uuml

Was mich letztlich noch interessieren würde: Warum ist Dolby Digital weiter verbreitet als dts? Liegt es an der Lizenzpolitik? Oder an den Kosten (weil niedrigere Datenrate)?

Knifflig.

Gag

 

Hallo Gag,
also wegen der Frage warum DD weiter verbreitet ist als dts gibt wohl es mehrere Gründe:
1. Es war einfach zuerst da.
2. Es war für viele Kinos das preisgünstigste Update auf digitalen Mehrkanal wenn man Dolby Surround schon hatte.
3. es ist technisch einfacher, da der DD-Ton noch mit auf der Filmrolle kodiert ist, dts kommt in 'extras' CDs die parallel zum Film laufen müssen und natürlich synchronisiert sind. Ist heutzutage alles einfach machbar, aber eben zu Anfang komplizierter und teurer als DD.
4. Von den Lizenzen meine ich auch, dass DD billiger war/ist als dts.

Und noch zu einer Aussage weiter oben, das manche DVDs schlechter aussehen als eine frisches VHS band kann ich dem natürlich nur heftigst widersprechen bzw. nach dem Vergleich fragen. Mag ein nagelneues VHS-band von Star Wars Ep1 oder 2 besser aussehen als eine DVD von einem alten Schinken, der dann noch von einem kleinen deutschen Label vertrieben wird kann eine VHS vom gleichen Film nicht besser aussehen als die DVD, da ja beide vom selben Master gezogen wurden und auf der DVD nunmal die höhere Auflösung vorhanden ist.