Diskussionen rund um DFB-Sportgerichtsurteil vom 09.01.2025

Anzeige

Die straftat steht doch gar nicht zur debatte. Ich verstehe deine argumentation nicht, bochum wurde benachteiligt, d3halb müssen wir ein unentschieden in einem sieg für bochum umwandeln.

es ist einfach falsch, dass man bochum was schenkt, man muss nur union bestrafen.

 

Wurden sie ja auch. Selbst die Punkte verloren und der Gegner hat sie bekommen.

Eine Strafe, die dann auch ziemlich wehtut, was sie ja auch soll

 

Beim Handball wäre das übrigens egal. Der Heimverein ist für die Ordnung und Sicherheit in der Halle zuständig. Aus welchem Lager da Störenfriede kommen, ist egal. Als Ergebnis steht: Der Heimverein hat den Ordnungsdienst vernachlässigt. Dabei gibt es auch keine Vorgaben, wie eine ordentliche Absicherung auszusehen hätte. Passiert etwas, waren es immer zu wenige Ordner. Das hat dann mal dazu geführt, dass wir zum Rapport wegen Vorfällen auf der Tribüne mussten. Die spielleitende Stelle beließ es bei einer Verwarnung, meinte aber, man hätte aufgrund der Vorkommnisse durchaus Strafen im drei- oder vierstelligen Bereich verhängen können. Darauf meinte ich dann: Na gut, dann finden ab jetzt alle unsere Heimspiele ohne Gästezuschauer statt, da das die einzige Möglichkeit für uns darstellt, für Ordnung zu sorgen. Fanden die Verantwortlichen dann auch nicht so toll, eine Handhabe dagegen hätten sie aber nicht gehabt.

Dann findet das Wiederholungsspiel halt ohne Zuschauer statt.

 

eben nicht. Bochum hat gewonnen, das entscheidene ist das wörtchen "nur".

 

Fußball-Bundesliga - Skandalspiel in Berlin: Zwei weitere Clubs gehen in Berufung - Sport - SZ.de

Das ist eigentlich schon eine interessante Aussage. Mit anderen Worten fürchten diese Vereine mehr, dass der VfL sie überholt, als dass sie an Union nicht vorbeiziehen können.

 

Die Vereine sind ja auch die eigentliche Verlierer. Ich bleibe dabei es ist falsch, dass der VfL belohnt wurde. Union muss die Punkte verlieren, das ist klar.

 

Ich bin sehr gespannt auf Freitag.

Spielwiederholung halte ich für grotesk. Weniger weil (wie einige argumentieren) das Spiel regulär beendet wurde. Das ist ja auch das Argument von Union gegen eine Wertung für den VfL. Sondern weil der benachteiligte VfL dann womöglich ja sogar um den bereits errungen Punkt gebracht würde. Wiederholung wäre aus meiner Sicht nur angemessen, wenn der VfL nach 90 Minuten verloren hätte. So wie es damals in Uerdingen war.

"Die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters muss unantastbar sein"

Da ist vieles richtiges drin, was aber zu allgemein gefasst ist, Hier wird nicht die Besonderheit dieser Konstellation gesehen. Ich weiß, dass man bei den höheren Schiedsrichterfunktionären auch nicht ganz glücklich ist über die Entscheidung. Aber hier wird übersehen, dass das Spiel eben nicht regelkonform fortgesetzt und zu Ende gebracht wurde. Auch besteht wenig Wiederholungsgefahr, da die Beispiele die er bringt eben keine Schwächung einer Mannschaft beinhalten, die können beleidigen so viel sie wollen, deshalb spielt man ja nicht mit einem Mann weniger.

Trotzdem zeigt es, dass wir es auch mit einer "politischen" Entscheidung zu tun haben, der Druck ist schon immens, auf der einen Seite, die die endlich mal in Zeichen gegen solches Idiotentum sehen wollen und auf der anderen Seite halt diejenigen, die Angst vor Folgeschäden haben.

Weiterhin bin ich nach wie vor der Meinung, dass gerade dieser Schiri, der nachdem er 2015 von einem Feuerzeug getroffen wurde, das Spiel abgebrochen hat, aus dem selben Grund dieses Spiel auch hätte abbrechen müssen.

 

Ich bleibe dabei, dass Spiel mit 1-1 (wie ausgegangen) werten und Union ein Punkt abziehen.

Warum sollte man dem VfL 2 Punkte schenken? Das Spiel wurde zu Ende gebracht.

 

Den Punkt verstehe ich aber überhaupt nicht...wenn man als Referee selbst getroffen wird, hat man gar keinen Spielraum mehr und muss nicht groß überlegen, da wird immer abgebrochen.

In Köpenick unterbrach man das Spiel und beendete es ja dann nach langer Beratung...durch dem Umstand, dass ein Spieler betroffen war, eine völlige andere Situation und nicht mit 2015 vergleichbar.

 

Die WAZ berichtet von noch zwei weiteren möglichen Instanzen nach dem Bundesgericht (1. Ständiges Neutrales Schiedsgericht / 2. CAS). Wenn alle Instanzen ausgeschöpft würden, wäre eine Entscheidung nach Saisonschluss zu erwarten.

Eine Wiederholung und die Möglichkeit den gewonnenen Punkt zu verlieren wäre eine Bestrafung für den geschädigten Verein. Eine Entscheidung nach Saisonschluss wäre nicht nur der Super-GAU für uns, sondern wahrscheinlich auch für alle im Abstiegskampf verwickelten Mannschaften. Wie sollen die Vereine planen, wenn sie nicht ihre Ligazugehörigkeit kennen?!? Auch die Relegationsspiele könnten dann wohl nicht ausgetragen werden.