Diskussionen rund um DFB-Sportgerichtsurteil vom 09.01.2025

Anzeige

Ja, ich hatte es einfach mal so unterstellt.

Natürlich ist das unerkannte Entkommen bei der Menschenmasse und bei installierten Videokameras in bestimmten Fanbereichen verschwindend gering.

 

Stellungnahme des VfL Bochum 1848 zu den Äußerungen des 1. FC Union Berlin

Ich bewundere die Personen in der Presseabteilung, die ohne Schaum vor dem Mund so eine sachliche Stellungnahme schreiben können. Nachdem was da gerade seit dem Urteilsspruch am Donnerstag noch alles kam, gerade auch von Offiziellen anderer Vereine, wären mir da ganz andere Worte eingefallen in Verbindung mit ganz, ganz viel Sarkasmus.

 

Ja, es liegt vermutlich auch daran, dass man erstens geerdet ist, zweitens nicht mehr so sehr emotional aufgewühlt ist und drittens sieht man heutzutage mehr oder weniger differenzierter als zu dem Tatzeitpunkt, als dieser Feuerzeugwurf stattgefunden hatte. Aufgrund dessen war man auch in der Lage, eine ganz sachliche Stellungnahme zu verfassen.

 

In der Glanzparade war das Ganze auch gerade Thema.

Timo Schmidtchen hat darauf verwiesen, dass die höhere Instanz bisher immer das Urteil bestätigt hat, was ursprünglich gefällt wurde. Frank Buschmann war dann der Meinung, dass das dieses Mal nicht der Fall sein wird, weil sich zu viele Clubs mit eingeschaltet haben und so deutlich äußern. Das wäre sein Bauchgefühl.

Das kann aber ja keine Begründung für die Änderung eines Urteils sein.

 

Ich bleibe dabei. Ergebnis 1-1 werten und Union ein Punkt abziehen, wäre das gerechte urteil gewesen

 

Es ist jetzt fast auf den Tag genau ein Jahr her, dass über den Flaschenwurf von Düsseldorf geurteilt wurde.

Im Nachhinein blöd von Ache, dass er keine Theatervorstellung abgeliefert, sondern weitergespielt hat und blöd vom FCK, dass er keinen Protest eingelegt hat.

Düsseldorf ging mit drei Punkten und 13.300 EUR Strafe (die auch andere "Vergehen" beinhaltet) aus der Sache.

Flaschenwurf auf Ache: Düsseldorf zahlt für drei Vergehen 13.300 Euro

 

Kann man in der Thread-Überschrift eigentlich mal die richtige Jahreszahl einfügen? Ist ja furchtbar

 

Sehr aufmerksam.

 

Für einige User scheint die Überschrift kein Weltuntergang gewesen zu sein.

Ist inzwischen korrigiert.

 

Es ist zwar inzwischen alles gesagt worden, aber noch nicht von jedem; deshalb auch meine Meinung:
Ein anderes Urteil wäre nicht vertretbar gewesen. Die Argumentation von Union u.a. ist wohlfeil. Die Beeinflussung von außen hat stattgefunden durch den Wurf. Selbst wenn der Bochumer Keeper die Folgen dramatisiert haben sollte, ist er Opfer einer Straftat (mindestens versuchte gefährliche Körperverletzung) geworden und ein Weiterspielen mit dem Rücken zu der Gruppe, aus der die Straftat begangen wurde, war ihm nicht zuzumuten. Was, wenn er weitergespielt hätte und durch eine Unsicherheit dann doch noch ein Gegentor bekommen hätte?
Ein Wiederholungsspiel könnte in vergleichbaren Situationen (gerade bei einem Unentschieden) Nachahmer provozieren.
Eine Wertung mit 1:1 wäre ungerecht, da Bochum nun einmal benachteiligt wurde durch die Straftat.
Deshalb kann ich dem Sportgericht nur zustimmen.