Diskussion:Sky-Streit, DVB-T 2, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei UM

Anzeige

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

... dann kann man das immer noch auf höherer Ebene anfechten.

Die Basis-Tatsache ist, dass alle öffentlich-rechtlichen Sender kostenlos und unverschlüsselt europaweit zur Verfügung stehen.

Unitymedia ist ein "Middle Man", der Geld verdienen will für eine Leistung, die niemand braucht.

Die richtige Devise lautet: "Cut out the middle man!"

Der Marktanteil von Unitymedia ist nur deswegen hoch, weil die Wohnungswirtschaft gemeinsam mit Unitymedia die Mieter abzockt und viele Gerichte bisher den Stellenwert der Informationsfreiheit verkannt haben.

Für mich ist eine Satelliten-Antenne schon deswegen unverzichtbar, weil Free-TV-Sender wie BBC One Scotland HD, BBC News HD, BBC Four HD, Channel 4 HD, ITV 1 HD, NHK World HD, TF 1 HD, E4, W9, Chart Show TV, TMC, Revelation, Daystar, JCTV, Church Channel, Smile of a Child, Ocko, CCTV 4, PCNE und viele andere - sowie offiziell in Deutschland angebotene Bezahlprogramme wie VH-1 oder BBC Entertainment und viele andere - bei Unitymedia nicht eingespeist werden.

Nachdem ich Sky Deutschland fristlos gekündigt habe, setzt sich mein privater Fernsehkonsum zu über 90% aus Sendern zusammen, die bei Unitymedia nicht eingespeist werden.

Die Satelliten-Abstrahlung von ZDF HD ist der mit Abstand kostengünstigste Weg, nicht verkabelte Dörfer im Sauerland, im Harz und in Bayern zu erreichen.

Die Satelliten-Abstrahlung ist alternativlos und steht deshalb nicht auf dem Prüfstand.

Dass alle verkabelten Häuser Zugriff auf das Satelliten-Signal haben, ist technisch bedingt und nicht zu verhindern.

Wenn die Wohnungswirtschaft die vorhandenen Sat-Signale nicht nutzen möchte, ist das eben gerade keine demokratische Zuschauer-Entscheidung, sondern Bevormundung.

Dass die Allgemeinheit für diese Bevormundung auch noch zur Kasse gebeten wird, ist nicht nachzuvollziehen.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: würde Unitymedia wichtige deutschsprachige Sender rauswerfen, wäre es offensichtlich, dass frühere Gerichtsentscheidungen zur Zwangsverkabelung keinen Bestand haben können.

Die Wohnungswirtschaft müßte dann Satelliten-Schüsseln dulden oder selbst Gemeinschaftsantennen bauen.

Unitymedia handelt rein eigenwirtschaftlich, wenn sie die Sender einspeisen, weil der Schaden, der entsteht, wenn das Kabel-Privileg fällt, um ein Vielfaches größer ist, als Unitymedia mit Einspeisen-Entgelten verdienen kann.

Unitymedia hat in diesem Konflikt keinerlei reale Macht. Liefert Unitymedia wichtige Sender nicht, gefährdet die Firma ihre Existenz, weil die Umstellung auf Sat-Empfang kinderleicht ist und von denen, welche die fehlenden Programme sehen wollen, auch juristisch durchgesetzt werden kann.

Unitymedia ist ein zahnloser Tiger.

Unitymedia ist technisch nicht in der Lage, nicht verkabelte Dörfer im Sauerland zu versorgen. Deshalb gilt die Satelliten-Abstrahlung als gesetzt und ist unangreifbar.

Da hat Unitymedia einfach Pech gehabt. Die Bundespost hat damals nicht flächendeckend verkabelt, sondern nur dort, wo es lukrativ war. Die Zeche für diese Rosinenpickerei von damals zahlt Unitymedia heute, weil es eben keinerlei sachliche Argumente für eine Abschaltung des Satelliten-Fernsehens gibt.

Unitymedia ist hingegen im TV-Bereich weitgehend entbehrlich und überflüssig. Würde Unitymedia Konkurs anmelden und den Betrieb einstellen, hätten die bisherigen Kabel-Kunden sehr schnell Ersatz.

Angesichts dieser objektiven Rahmenbedingungen finde ich das Herum-Krakelen unseres zahnlosen Kabel-Tigers einfach nur aberwitzig. Ich sehe da 0% Erfolgschance für die Kabel-Lobby.

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

^^ Ich würde nicht darauf wetten. UM ein Zahnloser Tiger? Die wetter könntest du verlieren. Das Internet ist ein starker Verbündeter.

BBC Sender ist kein Problem die zu empfangen.
Sogar der aus Amerika.

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

@Medienmogul
... wenn ein Gerichtsurteil rechtskräftig ist, kann es i.d.R. nicht angefochten werden, denn ein Gerichtsurteil kann erst rechtskräftig werden, wenn Wiederspruchsfristen abgelaufen sind.

Die originären BBC-Programme einzuspeisen, wäre sicherlich eine tolle Sache, allerdings wird der Kabelanbieter seitens der BBC mit Klagen überzogen.

Ansonsten enthält dein Beitrag die üblichen Verschwörungstheorien ...

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

Kabel BW hat sich seiner Zeit mal einen Spaß erlaubt und für 24 Stunden den Kanal "BBC One" eingespeist (kein Spaß). Lief unter der Kennung von BBC Parliament ganz am Anfang der Einspeisung. War mal eine kleine Mutprobe. Ich frage mich, wer gepetzt hat, denn Kabel BW hat innerhalb weniger Stunden nach Einspeisung schon ein Fax bekommen dies binnen 48 Stunden zu korrigieren, da sonst rechtliche Schritte eingeleitet werden.

Die einzigen die sich die Einspeisung leisten können sind die Niederländer aufgrund einer gestreckten Overspillregelung und die Schweizer als nicht EU-Land.

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

komisch das die das dann sogar ohne Einspeisegelder gemacht haben. (sonst sind die doch so erpicht darauf)

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

Das war 2007, da war die Einspeisung von Bonussendern erlaubt. Dies hat die Bundesnetzagentur dann aufgrund der Diskriminierung zahlenden Sender zum Jahr 2009 abgeschafft. Musst Dich mal schlau machen, die BnetzA hat ein paar Jahre eine Sonderregelung zur Promo für Kabelnetzer geschaffen.

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

Dann hätte die Bundesnetzagentur besser die Zahlungen ganz verbieten müssen, denn die ist bis heute eine Diskriminierung anderer Kabelanbieter!

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

mein reden, und wenn es so teuer werden sollte, muß man das Produkt ja nicht nutzen.

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

Warum Diskriminierung? Die Gesetze gelten doch für jeden Anbieter. Die kleinen KNB könnten ja auch Geld verlangen.

Ich sehe das eher so das UM mit dieser Haltung sich selber Diskriminiert.
Das fehlen der ÖR HD Sender ist ein ganz klarer Wettbewerbsnachteil gegenüber den kleinen KNB.

Die Einspeisgelder die UM bekommt davon kann man noch nicht mal den Strom von bezahlen.

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

Ich sehe das genau so wie einige andere hier im Forum!

Eine DVB-T2 Box kommt auf jedenfall ins Haus, ob UM nun die ÖR HD Sender einspeisst oder nicht.
Das UM überhaupt jemals Geld sieht von den ÖR ist mehr als Fraglich, es wird genau so laufen wie vor vielen Jahren als UM auf Digital TV SD umgestellt hat.

Hier hat man damals auch von den ÖR verlangt das sie ihr sie Signal verschlüsseln dürften oder sie werden nicht eingespeisst.
Wie es ausging weiss jeder!

ÖR 1 : UM 0
Bald wird es aber so stehen
ÖR 2 : UM 0

Netlix und Amazon Prime mögen zwar nicht Aktuell sein in sachen Filme, aber mit dem Allstars Paket können beide aber mehr als gut mithalten.
Niemand braucht das Allstars Paket in SD mehr, in HD kostet es sogar 20€!

Bei Amazon Prime ist das schon fast die hälfte der Jahresgebühr, früher oder später werden viele Kunden ihre Abos bei UM Kündigen und dann geht es rasant im TV bereich Bergab.

Das einzige was bei denen gut ist, das Internet aber das auch nur weil man schon 11,20 € im Monat über die nebenkosten zahlt.
Denn für knapp 32€ bekomme ich auch überall anders schnelles Internet.

Der Witz von Mischobo das nur 5 bis 6 HD Sender auf einen DVB-T2 Muxx passen ist wirklich eines Lobby Mitarbeiters wert.
Der Mischobo weiss genau das es eher 7 bis 8 HD Sender auf einen Muxx wird.
Es wird 100% auch einen SD Muxx geben, wer weiss vieleicht kommt sogar 1 SD Muxx für Ausländische Sender!

DVB-T2 nicht ist unmöglich, wenn es so wird wie ich glaube kommt ne kleine Aussenantenne auf den Balkon oder Fenster und schon hat man alle Deutschsprachige Sender in HD und ohne irgendwelche Aktivierungsgebühren oder HArdware Mieten.

DVB-T2 ist der Anfang vom Ende für alle KNB´s in den Ballungsgebieten.
Nun wird der Mischobo wieder Seitenweise Texte Schreiben damit man ja keine DVB-T2 Box kauft.

EDIT:

Auch wird bei DVB-T2 auf die Multithek gebaut werden, wenn Sender gibt die nicht direkt auf einen Muxx sind weil es ihnen zu teuer ist dann können sie in die Multithek.
Auch die wird verbessert werden, also sind die grenzen von Digitalen TV nur der eigene Tarif beim Internet Provider.
Zurzeit läuft die Multihek nicht so gut, weil die Receiver einfach zu schwach auf der Brust sind!
Das ändert sich auch mit DVb-T2 HEVC denn da müssen die CPU´s gut sein und ein Stream aus dem Internet wird diesen Receivern nichts mehr aussmachen
Alle Receiver werden auch schon so gebaut werden das sie die Multithek Empfangen/Streamen können.


Vor allem ist die Gemeinsame Arbeit von RTL und den KNB´s gnadenlos gescheitert, denn das Ziel war es DVB-T abgeschaltet wird.
Denn dann hätten die KNB´s endlich die Macht die sie haben wollen, dank Pro7Sat1 ist das nicht passiert.