Digitalumstellung per Gesetz- wann endlich?

Anzeige

Unter Kohl gab es 1998 noch einen Regierungsbeschluß. Dieser scheint nach Meinung einiger Leute lediglich empfehlenden Charakter haben, also keine Gesetzeskraft zu besitzen.

 

Im Satelliten-Bereich, wo meines Erachtens sowas wie ein halbwegs funktionierender Markt existiert, sind meines Wissens dieses Jahr mehr Digital-TV-Receiver verkauft worden als analoge Receiver. Ferner hat man hier eine recht gute Auswahl an digitalen TV-Programmen. Offenbar bedarf es also keines Gesetzes, um Digital-TV zum Durchbruch zu verhelfen... Im Sat-Bereich, wo aufgrund des Marktes eine vielfältige Geräteauswahl existiert, gibt es sogar die Möglichkeit, Fernseher mit entsprechendem Empfangsmodul auszurüsten (Metz, Loewe, sogar TechniSat; ferner ein allerdings nicht ganz billiger Sony-Wega...).

In Berlin soll angeblich ab Ende 2003 nicht mehr analog terrestrisch übertragen werden... also auch hier ist offenbar keine gesetzliche Vorschrift nötig....

Von daher, muss ich ehrlich sagen, verstehe ich diesen Gesetzes-Vorschlag nicht so ganz. Wenn im Kabel-TV (damit meine ich jetzt die großen Anbieter wie ish und dergleichen) die Verbreitung des digitalen TV nicht (so recht) funktioniert, könnte es ja auch andere Ursachen haben, oder?

Andererseits könnte so ein Gesetz, wenn es denn gut gemacht ist, sicherlich hilfreich sein. Nur wird es wohl kaum reichen, per Dekret ab 2010 nur noch Digital-TV gesetzlich zuzulassen - wenn dann diese Kabel-TV-Anbieter auf die Idee kämen, mehr oder weniger mit prorietären Techniken verschiedene "Insellösungen" zu installieren, wären wir wohl kaum weiter... und wenn wir weiterhin das Thema "Europa" und grenzüberschreitendes Fernsehen vernachlässigen (Fragen bzgl. Grundverschlüsselung oder keine Verschlüsselung bei Free-TV-Sendern, besonders bei den Öres etc.; das Recht eines jeden EU-Bürgers, sich ausländische Ware auch in Form von Pay-TV kaufen zu dürfen etc.), können wir gleich Digital-TV in Frage stellen: Wozu sollte Digital-TV denn noch gut sein, wenn man nicht die europäische Vielfalt genießen kann, die obendrein auch unsere Mobilität mit erhöht? Nur um weitere 30 "Home-Shopping-Sender" zu sehen? Na, wohl kaum...

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass die Frage, ab wann gesetzlich festgeschrieben nur noch digital gesendet werden darf, fast noch die uninteresanteste Frage ist, die geregelt werden müsste...

Tut mir leid, aber so sehe ich das nun mal...

 

Jetzt weiss ich wie ich auf das Jahr 2010 gekommen bin.

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-28.10.02-000/

 

Das Datum 2010 bezieht sich auf eine *Empfehlung* der IDR, nachzulesen in http://www.bmwi.de/Homepage/Politikfelder/Telekommunikation%20&%20Post/Telekommunikationspolitik/Kurzfassung.jsp

Die Empfehlung ist rechtlich nicht bindend ... deshalb auch der Vorschlag von Beck.

 

Komisch, da behauptet einer man brauche keine Reglung... In Berlin geschieht mit der Umstellung im Jahr 2003 (es gibt Leute, die warten offensichtlich nur auf Schreibfehler...) auf DVB- T genau dies!! Analoge Sendeanlagen werden mit hohen Aufwand an Steuermittel zugunsten digitaler endgültig abgeschaltet. In den anderen Bundesländern wird dies nachfolgend auch geschehen! entt&aum

Die Einführung von DVB- T beruht auf Basis von Entscheidungen des Gesetzgebers und nicht auf Basis sich entwickelter Markt- oder gar Kundenbedürfnisse. Die Sender müssen, ob sie wollen oder nicht auf diesen „Zug“ aufspringen bzw. haben dies bereits vollzogen.

Leider gibt es in diesem Forum immer noch Leute, die eigene Befindlichkeiten in den Fordergrund stellen und sich offensichtlich keinen der anderen Beiträge gelesen haben!

Hier geht es nun wirklich nicht um irgendeinen der Kabelnetzbetreiber. Schlimm, wenn solche Nebensächlichkeiten nicht erkannt werden können oder wollen? ver&auml

Wenn Digitalempfang bzw. Umstellung auf diesen in Deutschland endlich spürbar vorankommen soll, so bedarf es überschaubare Termin und nicht nur dem Zufall (siehe die überwiegenden Anzahl der Beiträge). sch&uuml

Dass sich Politiker auch hier zu Wort melden... , denn oft genug denken auch die nur an sich selbst. Überlassen wir alles ruhig dem Zufall.

<small>[ 30. Oktober 2002, 19:34: Beitrag editiert von: kopernikus23 ]</small>

 

Dann werde ich das wohl nicht mehr erleben ... breites_

 

In Berlin mag eine so vorzeitige Totalumstellung auf DVB-T ja noch angehen da dort auch weiterhin analoge Sender aus dem Umland empfangen werden können. Ich halte nichts davon ein ganzes Volk per Gesetz dazu zu zwingen sich neues TV-Equipment anzuschaffen um Arbeitsplätze in der Unterhaltungselektronik zu schaffen.

Ich bin PC-Techniker und zZ. arbeitslos. Da sollte man doch lieber jeden Haushalt per Gesetz verpflichen einen neuen PC zu kauen (alle 4 Jahre!!!). Da hätte ich mehr davon boah! .

Im übrigen hat sich die Industrie dieses Desaster selbst zuzuschreiben. Da sie sich nicht auf eine für alle Parteien annehmbare Lizenzpolitik für die benötigten Patente einigen konnte hat man kurzerhand für DVB-S, DVB-C und DVB-T inkompatible Standards eingeführt.
HDTV ist marktreif wird aber nicht eingeführt weil sich jeder Verbraucher noch vorher schnell ein normales DVB.Gerät kaufen soll.
Da ist die Entscheidung mit dem Kauf einer neuen Anlage noch zu warten vom rein wirtschaftlichem Standpunkt aus doch vernünftig.
Hinzu kommt Kirchs Versuch durch seine properitäre D-Box ein Quasimonopol aufzubauen.
Welcher Verbraucher soll da nicht verunsichert sein.

Die versprochene Flut an neuen Programmen dürfte es zumindest bei Satellit un Kabel auch nicht geben. Schließlich werden nur die Übertragungskosten billiger, nicht aber die Produktion. Der Werbemarkt wird wohl nicht genügend Geld hergeben um all die neuen Programme zu finanzieren. Schließlich werden dadurch ja nicht mehr Zuschauer erreicht.
Eine Chance ergibt sich natürlich für Exotenprogramme zB. aus asiatischen Ländern. Die können ihre sowieso schon produzierten Sendungen nun für Ihre Landsleute kostengünstig in Europa ausstrahlen (und umgekehrt). Das war übrigens der Grund für meine Entscheidung für DVB.
Ferner dürfte es vielleicht das eine oder andere Spartenprogramm geben falls die genügend Werbekundschaft finden oder sich am PayTV-Markt etablieren können.

Im übrigen wird hier diskutiert als wenn es um einen riesigen Fortschritt für die Menschheit geht boah! .
Mensch Leute kommt doch mal auf den Boden zurück! DVB ist eine nette, neue Technik für die es einige interessante Möglichkeiten gibt. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Gruß Alfmuc

 

"Die Einführung von DVB- T beruht auf Basis von Entscheidungen des Gesetzgebers und nicht auf Basis sich entwickelter Markt- oder gar Kundenbedürfnisse. Die Sender müssen, ob sie wollen oder nicht auf diesen „Zug“ aufspringen bzw. haben dies bereits vollzogen."

Also, nach meinen (bescheidenen) Informationen WOLLEN die Sender das gerne, weil DVB-T mit geringerer Sendeleistung, somit weniger Antennen, also insgesamt geringerem Aufwand und Kosten auskommt. Und das ist dann ja auch im Sinne der Zuschauer. Aus dem Nichts wird sich ein "Markt- oder gar Kundenbedürfnis" aber wohl nicht entwickeln, so wie sich damals auch das Kabel nicht aus einem Markt- oder gar Kundenbedürfnis entwickelt, geschweige denn finanziert hat. Bleibt also zu hoffen, daß sich DVB-T bald durchsetzt, bzw., da das wohl nicht passieren wird, durchgesetzt wird.

 

Naja, aktuell werden ja per Gesetz neue Arbeitsplaetze bei den Heizungsbauern "geschaffen" Ist die Oelheizung xx Jahre alt, dann entweder neu oder Gas. Steht schon seit Jahren fest, man hatte also genug Zeit zu reagieren. Unsere Heizung ist noch jung genug. Etwas off-topic, aber eigentlich genau das Gleiche...

cu

<small>[ 29. Oktober 2002, 12:59: Beitrag editiert von: noeler ]</small>

 

Na, da sprichst Du aber gerade bei mir einen sehr wunden Punkt an! w&uuml;t
Das ist eine absolute Frechheit. Die Öl-Heizungsanlage bei meinem Daddy ist zwar schon recht alt, zugegeben, aber sie hat eine absolut saubere Verbrennung, geringen Verbrauch aber leider liegt sie auch 1%-Punkt über dem zulässigen Wert.
Klasse, nun muß also eine tadellos funktionierende Heizung für schlappe 8000 € ersetzt werden (der Kamin muß natürlich wegen der geringeren Abgastemperatur mit Edestahlrohren versehen werden, da er sonst durchfeuchtet....)

So weit so gut. Mein Schwiegervater freut sich derweil über seine noch ausreichende Heizungsanlage und stellt der Gemütlichkeit wegen in seinem Arbeitszimmer und sein Wohnzimmer jeweils einen Kaminofen (Holz- oder Kohlefeuerung) auf. Prima, das ist so gemütich, daß die Räume nur noch durch diese Öfen beheizt werden. Da es aber nur schick und nicht effektiv sein soll, wird bei so einem Ofen natürlich das Ofenrohr direkt in den Kamin geleitet anstatt zur besseren Wärmenutzung quer durch die ganze Wohnung.
Was der jetzt zusätzlich zu seiner gesetzeskonformen Zentralheizungsanlage an Energie und Dreck in die Umwelt pumpt stört keinen, da es sich ja nicht um eine Zentralheizung handelt....

Hier geht der Gestzgeber mal wieder den falschen Weg. Anstatt eine Reparatur alter Anlagen zu untersagen und in dem Schadensfall auf eine Neuanlage zu bestehen, müssen tadellose Anlagen ersetzt werden und solche Öfen und offene Kamine im Wohnzimmer bleiben weiterhin geduldet. Aber hauptsache der Kanzler fährt in der dicksten Kutsche zum Kanzleramt. VW Phaeton, gleich noch mal ein bischen Werbung für "sein" VW-Konzern und somit auch für seine Aktien machen. Was der verbläst (auf Staatskosten!) ist ja egal, hauptsache der kleine Mann muß ordentlich Kohle abledern, wenn er sich kein neues 3-Literauto leisten kann. Hauptsache der Kanzler wird dick und rund....
Diese Regierung mit diesen Schein-Ökos alias Die Grünen sind einfach nur zum Heulen! w&uuml;t

Sorry, aber das konnte ich jetzt nicht so stehen lassen...