Digitalkameras

Anzeige

AW: Digitalkameras

Du redest echt ein Müll .... sorry, deine Aussagen zeigen, dass du noch weniger Ahnung hast, wovon ich bis jetzt noch ausgegangen bin. Du urteilst von Produkten, die du noch nie in den Händen hattest. Wir haben heute den ganzen Tag die Kamera getestet und sogar mein Freund, der Fotograf ist, war echt von der Kamera begeistert. Aber ich gebe dir Recht, ich habe da Schrott gekauft, dass noch für wenigen Jahren 1279 DM gekostet hatte und Spitzengerät war und noch ist. Du bist so lächerlich! Dich kann man echt nicht ernst nehmen. Wegen solchen Leuten wie dich, werde ich dieses Forum verlassen, dass ich gerne besucht habe. Das war nun mein letzter Beitrag hier im Forum. Leb wohl mein lieber foo und ich gebe dir ein Tipp, wenn du wenig Ahnung von was hast, rede bitte nicht mit.

 

AW: Digitalkameras

ja ist gut. Ende der Diskussion

*LOL*
Na da bin ich mal gespannt. (super lächerlich)

 

AW: Digitalkameras

@Foo:
THX für die Links! Ich bin leidenschaftlicher Laien-Hobbyfotograf (will heißen hab wenig Ahnung und mach viele Bilder *gg*) und werd mich mal auf die Lektüre stürzen.

Ich formuliers mal anders:
Technische Sachen kann man sicher beurteilen. Wieviel rauschts - was ist wo scharf geworden, wieviel Kontrast hats und all das. Danach wird ja dann bewertet ob ne Kamera gut oder schlecht ist.

Nur wurde dann hier irgendwann auch von Bildern gesprochen - und nicht von Kameras. Bild a sei schlechter als Bild b und so. Nun - und welches Bild schlechter/besser ist - das empfinde ich als subjektive Sache.
Der eine mag ein unscharfes Bild gar nicht (gehöre ich dazu) - der andere findet es aus irgendwelchen künstlerischen Aspekten heraus total geil, mag Farbverläufe usw.
Ne, ich bleibe dabei dass man Fotos an sich nicht bewerten kann. Klar - Redaktionen tun das - wählen die Bilder aus die -ihnen- am besten gefallen und kaufen/drucken die. Haben auch ihre Fachleute dazu. Aber das sagt doch dann nur dass Bild c gerade deren Anforderungen entsprochen hat.

Solche Details wie sie Deine Links erklären zu kennen ist natürlich wichtig. Denn wenn man die kennt - und seine Kamera dazu bringt sie auch zu machen - kann man ganz bewußt sagen "ich setz das und das jetzt ein, das gefällt mir voll gut" und losziehen und genau solche Bilder machen. Man ist nicht mehr so von der Automatik abhängig um das zu bekommen was man möchte (Bilder die -einem- halt gefallen). Dafür ist solche Forschung dann auch wichtig - aber nicht damit man dann hergehen kann und bei etwas Künstlerischem sagen kann "jetzt gibts die Einheitsmeinung - die muß jeder mitmachen".

@electrohunter:
Na na, das ist nun kindisch. "Du bist nicht meiner Meinung, also komm ich hier nnniiieeeee wieder her". Du hast Deine Meinung (die alte Kamera ist gut) - foo hat seine eigene (alte Kameras sind heute nicht mehr gut). Ist doch ok.

Ich hab auch schon in Ratgebern gelesen dass man durchaus die Augen offen halten soll nach alten Modellen die zu ihrer Zeit top waren (und gekostet haben) - da die auch heute noch vernünftige, gute Bilder machen können. Klar - jemand der das für Geld macht wird das nicht. Der wird immer mit dem Stand der Technik mitgehen.
Ob man diese Empfehlung nun auf 6 Jahre ausdehnen muß ist halt Geschmackssache.

Ich nehm mir mal die Freiheit und wandle den Porsche-Vergleich etwas ab:

Du hast nen 20 Jahre alten Porsche günstig bekommen. Das Auto hat keine Macken. Fährt sagen wir Spitze 200 KMH.

Du stellst nen nagelneuen Porsche daneben. Der hat auch keine Macken. Aber der ist teuerer. Fährt aber auch Spitze 350 KMH.

Der neue Porsche wird garantiert Features haben die der alte Porsche noch nicht hatte. Auch Zubehörprobleme/allg. Abnutzungserscheinungen hat ein neues Auto noch nicht (sollte man meinen).

So, der alte Porsche ist bestimmt viel besser als ein topaktueller Lada - der vll das Gleiche kostet. Aber er wird nicht besser sein als der neue Porsche (OK - Oldtimer-Fans werden mir nun wiedersprechen *gg*).

Alle 3 Autos haben aber ihre Daseinsberechtigung.

So - der Porsche ist die "Kamera". Die KMH/Spitze sind die Megapixel. Die Features sind sagen wir ein Bildstabilisator.

Ich denke im Vergleich zur TV-Ramsch-Billigkamera von heute kann Dein Gerät noch ne echte Konkurrenz darstellen. Nicht in MP - aber etwa was die Automatik angeht (die ist bei den Billigteilen ja oft grottenschlecht - da kommt ALLES unscharf raus).

Sie wird aber keine Konkurrenz mehr sein zu einer Kamera die heute im selben Segment hergestellt wird - also das Preissegment von sagen wir 700 Euro (Verteuerung nicht vergessen *gg*). Da wird - ganz ehrlich - Deine Kamera schlechter abschneiden.

Nur: Braucht "jeder" ne 700 Euro - Kamera heutigen Standards? Nein (also ICH nicht - ich denke viele andere auch nicht). Also muß heutzutage im Endeffekt halt jeder suchen gehen was er braucht und wo ers kriegt (und wo ers billig kriegt). Das ist - gerade bei Digitalkameras find ich ziemlich schwer.

Foo würde niemals mit so nem "alten Dingens" arbeiten vermute ich. OK - gut für Dich. Sonst hätt er sie Dir weggeschnappt in Ebay *gg*.

Bleibt einfach ein bisserl cool - dann wird alles gut. Das Motiv der TV-Digital find ich zwar langweilig - aber scharf und so find ich das Bild. Und die Bananen find ich auch gut geworden. Ein Poster machts ja nicht mit sowas hast gesagt.

Ach ja, zwecks Anschluß an den PC:
Wenn Du die Speicherkarte in den Kartenleser tun kannst - würd ich Dir DAS dringend raten. Ziehst Du über USB-Kabel die Bilder runter - geht das zu Lasten der Batterie in der Kamera.
Und: Für Windows XP braucht man nie nen Treiber für ein USB-Wechselspeichermedium. Damit sind auch Kameras gemeint - deren interner Speicher wird einfach mit dieser Bezeichnung angemeldet (ob intern oder Speicherkarte ist egal). Und XP gibts glaub ich seit 2001 - also hm, ich müßts ma ausprobieren - aber ich denke schon dass es gehen sollte. OK - beim PC ist man ja nie so recht sicher...

 

AW: Digitalkameras

Eigentlich wollte ich mich hier ja raushalten, aber der Vergleich hinkt einfach zu sehr.
Die Digitalkamera Technik ist noch absolut am Anfang, wenn du schon mit Autos vergleichen möchtest, dann geh bitte noch 100 Jahre zurück. Anfang des 20. Jahrhunderts entwickelte sich die Automobiltechnik ungefähr so schnell wie heute die Technik der Digitalkameras. Einen Porsche aus den 80ern mit einem Porsche von heute zu vergleichen geht einfach nicht, weil die Automobile auch in den 80ern schon sehr fortgeschritten waren, verglichen mit den Anfängen! Vergleiche also einen Porsche von 1900 mit einem Porsche von 1907

Gruß
emtewe

 

AW: Digitalkameras

Leider gab es damals noch keinen Porsche, der erste Sportwagen 'Sascha' wurde erst nach dem Krieg so gegen 1922 gebaut.

 

AW: Digitalkameras

...das ist zufällig genau der Kern meiner Aussage

Was Digitalkameras angeht, so hat die Entwicklung gerade erst begonnen. Der Unterschied einer Digitalkamera aus dem Jahre 2100 und dem Jahre 2107, der wird wahrscheinlich deutlich geringer sein als der einer Kamera des Jahres 2000 und des Jahres 2007. Und genau deswegen hinkt der Vergleich mit den Autos so sehr!

Gruß
emtewe

 

AW: Digitalkameras

@electrohunter
Ich verspreche, dass ich brav bin, wenn du wiederkommst.

 

AW: Digitalkameras

Ich wußte doch dass die echten Oldie-Kenner mir ins Genick springen werden *gg*.

Ich hab keine Ahnung von Oldies und hab auch nicht vor mir welche anzueignen. Ich hab das nur geschrieben damit es electrohunter (so er wiederkommt) etwas klarer wird.

Hab ja immerhin schon 20 Jahre Zeitunterschied genommen - und nicht nur 7. Dann wärs ja noch falscher.

Trotzdem muß man jemandem der einfach keine so arg hohen Anforderungen an ein Gerät hat - und seine Anforderungen mit wenig Geld erfüllen konnte - nicht so sehr fertig machen.
Meinetwegen war sein Autovergleich falsch - was solls? War er halt auf nem Hoch weil er was gefundne hat was genau seinen Anforderungen entsprach.

ICH kann das verstehen wenn ich mich total freue - und dann kommt einer daher und macht das alles nieder mit xyz-super-geil-Argumenten.

Ich hab mich früher dann auch so reingestresst und meine Handlungsweise verteidigt wie ein Indianer auf dem Kriegspfad. Mach ich heute nimmer - sollen die Leuts doch denken was sie wollen. Ich hab meiner Freude Ausdruck verliehen - alles andere ist mir wurscht.

Ich erfreue mich auch an meinen Bildern - egal ob die toll sind oder nicht in den Augen anderer (auch Profis). Da hängen einfach Erinnerungen dran... das ist doch viel wichtiger.

 

AW: Digitalkameras

Ja, böser foo... weiß schon. Wusste ja net, dass electroschro.. äh... electrohunter so zart besaitet* ist.

*)

 

AW: Digitalkameras

Besaitet
http://www.gitarrespielen.net/knowhow/pics/besaiten/dehnen.jpg