Digitalkameras

Anzeige

AW: Digitalkameras

Ehrlich gesagt, hätte ich mir zur Zeit überhaupt keine Kamera leisten können und da ich in letzter Zeit mit meinem Handy Sony Ericcson K610i (2 Megapixel) Fotos gemacht habe und ich das handy verkauft habe, habe ich mich schon darauf eingestellt, in nächster Zeit überhaupt keine Digitalkamera zu kaufen.

Doch als ich dann, dann die Ricoh-Kamera in eBay für 1 € gesehen habe bei einer Restlaufzeit von 4 Minuten, da wurde ich doch schon etwas nervös. Als ich dann gelesen habe, dass die 2001 noch 1199 DM gekostet hatte und als Gut (2,0) bewertet wurde, da musste ich schnell handeln. Okay, dass mit der Speicherkarte habe ich erst später gelesen und wer weiß ob ich dann zugeschlagen hätte, aber bei 9,50 € kann man doch nichts falsch machen. Gestern war ich um 12:30 Uhr im Mc Donald, ein Menü (groß) dazu ein Milchshake und schon habe ich soviel bezahlt wie für die Kamera. Um 18 Uhr hatte ich wieder hunger Momentan fotografiere ichj sowieso nur in Fußballstadion und als ich dann noch gelesen habe, Makroeinstellung 4 cm, da war ich schon deshalb super zufrieden. Es gibt nicht viele Kameras die das haben, viele fängen erst bei 20 cm und höher an.#

PS: Zu der Kamera gibt es neue Akkus, stand so in der Beschreibung.

 

AW: Digitalkameras

@ electrohunter
Du darfst nicht so auf den Bewertungen herumreiten, diese sind sicher auf die damaligen Möglichkeiten bezogen.
Wenn es derzeit nichts besseres auf dem Markt gibt und es keine Schwachpunkte hat, kriegt ein Produkt grob gesagt eine 1.
Aber auch dieses Produkt wird über eine Zeit von 8 Jahren weiterentwickelt und verbessert. Wie sollte dieses Produkt dann mittlerweile bewertet werden?

Versteh mich nicht falsch, ich will sie nicht schlecht machen, du musst aber auch realistisch sein, für Gelegenheitsfotografen wird die Makrofunktion wohl auch nicht der großartige Mehrwert sein.

Unterm Strich gesehen:

Für dieses Geld hättest du nirgendwo eine Kamera bekommen.
Wenn sie dann den Angaben entspricht und auch funktioniert, dann ist ja alles gut.

 

AW: Digitalkameras

Na gut, das alleine rechtfertigt den Preis schon

 

AW: Digitalkameras

@ Stefan1100

es sind übrigens sechs Jahre und deine Auffassung teile ich zu 0%. Wenn ich vor 6 Jahren einen Porsche für 80.000 DM gekauft habe und das Auto mit gut bewertet wurde, dann kaufe ich heute lieber diesen alten Porsche, also einen neuen Fiat Punkte. Ich weiß, sicherlich kein Vergleich, aber vielleicht so am besten zu vergleichen.

Meine erste Digitalkamera (Kodak) habe ich 2002 für 99 € gekauft. 2 Megapixel, kein Zoom, keine Makroaufnahmen möglich und Einstellungen gab es auch kaum welche. Das war im Preisleistungsverhältnis damals eine gute Kamera. Ich habe Fotos gemacht, sie mir am PC angeschaut und abgespeichert, manche im Internet veröffentlicht und Urlaubsfotos auch mal in 15 x 10 cm entwickeln lassen. Bildqualität gut, wie früher die alten Kompaktkameras. Also das ist gerade ein Jahr später als die Ricoh Digitalkamera für damals 1199 DM, mir 2,3 Megapixel, 4 cm Makroaufnahmen, 3fach optischer Zoom. Also nach meiner Meinung ein Luxusgerät. Ich habe sicherlich 25-30 Bewertungen von damals und heute durchgelesen und ich habe nur 2 Kameras von heute gefunden, die auch mit gut (2,3) bewertet wurden. Viele wurden sogar nur mit Noten von 3,5 bis 4,5 bewertet.

Nun hast du sicherlich Recht, dass die Technik sich weiter entwickelt hat, heißt das aber, dass es besser ist? warum sollte heute eine 5 Megapixel Kamera für 120 € besser sein, als die 6 Jahre alte Luxus-Kamera?

Wenn vor 6 Jahren die Bildqualität mit sehr gut, gestochen scharf und tollen (echten) Farben bewertet wurde, meinst du, diese Qualität würde heute anders bewertet werden? sicherlich nicht. Also wo ist denn das Problem?

Ich war mit meiner damaligen Kamera (2002) zufrieden und es war damals das günstige Produkt. Kameras unter 100 € gab es sehr wenige. Die Ricoh Kamera die nur ein Jahr älter ist und eine Luxuskamera für damalige Verhältnisse war und 1199 DM gekostet hatte kann sicherlich mit den Kameras von heute mit halten und nach meiner Meinung ist sie immer noch besser als die meisten heutigen Kameras bis 120 €.

Warum immer mehr Pixel? warum brauchst du 5, 6, 7 oder sogar mehr Megapixel? lässt du dir immer Poster machen? Ich entwickle Fotos immer nur in 15 x 10 cm, ganz selten mal größer und in der heutigen Zeit, werden doch die Fotos meistens in Photoalben im Computer gespeichert und nicht mehr entwickelt.

Mein Freund musste sich eine teure 8 Megapixel Kamera für 850 € kaufen. Doch eingestellt ist sie immer nur auf 4 Megapixel. Also hätte auch eine viel kleinere Kamera gereicht. Immer wenn er meine alten Fotos sieht, ist er begeistert und fragt sich, wie ich solche Fotos hin bekomme. Es ist nicht immer nur die Kamera, sondern oft liegt es an der Person, die den Auslöser bedient.

 

AW: Digitalkameras

Naja, der Vergleich mit der Automobilindustrie hinkt schon etwas, denn dort wird wirklich nichts neues mehr erfunden. Mein Auto ist 26 Jahre alt, wiegt 1,5 Tonnen, und verbraucht 9 Liter auf 100km mit Vergasermotor! Wenn man das bedenkt, hat sich in den letzten 26 Jahren verdammt wenig getan, abgesehen davon dass ich heute keinem Auto mehr eine Haltbarkeit von 26 Jahren zutraue

Was Digitalkameras angeht, den Megapixelwahn kann keiner verstehen, der sich mit der Materie auskennt, daran sind nicht die Entwickler schuld, sondern die Leute vom Markting. Wie gesagt, meine alte Digital Ixus 300 mit 2,3 Megapixel macht einwandfreie Bilder, und das scharf und praktisch rauschfrei. Ich konnte die irgendwann direkt mit einer Sony Cybershot mit 7 Megapixel vergleichen, es war leicht dunkel, und die Bilder der Ixus waren um Klassen besser als der verrauschte Pixelbrei aus der Sony.

Wo sich jedoch sinnvoll etwas getan hat, das sind die Displays und die Auslösegeschwindigkeit, hier verzeichnen manche moderne Digicams wirklich enorme Fortschritte, ebenso im unteren Brennweitenbereich, 28mm gab es früher nicht, heute immer öfter. Auch die Bildstabilisierung kann sehr hilfreich sein, verwackelte Bilder werden dadurch seltener, man kann mehr aus der Hand knipsen, auch mit langen Brennweiten.

Insofern gibt es durchaus einige gute Gründe die für aktuelle Modelle sprechen, die Auflösung gehört jedoch sicher nicht dazu.

Gruß
emtewe

 

AW: Digitalkameras

Der Pixelwahn ist der gleiche Unsinn wie die Taktraten der Prozessoren vor wenigen Jahren. Aber wie emtewe schon schreibt, das Marketing gibt vor, was als wichtig gepriesen werden muß, um Stückzahlen zu verkaufen.

Viel wichtiger als die Auflösung ist das CCD, da hier die Spreu vom Weizen getrennt wird.
Daß du hier, electrohunter, ein hochwertiges bekommst, davon kann man ausgehen. Von dem Standpunkt ist die Kamera sicher nicht schlecht.
Ich persönlich bin aber nun mal kein Fan von 'alter' Technik.
Ob das nun Garantie ist oder einfach nur Verschleiß.
Aber hier sind wir verschiedener Ansicht.
Daß du die technische Weiterentwicklung und die daraus resultierende, sich ändernde Bewertung nicht akzeptieren willst, kann und will ich gar nicht ändern.

 

AW: Digitalkameras

Wichtig ist vor allem das Verhältnis von CCD Größe zur Pixelzahl, denn das bestimmt das Rauschverhalten. Das Rauschverhalten ist übrigens ein physikalisches Phänomen, und kann auch mit der besten und tollsten Technik nicht beseitigt werden. Kleine Sensoren und hohe Pixelzahlen führen bei wenig Licht zu Rauschen, das ist so und das bleibt so! Wenn man das Rauschen danach rechnerisch entfernt, wird das Bild schwammig oder unscharf, dann braucht man auch die hohe Auflösung nicht mehr.

Und genau deswegen macht ein alter, relativ großer 2 MP Sensor, bei schlechten Lichtverhältnissen bessere Bilder als eine moderne 10 MP Wunderkamera mit kleinerem Sensor.

Gruß
emtewe

 

AW: Digitalkameras

Ich bin immer für die neueste Technik, doch durch die Not, weil momentan kein Geld für Luxus da ist, kam ich auf die Idee in eBay zu schauen, was es für Digitalkameras im Angebot gibt.

Ricoh RDC-5000
- 2,3 Megapxiel
- Neupreis: 1199 DM (2001)
- Technisch und Optisch guter Zustand
- Makroaufnahmen: 4 cm
- Testberichte (Note 2,0)
- Display: 1,8"
- Abmessung: 131x69x40
- Optischer Zoom 2,3-fach
- Original Zubehör + neue Akkus
- 8,0 MB interner Speicher, Nachteil Speicherkarte

Ich habe die Kamera für 9,50 € ersteigert

Casio EXILIM EX-Z75
- 7,0 Megapixel
- Neupreis: 155 € (Amazon z.Z.)
- Makroaufnahmen: 10 cm
- Tesbericht: (Note 3,17)
- Display: 6,6 cm TFT-Display
- Abmessung: 96x61x20
- Optischer Zoom: 3-fach
- Original Zubehör + neue Akkus
- Neugerät
- 8,0 MB interner Speicher

Ich habe mich für für die erste Kamera entschieden. Hauptpunkt der Preis: 9,50 €, dann finde ich die 4 cm Makroaufnahme echt toll, bin da schon sehr gespannt und was auch sehr wichtig ist, die Bewertungen bei den Testergebnissen von Fachzeitschriften und von Kunden. Denn wenn die alte Kamera 2001 kein rauschen auf den Fotos hatte und die nagelneue Kamera rauschen verursacht, dann ist das eine Tatsache und hat nichts mit der alten Technologie zu tun.

 

AW: Digitalkameras

Schaut mal, ich habe hier was bei eBay gefunden. Meint ihr das bringt was? sind xD Karten besser?

 

AW: Digitalkameras

Mal ehrlich, ich hab nix dagegen, dass Du Dir eine preisgünstige Kamera besorgst, ganz und gar nicht. Aber die Testfotos zeigen genau das, was ich mir schon dachte, das Teil war 1999 bestimmt gut, aber nach heutigen Maßstäben ist die Bildqualität stark mangelhaft.
http://www.dcresource.com/reviews/ricoh/ricoh-reviews/rdc5000-gallery.html

Versteh mich bitte nicht falsch, für Deine Bedürfnisse reicht das bestimmt aus, aber Du lobst das Teil so in den Himmel (Porsche, etc), dass Dir ein wenig der Blick für die Realität fehlt.