Die Zukunft des Digital-TV im Kabel?!

Anzeige

In meinen Augen wird hier eine große Chance von den Kabelgesellschafften verspielt. Das digitale Fernsehen ist im Kabel einfach unaktraktiv das wohl auch für viele der Grund ist nicht auf digital umzusteigen. Obwohl fürs erste genügend Kapazität fürs digitale Fernsehen vorhanden ist. Das geht natürlich nicht ohne Einschränkungen beim analogen Fernsehen. Normalerweise sind die Känäle S21-S38 fürs digitale Fernsehen vorgesehen. Das sind 18 Kanäle die teilweise immer noch mit analogen Programmen bei uns belegt sind. Bei uns in Niedersachsen sind das 6 Kanäle. Digitales Fernsehen wird doch erst für die meisten interessant wenn sie das gleiche wie im analogen Kabelnetz oder sogar mehr empfangen können. Das würde vielen bestimmt den Umstieg erleichtern. Ich würde es folgendermaßen machen. Alle analogen Programme aus den reservierten Bereich für digitales Fernsehen raus. Die frei werdene Kapazität mit den heutigen privaten Sender belegen. Im analogen Bereich jeweils nur doch das Landesweite Dritte Programm austrahlen. Die frei werdenen Känälen mit den Programmen belegen die im digitalen Bereich gesendet haben. Die anderen dritten Programme werden sowieso digital ausgestrahlt. Ich meine das wäre ein sehr guter Kompromis zwischen den digitalen und den analogen Fernsehen im Kabel. Was wesentlich aktraktiver wär als wie es heute ist. Und bestimmt die hemmschwelle senke würde auf digital Fernsehen zuwechseln senken würde. Da sind dann aber die Landesmidienanstallten und die Kabelnetzbetreiber gefragt. Sonst sehe ich wirklich schwarz für das digitale Kabelfernsehen in Deutschland. Andere Länder sind da wesentlich weiter. Bloß wie immer hinken wir Deutschen her.

In diesen Sinne.

JC

 

Da stimme ich dir voll zu. Das lokale Dritte und vielleicht das des angrenzenden Bundeslandes würde reichen, die anderen nur über Digital. ARD und ZDF überschwemmem das Kabelnetz dermaßen, dass gar kein Platz mehr für Private bleibt. Jetzt sollen KIKA und ARTE auch noch getrennte Kanäle bekommen. Genauso unnötig ist der Offene Kanal, der den ganzen Tag nur eine Laufschrift zeigt. Was da Kapazitäten für Digi-TV frei werden könnten.

 

Zu 2) Die Frage verstehe ich nicht!
Zu 3a) dies ist Sache des Vermieters bzw. der WoWi. Ein Kabelnetzbetreiber kann dem Mieter *direkt* nichts aufzwingen. Viele Vermieter wollen einen Wildwuchs an SAT Schüsseln vermeiden. Man kann aber tricksen: Ausländer und berufliche Nutzer (Journalisten etc.) können sich SAT Schüsseln *trotz* Absprachen zwischen Vermieter und Kabelnetzbetreiber installieren.
Zu 3b) Das ist ein interessantes Modell, wie wir es von Stromversorgern her kennen. Privat bin ich dafür, obwohl es technisch schwer machbar wäre und einige Grundvoraussetzungen erfordert (Standard CA, Standard Middleware). Soweit ist man einfach noch nicht, schon wegen der aktuell schwierigen Lage der Kabelnetzbetreiber. Die Konsequenzen für die benötigten Bandbreiten mag ich mir nicht ausmalen...
Zu 3c)Rein rechtlich wird es sehr schwierig sein, eine 'eigene' Box mit proprietärer Technologie einzusetzen, insbesonder wenn es um iTV geht. Klar ist, daß der Netzbetreiber die CA bestimmen wird. Man sollte also warten, bis dort eine Entscheidung gefallen ist.
Was MHP betrifft: kein Kabelnetzbetreiber kann verhindern, daß (insbesondere öffentlich-rechtliche) Programmveranstalter MHP Anwendungen broadcasten (Rundfunkstaatsvertrag!). Andererseits kan niemand den Kabelnetzbetreibern in deren Middleware Entscheidung reinreden, da es hier um signifikante Investitionen geht. Hoffnungsschimmer: enhanced TV kann nur durch Broadcaster entwickelt werden, und die werden sich auf MHP konzenrieren. Es könnte dazu kommen, daß der Kabelnetzbetreiber eine Zapping Box anbietet (schlechter als die d-box 1) und sich ein freier MHP-STB Markt entwickelt. Soweit ist es aber noch nicht...
Zur Grundverschlüsselung: ich bleibe dabei - das ist etwas Gutes!
Zu DVB: mir ist kein Kabelnetzbetreiber bekannt, welcher *nicht* DVB konform sendet.

 

Wenn sich alle Kabelbetreiber nicht möglichst schnell auf ein Codierverfahren einigen, damit digitale Kabelempfangsteile in die Fernseher eingebaut werden können und ein dem analogen Angebot vergleichbares Angebot an digitalen Programmen mit qualitativem Vorsprung, z. B. Dolby Digital 5.1 bei Pro7 anbieten, ist das Kabel auf lange Sicht tot.

Die Set-Top-Box kann langfristig nicht die Lösung für hochwertiges Fernsehen sein, zumal wenn sie immer wieder gegen eine andere ausgetauscht werden muss, weil es Kabelbetreiber will.

Die Industrie wird reagieren, denn sobald bundesweit verfügbar werden die Hersteller in ihre High-End-Geräte, mit denen die Kunden heiss gemacht werden und mit denen der Preisverfall aufgehalten werden soll, DVB-T-Empfangsteile einbauen, mit dem sich dann so um die 25 Programme per Antenne empfangen lassen.

Der Kunde kann sein Kabelanschluss abmelden und freut sich, denn so ist der höhere Anschaffungspreis des High-End-Gerätes gar nicht mehr so hoch und macht sich sogar noch bezahlt.

Dann werden die Medien wieder von dem unerwarteten Sterben der Kabelbetreiber und dem Millionengrab berichten, in das man all die schönen Kabel gelegt hat.

Mir soll doch keiner erzählen, dass ein Fast-Internet-Anschluss oder ein Rückkanal die Kunden heiss macht.

Was die Kunden wirklich wollen, kann man hier regelmässig und immer wieder lesen: ein hochqualitatives Fernseh- und Radioprogramm.

Hier ist das Kabel gegenüber dem Satellitenempfang bereits ins Hintertreffen geraten und nun dabei, auch noch gegen den terristischen Empfang den Kürzeren zu ziehen, denn der analoge Empfang ist schon lange nicht mehr die qualitativ beste Lösung.

Wer den hochwertigen nicht datenkomprimierten DSR-Empfang erlebt hat, dem bricht es das Herz, wenn er seinen Edel-Elektronikschrott, der ja noch voll funktionsfähig wäre, in der Ecke stehen sieht. So werden sicher viele, die so wie ich auch, sich eine D-Box 2, um die bestmögliche Bildqualität zu geniessen, sich garantiert keine andere Box anschaffen, wenn es der Kabelbetreiber will. Dann bleibt man lieber beim zwar qualitativ unterlegeneren aber schlicht mit hervorragendem programmangebot und ohne Zukunftsangst haben zu müssen, guten alten Analogempfang, den die Kabelbetreiber, wollen sie nicht noch die letzten Kunden verlieren wohl nicht abzusachlten wagen werden.

Es ist letztlich egal, wer wem etwas zu bezahlen hat, den Kabelbetreibern beginnt der Kittel zu brennen, nur sie scheinen es noch nicht zu bmerken und geben mit ihren derzeitigen Ausbauvorhaben Antworten auf Fragen, die niemand gestellt hat.

Gruss.......
Stephan.

<small>[ 19. Juni 2002, 19:40: Beitrag editiert von: Stephan ]</small>

 

@FilmFan
Richtig beobachtet.
Solange in einen Kabel-Kanal bis zu 10 Digitalkanäle gepackt werden, braucht man sich auch nicht zu wundern.
Hier wird wieder an der falschen Stelle gespart.
Die Situation ist im Sat-Bereich nur geringfügig besser.
Einen Qualitätsbewussten Zuschauer gewinnt man so nicht.
Dabei wird immer wieder behauptet: "Digitalfernsehen bietet bessere Bildqualität"
Ansonsten kann ich den vorher erstellten Postings nur zustimmen, was die Platzverhältnisse im Kabel und dessen Lösung betrifft.

 

Was ist eigentlich aus den Prozessen gegen die Telekom bzgl. Schadenersatz für DSR-Geschädigte geworden?

Gibt es DSR noch in den Schweizer Kabelnetzen?

MfG digifreak

 

Das ist jedenfalls eine gute und ausführliche Antwort; nicht das ich sie in allen Punkten teile (wäre ja auch langweilig), aber auf jeden Fall informativ;

zu 2) ich hatte nur darauf hinweisen wollen, dass Kabel-TV-Anbieter sehr wohl set-top-Boxen vorschreiben, siehe ish; sozusagen als Antwort darauf, "eigene" proprietäre Boxen wären für die Kabel-TV-Anbieter unwirtschaftlich...

zu 3a) hier sehe ich schon ein Zusammenspiel zwischen WoWi und Kabel-TV-Monopol; vgl. auch visavision, wo sogar mit einem (angeblichen) Urteil geworben wird, dass ein Mieter wegen zweier türk. Kanäle im Kabel-TV bereits seine Schüssel abbauen musste (sic!). Ich denke schon, dass jeder das Recht hat, sein ihm genehmes Empfangsangebot zu nutzen. Viele sind ja mit Kabel-TV zufrieden, soll man den Rest doch Sat-TV schauen lassen... ist doch wohl auch eine Frage der Toleranz...jedenfalls, dass man tricksen muss, um Sat-TV zu sehen, ist nicht ok. Allein schon, weil es in Ballungsgebieten oft gar nicht möglich ist, sich dem Kabel-TV zu entziehen...

zu 3b) einfach muss es ja nicht sein...

zu 3c) ich will keine proprietäre Box einsetzen, im Gegenteil; nur, die Kabel-TV-Anbieter setzen ihre proprietäre Technologie ein (oder wollen es zumindest). Digital-TV im Sat-Bereich zeigt, was bei einem offenen Markt möglich ist: Freie Auswahl des Satelliten (und damit des Empfangsangebots), freie Auswahl unterschiedlichster Empfangsgeräte - integriert in Fernsehgeräte, eigene Set-Top-Boxen mit OpenTV oder ohne, demnächst mit MHP oder weiterhin ohne, mit Festplatte oder ohne...etc...

Das mit der middleware verstehe ich nicht; die Kabel-TV brauchen keine middleware, oder? ich meine wofür? Es muss nur das Signal unverschlüselt (eine Forderung, die z.B. bei den technischen Anforderungen von ARD/ZDF an ein Breitband-Kabelverteilsystem stellen) durchgereicht werden, und die freien Kabel-TV-Boxen machen dann den Rest. Unverschlüsselt muss es allein deswegen zu sein, um eine Paketierung von Free-TV-Sendern zu vermeiden.

Pay-TV-Sender kann man verschlüsseln und in Pakete stecken, ok, aber doch nicht Free-TV-Sender.

Wie auch immer: Selbst bei Anga oder gar den Kabel-TV-Anbietern habe ich keine auch nur eine annähernd so gute Argumetation bzw. Darstellung gefunden, nicht mal irgendwo versteckt für "HardCore"-interessierte, wie Du hier zeigst.

Was die DVB-konforme Übertragung betrifft, so muss entweder ein Cicam-Empfangsgerät unterstützt werden (multicrypt) oder alle bekannten Verschlüsselungssysteme parallel (simulcrypt) übertragen werden (ich weiß, macht keiner, steht aber so in "Fernsehen - Heute und Morgen" von der Deutschen TV-Plattform).

Aus meiner Sicht muss der Wettbewerb für Kabel-TV-Anbieter eingeführt werden, wobei ein Modell nötig ist, dass der Endkunde vom Wettbewerb profitieren kann. Wenn es nicht kurzfristig möglich ist, eine freie Kabel-TV-Anbieterwahl einzuführen, dann sollte doch zumindest sichergestellt sein, dass der Endkunde seinen Empfangsweg frei wählen kann und es muss auf jeden Fall sichergestellt sein, dass der Endgerätemarkt im Digital-TV frei ist. Nur so, glaube ich, wird ein Anreiz auch für Kabel-TV-Anbieter geschaffen, gute Leistung anzubieten. Zur Zeit scheinen sich die Kabel-TV-Anbieter darauf zu konzentrieren, der WoWi ein bequemes Angebot zu unterbreiten, mehr nicht...

So, jetzt stellt sich für mich nur noch die (nebensächliche?) Frage, wie wir

a) aus unseren unterschiedlichen Sichtweisen eine tragfähige Lösung hinkriegen (wird wahrscheinlich noch etwas dauern...)

und

b) wie wir dann diese tragfähige Lösung in diesem "Sumpf" von Lobby-Interessen etablieren können...

Ciao, Giovanni11

 

Was die Bild- und Tonqualität anbelangt, bin ich mit der digitalen Übertragung sehr zufrieden, denn die Bildqualität ist schon besser.

Wer allerdings einmal digitales HDTV mit 30 MBit/sec Übertragungsrate gesehen hat, was wie die analoge Übertragung ein Signal pro Übertragungskanal zulässt, der sehnt sich Ausstrahlung eines solchen Signales auch in Europa herbei.

Man muss aber dazusagen, dass diese Sendungen nur mit Fernsehern oder Projektoren mit erhöhter Zeilenfrequenz in der formidablen Qualität empfangbar sind und die Set-Top-Boxen und Fernseher liegen preislich noch jenseits von Gut und Böse.

Aber die 5 MBit/sec im ARD- und ZDF-Bouquet und die bis zu 9 MBit/sec bei 3Sat sind sichtbar, zumindest wenn der verwendete Fernseher eine gute Signalverarbeitung besitzt.

Bei mir sieht das analoge Signal immer ein bisschen aus, als sei die Mattscheibe dreckig und die Helligkeitsunterschiede wirken grobschlächtig. Da mein Fernseher ein 100-Hz-Gerät ist, fällt ein Rauschen auf.

Bei digitale Übertragung ist das Bild krachschaft und rauschfrei. Insbesondere bei Sendungen mit Publikum ist jeder Kopf deutlich erkennbar und bei Aufnahmen von Bäumen ist fast jedes Blatt sichtbar.

Da bei 16:9-Sendungen im ZDF-Bouquet anamorph ausgestrahlt wird, kommt die Bildqualität zumindest bei 3Sat schon sehr nah an das ehemalige analoge HDTV (HDMac) heran.

Beim Neujahrskonzert war zum Beispiel bei einer Totale auf die Pulte der Musiker die Noten einwandfrei lesbar, und das bei der Ausstrahlung im ZDF.

Also da bin ich zufrieden, nur die Sender-Auswahl lässt zu wünschen übrig und die Betreiber der Kabelnetze stubsen quasi die Kunden auf den grössten Nachteil der Verbreitung von Radio und Fernsehen über Kabel, nämlich die Tatsche, dass der Betreiber dem Kunden das Angebot vorgibt.

Aus diesem Grund wurde ja auch in der ehemaligen DDR das Kabelfernsehen massiv forciert, denn damit waren nichtsozialistische Sender aussen vor.

Diese Zeiten sind glücklicherweise vorbei, aber wir Kabelkunden bekommen noch immer Sender vorenthalten, die andere Zuschauer sehen können.

Gruss...........
Stephan.

<small>[ 22. Juni 2002, 20:04: Beitrag editiert von: Stephan ]</small>

 

Das sollte Minimalstandard werden!

Mit einem 100-Hz-Fernseher hast Du ja auch nicht wirklich ein analoges Bild, da jedes Bild zwecks Wiederholung digitalisiert wird.

 

Zu 2) Ish hat z.B. eine 'eigene' zapping STB (Humax mit NAGRA) für das Fremdsprachenprogramm. Sogar intern ist die Begeisterung für diese Lösung wohl eher zurückhaltend, aber prinzipiell könnte man jede Nagra-fähige STB einsetzen, solange man die Smartcard mit der STB 'verheiraten' kann (CA-Spezialisten wissen, was ich meine). Hoffentlich setzt sich bei Ish die Vernunft durch, und es wird sowohl rental als auch retail STB'S geben...

Zu 3) Ein wirkliches "Zusammenspiel" zwischen Kabelnetzbetreiber und WoWis gibt es (leider/noch) nicht.

Zu 3c) MHP wird überbewertet, glaube mir. Ich kenne den Standard recht gut, ebenso die Alternativen. Das ist nicht ganz unproblematisch...

Zu 3c) Es kann gut sein, daß die Kabelnetzbetreiber reine Zapping Boxen anbieten werden. Das wäre schade, aber deren Businesspläne geben momentan nicht viel her (siehe iesy...).

Zur Grundverschlüsselung) das wäre eine eigene Diskussion wert...

Zu DVB) Verwechsele DVB nicht mit der Deutschen TV Plattform...

Zu Lösungen für Kabelnetzbetreiber) Die Kabelnetzbetreiber kämpfen momentan um ihr überleben. Zum Großteil sind sie daran (leider) selbst Schuld ... es würde zu weit führen, die Zusammenhänge zu erklären. Die durch dich geschilderte Wettbewerbssituation würde die LAge eher verschlimmern.
Tatsache ist, daß dieses Jahr noch schwieriger wird, als es bisher in der Öffentlichkeit klar geworden ist.
Tatsache ist, daß die Kabelnetzbetreibver einen gewissen Zeitdruck ausgesetzt sind: wenn Sie innerhalb von (maximal) zwei Jahren nicht mit DVB-t, DVB-s, UMTS und xDSL konkurrieren, ist der MArkt verteilt und sind die Kabel wertlos geworden...