Die Ultimative Premiere Programmreform

Anzeige

Dann schreib das doch dort im Thread!

 

Wenn jeder für die Basic Kanäle zahlt, dann senkt man deren Kosten pro Abonnenten brutal nach unten.

Eine kleine Bemerkung zu Sky GB.

Ich finde das Sky Italia, Canal + und Digital + viel besser sind als Sky GB, wenn man sich die Kanäle anschauet dann sind von denen nur 30% die man gebrauchen kann der Rest nur Hotline Abzocke und Verkaufssender.

 

Und warum sollte es meine Aufgabe sein, die Kosten von Kanälen zu senken, die ich nicht will?

 

Damit Premiere mehr neue Abonnenten anlocken kann, die ihr Geld ins Unternehmen reinpumpen von diesem Geld wird das Premiere Programm dann ständig erweitert.

 

@ibico / Gorcon

Sorry aber das funktionert beides nicht.

Echt, was für Kanäle hast du dir denn bei Sky GB angeschaut? *Werbesendung ein* Sky GB biete rund 110 reine pay-programme, etwas 70 ppv Kanäle, noch einmal vielleicht 20 gute fta's und etwa 30-40 schlechtere bis schlechte fta's. Dazu gesellen sich eine handvoll Auslandssender (vielleicht 10), ein paar Stand-Alone Kanäle angefangen von Film, über Sport bis Erotik (ca. 20 ingesamt), ebenfalls eine große Anzahl an Radiosender (von Musikchoice bis zu freien und exklusiven wie von Disney) und schließlich auch noch ca 30-40 Shoppingsender, für die man übrigens nichts bezahlt. Oder bezahlst du dafür das man dir HSE, QVC oder das Highlight deutscher Fernsehqualitätsunterhaltung der "RTL Shop" freischaltet? *Werbesendung aus*.

Nummer 1: viel zu teuer, wer aus allem etwas will bezahl 90 EUR, das ist teurer als bei unserem teuren Nachbarland England!

Nummer 2: Gorcon, Egoismus (nicht persönlich nehmen) funktionert ebenfalls nicht. Ich kan nicht hingehen und sagen mich interessieren nur 3 Kanäle und dann bezahl ich auch nur 3 - Kostenpunkt 1-3 EUR pro Kanal. Das mag bei den paar Pluskanälen noch funktionieren, aber so bald das mehr werden ist diese Finanzierung nicht mehr tragbar. Digitales Fernsehen / pay-tv soll, muss, will Spartenprogramme für eine kleinere Zielgruppe anbieten, nur ist dieses Programm a.) nicht von ein paar Mann zu finanzieren oder b.) nur durch Werbung. Entweder die Masse bezahlt also mit (durch einfache Programmpakete) oder wenn die Kanäle sich weiterhin einzeln vermarkten sollen, dann geht dies nur durch Werbung. Beispiele aus dem Ausland: dort gibt es prinzipiell nur Programmpakete und einige Stand-Alone Kanäle. Die Stand-Alone Kanäle kosten aber im Schnitt 10-15 EUR pro Kanal, weil diese anderes von den paar 10.000 Kunden nicht tragbar wären. Ein reiner Nischenkanal wie NASN (North American Sports Network), die in der Woche rund 20 (je nach Saison auch mehr) Live-Spiele aus den USA zeigen ziehen nun mal nicht 100.000de Kunden an.
Mal unabhängig das Sport für Premiere noch ein Verlustgeschäft ist: Wenn ich Premiere-Sport abonniere, dann bezahle ich Fußball mit, obwohl mich Fußball nciht die Bohne interessiert, ich habe damit aber keine Probleme, weil ich weiß das von den Gebühren der Fußball Fans auch mein Sportprogramm mit finanziert wird. Jetzt gibt es 2 Optionen, einen reinen Fußballkanal und einen Sportkanal mit eigenen Gebühren, dann bezahlt aber jede Seite mehr oder man nimmt beides zusammen und so teilt man sich die Kosten und bezahlt weniger als einzeln.

Von daher wären zB. 20 EUR für ein Spartenkanalpaket mit 30+ Kanälen nicht nur vollends ok, sondern man bekommt dann wirklich viel für sein Geld. Es muss auch nicht zwangsläufig ein Paket mit allen Kanälen sein. Persönlich finde ich die Idee interessant ein Basispaket anzubieten (3-5 Kanäle) das genommen werden muss um eine Grundfinanzierung sicherzustellen und dann Upgrades. Bsp. Basis + Wissen (mit 5 weiteren Dokukanälen), Basis + Musik (mit einer handvoll Musikkanäle) usw. und eben eine große Kombi.

Jeder der Einzelpreise fordert sollte sich überlegen wie sich die Kostenentwicklung dann in Zukunft weiterentwickelt. Irgendwann kommt der Boomerang mit einer Preisspirale die stetig steigt zurück geflogen. Beispiel: neue Kanäle wie Paramount, FX, E!, Sony, History, Discovery usw. starten. Das sind Premiumkanäle die ihre 3 EUR kosten werden. Bin ich nur an Sci-Fi, Paramount, FX und Sony interessiert (die mal angenommen je 3 EUR kosten weil sie ein ganz tolles aktuelles Programm bieten), dann bezhale ich 5 EUR für Start + 4x3=12 EUR = 18 EUR für 4 Kanäle, dafür kann ich auch ein ganzes Filmabo haben oder ein Grundpaket im Ausland mit mehr Programmen. Wo hier die Vorteile liegen ist mir nichtganz klar. Natürlich könnte ich auch das gesamte Pluspaket nehmen, aber mit 10 EUR sind heute die Programme schon nicht mehr wirklich zu finanzieren, wie man am Angebot der Kanäle (Wiederholungen pur) und auch rein rechnerisch sehen kann. Das Pluspaket muss im Verhältnis also ebenfalls steigen, aber mit 18 EUR bist du, wenn das Verhältnis zu heute aufrecht erhalten werden soll, dann ebenfalls noch nicht dabei.

Ein paar Kanäle können sich gut und gerne weiter einzeln vermarkten, aber die Masse sollte in ein Grundpaket wandern, anders ist pay-tv nicht tragbar. Es war und ist überall üblich, dass man für Pakete bezahlt auch wenn man vielleicht 2-3 Kanäle nicht schaut. Nichts anderes macht ihr heute mit den GEZ Gebühren. Welcher erwachsene Leser hier schaut schon KiKa? Wohl die wenigstens, wir bezahlen ihn aber trotzdem.

<small>[ 30. Dezember 2003, 12:49: Beitrag editiert von: re_cgn ]</small>

 

re_cgn, ich habe ja nur Discovery, SciFi und 13th Street. Premiere 1-7 habe ich nicht genommen da es dort keine Neuvorstellungen in DD mehr gibt. Da ist Direkt dann billiger. winken
Gruß Gorcon

 

Von mir aus sofort.
Bin dabei.
Bloss 99 % hier im Forum sagt auf sowas "Nicht noch mehr musiksender"
Der Durschnitts-Forum-Poster hier ist wahrscheinlich 45 Jahre alt und will das nicht.

breites_

 

Gegen MUSIK-Sender habe ich Nichts. Leider wurden die oben nicht aufgeführt, das sind nur SMS-Werbestationen.

 

Ich glaube kaum das ein Musikpaket mit MTVbase für 5 € angeboten werden kann wenn der Sender aleine schon 4€ im Kabel kostet. breites_
Gruß Gorcon

 

Hier im Forum ist 99 % gegen das MTV-Paket.
Das ist aus diesem THREAD hier gut rauszulesen.

breites_ breites_