Die Klimakatastrophe

Anzeige

Doppelt

 

Das behauptest du und die Modellierer in den Laboren. Ich behaupte dagegen, dass der Klimawandel natürlichen Ursprungs ist. Der Unterschied zwischen beiden Behauptungen besteht vorrangig darin, mit welcher Behauptung sich mehr Geld verdienen lässt. Wie zum Bespiel mit einer CO² Fantasie-Steuer.

 

Treibhauseffekt? Sagt der dir etwas?

 

Ja, ist mir bekannt. Und dieser Effekt ist in Deutschland seit 1990 rückläufig.

 

Ist aber noch viel zu hoch!
Indikator: Emission von Treibhausgasen

 

Die Zielsetzung ist zu hoch - nicht der Treibhauseffekt ansich. Der war nämlich 1990 noch ca. 46 Prozent höher als 2023.
Und nebenbei bemerkt, war auch die Luftqualität in Deutschland noch nie besser als heute.
Man kann natürlich auch ein Land wirtschaftlich kaputt regulieren. Wie das funktioniert haben CDU, SPD, Grüne und FDP in den letzten Jahren eindrucksvoll bewiesen.

 

Luftqualität und Treibhauseffekt? Scheinbar ist er dir doch nicht so bekannt.

 

Und wie sieht es bei dir mit Klima und Wetter aus?

 

Mal ehrlich, wie oft fährt man mit dem E-Fahrzeug am Tag, wenn man nicht gerade in den Urlaub fährt? 24 Stunden oder eher insgesamt 4 Stunden pro Tag?

In den 20 Stunden, in dem das E-Fahrzeug nicht bewegt wird, kann man das E-Fahrzeug laden lassen. Oder wenn man unbedingt eine Langstrecke fahren möchte, wie oft macht man Pause? Im Durchschnitt macht man circa alle 2 bis 3 Stunden Pause. Bei solchen Pausen möchte man unter anderem die Beine vertreten, kurz auf die Toilette gehen und/oder sich eine Tasse Kaffee holen.

Da kann man auch gleich das E-Fahrzeug laden lassen und es dauert sicherlich keine 30 Minuten, bis man mit dem E-Fahrzeug weiterfahren kann. Es ist nur eine Frage der Organisation.

Unstrittig ist die Reichweite. Aber wenn man in der Gänze alles betrachten würde, kommt man auch mit 350 km recht weit, da man sowieso wie bereits oben erwähnt circa alle 2 bis 3 Stunden Pause machen müsste. Dann bekommt man wiederum 350 km Reichweite. Das Problem ist bei vielen nur, in den Gehirnen herrscht immer noch die typisch deutsche Reichweitenangst und vielleicht haben viele bisher nicht mal ein E-Fahrzeug ausführlich getestet.

Ich kann es nur für mich sprechen, ich bin mit einigen E-Fahrzeugen unterschiedlichen Marken gefahren und war von dem Antrieb hellauf begeistert. Das ruhige Dahingleiten, ohne der typisch unterbrechende Zugkraft eines Automatikgetriebes, keine nervende Start-/Stopp-Automatik und das gleich anliegendes hohes Drehmoment von der ersten Sekunde an.

Der Vorteil ist, man fährt mit den E-Fahrzeugen viel effizienter als mit den Verbrennerfahrzeugen. Wenn man ca. 18 kWh/100 Kilometer verbrauchen würde, wäre es ungefähr 1,8 Liter Diesel/100 km.

Der Wirkungsgrad des E-Motors liegt bei ca. 70 %, während bei dem Dieselmotor ca. 50 % erreicht werden kann. Bei dem Ottomotor liegt der Wirkungsgrad gerade noch bei ca. 20 %. Da kann man sehen, dass bei den Verbrennermotoren recht viel Energie verloren geht.

Wenn man sich umfassend mit der E-Mobilität befassen würde, dann wird man im Laufe der Zeit recht wenige Argumente pro Verbrenner finden können.

Unstrittig sind die Kaufpreise und das kann man nicht schönreden, weil die Kaufpreise noch zu hoch sind. Das ist allerdings der in meinen Augen einzige negative Punkt.

 

Nicht nur. In diesen Zusammenhang stellt sich eben auch die Frage in Bezug auf Gebrauchtwagen, denn nicht jeder kann oder will sich einen Neuwagen zulegen, und die zu erwartenden Folgekosten.
Bei den Verbrennern gibt es dahingehend einen Gebrauchtwagenmarkt und auch die Möglichkeit, etwaige Folgekosten halbwegs einschätzen zu können.