Die Klimakatastrophe

Anzeige

Ein Atomkraftwerk zerstört weniger Natur und Landschaft.
Das wir noch immer kein Endlager haben, wurde Teils auch von der Politik verhindert.

 

Oh Mann....

 

Die Ikone stürzt.

Greta Thunberg teilt israelfeindlichen Aufruf: „Gegen den Genozid in Gaza“ - WELT

 

Es ist wie so oft im Leben, ab und an die Perspektive wechseln. Auch wenn es schwer fällt.

Ebenfalls aus dem Solarpark Werneuchem: (Quelle: Paul Langrock | Photography – Erneuerbare Energien. Elektromobilität. Drohne.)

 

Und? Ist doch nicht besser... Es bleibt Verschandelung. Der Natur dient das nicht. Sondern der Mehreinnahmen...
Obstbäume inklusive der Bienen bringen wohl nicht genügend Profit?

 

Das ist ja in dem Landkreis wo meine Frau herkommt. Das muss ich mir das nächste mal, wenn wir die Oma und den Onkel besuchen, mal anschauen.

Abgesehen vom Umweltgedanke. Ich finde wir sollten so schnell wie möglich auf Ökostrom umstellen.
Deutschland hat:
Sonne, Wind, Wasser.

Deutschland hat nicht :
Öl, Gas, Uran

Kohle hat Deutschland zwar, aber die Zeit der Kohle ist einfach vorbei.

Der Vorteil ist einfach, man macht sich unabhängig aus dem Ausland. Kohle kann ja noch als Backup herhalten.

 

Richtig. Insofern wären Solarfelder und Windkraftanlagen gerade prädestiniert in Großstädten errichtet zu werden. Sieht doch gut aus, stört niemanden und gerade dort würde dann ein richtiges Heimeligkeitsgefühl aufkommen im Vergleich zu den bisherigen Betonwüsten und Hochhäusern.

 

Du schreibst es ja selbst... Hochhäuser... , diese sind mit ihrem Schattenwurf und Windschatten schlecht für Solaranlagen und Windräder. Solaranlagen könnten natuerlich auf Dächer der städtischen Bebauung errichtet werden, sofern dies nicht durch Schattenwurf der umstehenden Gebäuden zu stark beeinträchtigt wird. (da hoffe ich aber auf die Solardachpflicht bei Neubauten, weiss nur nicht wie weit dies bereits umgesetzt ist. )

 

"Verschandelung" ist arg subjektiv und sieht somit jeder anders. Ich persönlich zumindest, sehe z.B. lieber Windräder als rauchende Schornsteine. Zumal ich den Ausbau der Wind- und Sonnenenergie als Übergangslösung zu anderen Technologien sehe und ich nicht glaube dass dieses Landschaftsbild weitere > 60/70 Jahre bestand hat.

Und es muss sich jemand finden, der dort auch Obstbäume bewirtschaften möchte. Gab es scheinbar nicht von daher ist die Nutzung der Fläche als Solarpark (inkl. darunter liegender Wiesen) schonmal mehr als "nur Wiese".

 

Die Antwort ist schlicht: Die Verpachtung für diese Anlagen bringt den Bauern mehr Geld als Landwirtschaft zu betreiben.
Der Umweltgedanke steckt dahinter jedenfalls nicht.
Da kann man noch so viel Füchse die da rumlaufen, fotographieren.
Die suchen vielleicht verzweifelt Nahrung und ein Versteck.

Diese Anlagen gehören auf Hausdächer... Aber nicht in die Natur.
Darunter wächst auch kaum etwas brauchbares. Das beweisen sogar die Bilder selbst.