Die Klimakatastrophe

Anzeige

Ich stimme zu dass es keine optimale Lösung gibt. Verzichten möchte doch heute ebenfalls kaum jemand.
Was allerdings möglich ist ist Energiequellen zu nutzen welche die geringsten schädlichen Einflüsse auf die Umwelt haben und Technologien mit dem höchsten Wirkungsgrad. ...auserdem Material so weit es irgend möglich ist wieder zu verwenden.

 

Du hast recht, jedoch hat der Beitrag eine andere Message:

Die Berater erstellen Sanierungsfahrpläne auf Grundlage des "Handbuchs für Energieberaterinnen und Energieberater". Herausgegeben vom Gebäudeforum Klimaneutral, einer Plattform der Deutschen Energie-Agentur (dena) - einer staatlichen Einrichtung. Laut diesem Handbuch ist die Betrachtung der wirtschaftlichen Amortisation nur optional, also keine Pflichtkalkulation. Man könnte also auch sagen: Der Staat lässt seine Bürger wissentlich im Unklaren darüber, ob sich energetische Sanierungsmaßnahmen jemals wirtschaftlich rechnen. Ab Minute 6:25 kann man sich im Video dazu das Statement der dena anschauen. Kurze Zusammenfassung: Die Wirtschaftlichkeit ist schwer zu berechnen, weil die Faktoren dynamischer Natur sind. Um es ganz deutlich zu sagen: Das ist dummes Politikergeschwätz. Wenn der Staat will, kann er sehr wohl weit in die Zukunft schauen. Da brauche ich nur einen Blick auf die Kalkulation meiner Grundsteuer werfen. Hier jedoch wird absichtlich verschleiert.

 

Es gibt soweit mir bekannt zwei Mindestwerte die erreicht werden müssen bei Neubau und Sanierungen.
Bei Neubauten dürfen 75 kWh/m²/a Heizbedarf nicht überschritten werden, wenn KfW-Kredite gewährt werden sollen dürfen 55 kWh/m²/a nicht überschritten werden.
Zudem müssen bei Neubauten oder Dachgeneralsanierungen in einigen Bundesländern mittlerweile Solarthermie oder PV-Module aufs Hausdach... und 65% der Heizenergie muss aus nicht-fossilen Quellen stammen.

 

Ohne Verzicht wird es nicht gehen. Für den derzeitigen Bedarf werden Erneuerbare nicht ausreichen und das nicht nur heute nicht, sondern auf Jahrzehnte hinaus.
Da setze ich eine Schachtel Jever, dass wir weder von den humanen noch wirtschaftlichen Möglichkeiten dazu in der Lage sein werden. Als Agrarstaat vielleicht, nicht aber als Industrienation. Der Industrie wird jetzt bereits die Energie vom Bürger subventioniert und dargereicht.
Deutschland ist nur noch beim Geschwätz führend, sonst nirgends mehr. Die Wirtschaft schrumpft stärker als die von uns sanktionierte russische. Zumindest las ich das neulich im Handelsblatt und im Focus.
Hinzu kommen marode Infrastruktur und lustlose Jugendliche.

 

Wie hier schon erwähnt sind die russischen Zahlen mit Vorsicht zu genießen und ggf von dem enormen staatlich aufgeblasenem Wachstum des Rüstungssektors beeinflusst.

 

Woher Handelsblatt und Focus die Zahlen haben, kann ich nicht sagen, halte beide Blätter jedoch nicht per se für unseriös und das wir Probleme haben ist, ebenfalls nicht so leicht von der Hand zu weisen.

 

Niemand bezweifelt die Seriösität. Die Quelle der Zahlen ist der IWF. Steht aber auch dabei.

Und der listet nur Zahlen, aber keine Hintergründe.

 

Meine Vermutung eines künstlichen Wachstums bestätigt auch der Spiegel. Ganz unten auf der Seite

Deutschland: Wirtschaft schrumpft 2023 laut IWF-Prognose um 0,3 Prozent

 

Am Ende möchte ich Russlands Wirtschaft auch keine allzu große Bedeutung beimessen, eigentlich sagt der letzte Platz und in Bezug auf unsere Stellung unter den G7 wesentlich mehr aus.

 

Unsere Wirtschaft ist auch durch die starke Importabhängigkeit von Rohstoffen und Energieträgern gefährdet.
Deshalb wird unsere Wirtschaft stabiler werden wenn diese Abhängigkeit reduziert wird.

Die hohen Energiepreise stammen ja daher dass die Versorgungssituation sich schneller ändern kann als die deutsche Wirtschaft sich an diese Veränderungen anpassen kann.

Machen wir uns nichts vor, ein werden ein paar magere Jahre folgen, daran werden wir nicht viel ändern können. Wir können an der Angebotssituation ausländischer Versorger nichts ändern.