Die Klimakatastrophe

Anzeige

Selbstverständlich kann man Reaktoren auch regeln. Man kann sie drosseln oder nur mit halber Kraft arbeiten.

Für mich sollten KKWs jedenfalls die Grundlast liefern und Erneuerbare allenfalls eine ergänzende Funktion haben.
Schon weil man weder Wind noch Solar unendlich ausbauen kann, wenn wir unser Land noch als "Schön" bezeichnen wollen.
Letztlich kann auch ein Windrad dem anderem Rad den Wind "wegnehmen".

In Sachsen-Anhalt wurden mehr Windräder gebaut als vermutlich in BW, Hessen und Bayern zusammen.
Und wenn wir noch vernünftig und erträglich Landwirtschaft betreiben und uns an offenen Feldern ergötzen wollen, dann kann die Zupflasterung mit dunklen Solarpanelen keine Lösung sein. Oder wollen wir angebliche "Klimaneutralität" aber ohne Natur?

Warum Du Dich jedenfalls so gegen Atomkraft stellt, denn unser Strombedarf wird enorm wachsen, geht mir nicht auf.
Mit Nachteilen muss man bei jeder Technolgie leben. Ohne Zweifel, wenn man sich aber zumindest gegen die Weiterentwicklung der Atomenergie generell sperrt, dann verliert man den internationalen Standard und auch Wissenschaftler.

 

Ich habe erläutert warum Planungen in Bereich AKW kritisch zu sehen sind. Aber gerne noch mal:
Kosten: Es müssen Milliarden finanziert werden. Kleine Fehler sorgen für immense Zusatzkosten.
Zeit: Es müssen Milliarden und einen Zeitraum von bestenfalls 10 Jahren finanziert werden (Zinsen!). Das Stromnetz ändert sich in 10 Jahren massiv. Das was vor zehn Jahren geplant war gilt nicht mehr. Firmen gehen zwischendrin pleite, werden verkauft.

Warum wohl sucht Frankreich verzweifelt Geld aufzutreiben und überhaupt die bestehenden AKW zu reparieren geschweige denn neue zu bauen? Hitachi musste zwei geplante AKW in England aufgeben, weil kein Geld aufzutreiben war. Zwei in den USA befindliche AKW Baustellen wurden eingestellt, da sie sich zwischenzeitlich nicht mehr gelohnt haben.

 

Ja das geht, was aber mit erhöhten Verschleiß einhergeht. Und ebenso wie beschrieben die AKW unwirtschaftlicher machen. Das heißt der Strompreis der AKW müsste steigen.

Was aber recht sinnlos ist. Wenn z.B. Solar 100% der Versorgung machen könnte, willst du den günstigen Solarstrom abregeln und lieber teuren Atomstrom nutzen.

Weil es bessere Alternativen dazu gibt. Gas Kraftwerke die wesentlich schneller und weiter regelbar sind. Und "zufällig" ist genau das geplant.

Genau, in eine Technik investieren die in den letzten Jahrzehnten massiv an Relevanz verloren hat. Sehr schlau.
Generell sperrt sich Deutschland aber eh nicht gegen Forschung in dem Bereich.

 

Dann nenne mal ein paar Autos außer dieser eine Tesla der hier erwähnt wurde?

Und bei dem Brand ging es darum das es extrem heftig hochgeht sowas hast du halt bei nem normalen Auto nicht.

Trotzdem ist es Nötigung und unnötig. Und das nicht alle festkleben sollen halte ich für ein Gerücht aber macht es trotzdem nicht besser.

Ich Überfälle sie jetzt aber nicht zu Brutal. Es bleibt trotzdem ein Überfall.

Für den Klimaschutz bringt das Blockieren gar nichts sondern nur mehr Gegenwind. Und ich sage auch teilweise durch die Klimekleber und das der Staat kaum reagiert, bekommt die AFD leider auch teilweise mehr Zulauf.

 

... hast du denn auch die von mir verlinkten Artikel gelesen?
Je schneller Windkraftanlagen errichtet werden können, desto schneller kann bei der Stromerezugung CO2 eingespart werden. Bürokratie verhindert aber den schnellen Ausbau der Windkraftwerke. So betrachtet schadet Bürokratie dem Klima
Dazu kommen dann noch die vielen maroden Autobahnbrücken, die für Schwertransporte gesperrt sind und auch der Fachkräftemangel.

Schwertransporte werden auch nicht nur für den Bau von Windkrafträder benötigt, sondern auch für z.B. Komponenten in Verteilnetzen wie z.B. sowas:

-> Umsetzen eines 311 t Transformators

Die Dinger sind zwar sauschwer aber nicht so sperrig wie Windradflügel, sodass die streckenweise auch per Bahn und/oder Schiff transportiert werden können.

 

Die Tesla sind weit verbreitet, von daher haben die den größten Marktanteil, zumindest aushalb China. Eine Liste (die glaub ich aber nicht ganz aktuell ist) gibt es hier:
Alle E-Autos mit LFP-Batterie

Ansonsten löst LFP auch den Großteil des Brandproblems, da LFP Akkus wesentlich schwerer entzüdlich sind.

 

Und so schließt sich der Kreis. Die Klimaflüchtlinge werden unsere Windräder aufbauen.
Je mehr wir reinlassen und je schneller wir sie ausbilden, desto zügiger wird der Zubau laufen.

 

Und LFP Akkus sind erst der Anfang von Akkus die sicher sind und ohne Kobalt auskommen,
da wären Natrium-Ionen-Akkus die sogar ohne Lithium auskommen,
oder Feststoffakkus der 2. Generation, welche eine 50% höhere Energiedichte (im Vergleich zu LFP) haben, mehr als 10.000 Ladezyklen schaffen und sich noch schneller aufladen lassen,
was aber von noch größerer Bedeutung ist, min. genauso sicher wie LFP Akkus sind.
Mit einer Serienfertigung ist allerdings nicht vor 2025 zu rechnen, weil die Prozesse für eine Serienfertigung erst entwickelt werden müssen, und die Akkus bislang nur als einzeln gefertigte Prototypen existieren.

 

Jup in dem dann die Steuerstäbe in den Reaktor fährt.
Bei einer Notfallabschaltung werden alle Steuerstäbe schnell eingefahren und somit die Reaktion unterbrochen:

 

Ich gehe da eher mit dem mit was @Eike geschrieben hat.
Vor allem in den Wintermonaten werden wir von dem Stromlieferungen aus dem Ausland abhänig sein, weil unserer eigener Strom aus Erneuerbaren nicht einmal ansatzweise reichen wird. Zumal sich der Strombedarf in den nächsten Jahren weiter erhöhen wird.

Nach Kernkraft-Aus: Deutschland wird Stromimporteur