Die Klimakatastrophe

Anzeige

Der Weg wird dazwischen liegen...
Erichs Spruch lassen wir mal aussen vor.

 

Für die Blitzer, die zu selten an echten Gefahrenstellen stehen - hat man auch genügend Personal. Vielleicht sollte man das sinnvoller einsetzen?

 

Das würde ein Grillverbot auch. Oder ein Verbot klimatisierter Verkaufsräume (oder noch schlimmer: Imbisswagen an sich), Speiseeis, jede Form von unnützen Süßigkeiten, ... Man kann überall ansetzen. Die Frage sollte aber sein: Wie sinnvoll ist es und wo lässt man lieber die Finger davon, weil es negative Konsequenzen haben könnte? Und dabei sollte man die politische Komponente nicht außen vor lassen. Verbote beflügeln extreme Parteien. Diese Diskussion sehen wir gerade jeden Tag.

Das CO2-Äquivalent Deutschlands im Jahr 22 betrug 746 Mio. Tonnen. Diese Studie hier: The economic cost of a 130 kph speed limit in Germany - ScienceDirect kommt zu der Erkenntnis, dass sich bei einem Tempolimit von 130 km/h 1,5 Mio. Tonnen CO2-Äquivalent einsparen ließen. Das sind mal eben 0,2 % der Emissionen. Wow!

Im selben Jahr sind die globalen Emissionen um 321 Mio. Tonnen angestiegen. Das Tempolimit wäre also nichts als ein Tropfen auf den heißen Stein, der immer heißer wird.

Warum steckt man die Energie dieser Diskussion nicht lieber in Konzepte, die wirklich etwas bringen?

 

https://www.focus.de/klima/experten...rockenheit-kaempft_id_198359565.html#comments
Entwicklung eines Klimaanpassungsgesetzes auf Bundesebene... sinnvoller als die Welt retten zu wollen,es geht hier vorallem um die
Verkehrs-Infrastruktur .die sowieso schon marrode ist....

 

@Pavel2000:
Es ging mir darum ein simples Beispiel zu benennen, das ohne nennenswerten Aufwand umzusetzen ist. Es ging mir nicht darum das Tempolimit als einzige Lösung anzupreisen.

Ich finde, dass in D viel geredet und kaum etwas getan wird.
Und ja: es wird immer jemandem nicht gefallen.

Viele wünschen, dass es einfach so weitergeht wie sie es kennen - ohne Verzicht und finanzielle Einbußen. Keiner weiss wie lange das alles noch funktioniert - reichts für einen selbst zeitlich noch? Wie ist es um die nachfolgende Generation bestellt? Schxxxegal?

Tempolimit ist an sich einfach umzusetzen, stösst aber auf Widerstand - dazu die Automobilindustrie als Lobbyist und schon wirds nicht umgesetzt. In fast allen Ländern gibt es ein solches Tempolimit... aber D geht seinen eigenen Weg...

 

Dafür freuen sich die Autofahrer aus unseren Nachbarländern, wenn sie hierzulande auf unseren Autobahnen sich austoben dürfen, wenn sie meinetwegen hochpreisige Fahrzeuge wie z.B. Mercedes-Benz, BMW besitzen, die sie in ihren Heimatländern nicht ganz ausführen dürfen.

Ich habe kürzlich eine Erfahrung in Niederlande machen dürfen, wo man tagsüber auf den Autobahnen nur maximal 100 km/h fahren darf. Ich fand es entschleunigend und relaxend.

Ich hätte kein Problem mit dem Tempolimit und im Regelfall fahre ich auch nicht schneller als 140 km/h. Auf bestimmten Streckenabschnitten gebe ich mal mehr Gas, aber sonst will ich nur einfach gemütlich fahren. Ich habe kein großes Bedürfnis, mich auf den Autobahnen austoben zu dürfen.

 

Nee, zuerst würde ich mal das Rauchen verbieten! Neben der Gefahr für die eigene Gesundheit und der der Mitmenschen wird eine riesige Menge schlechter Luft, Feinstaub und CO2 erzeugt und die Zigarettenkippen sind zudem ein echtes Ärgernis, insbesondere wenn sie in der freien Natur landen und Unmengen an Wasser verseuchen (warum gibt es hier kein Pfandsystem???).
Wer sich jetzt über den Vorschlag aufregt: ja ich bin Nichtraucher! Das ist jetzt genau wie die Forderungen nach einem pauschalen Tempolimit überwiegend auch nur von denen kommen, die man üblicherweise als Verkehrshindernis auf der Autobahn wahrnimmt.

 

In der Theorie vielleicht.

In der Praxis gehört aber eine Umerziehung dazu. Und die scheitert am nicht vorhanden Personal für die Rennleitung oder völlig verpeilte Umsetzung.

Bei uns hat über Wochen ein Blitzer nahezu pausenlos an ein und derselben Stelle einer Autobahn gestanden. Nicht, dass dort ein Unfallschwerpunkt wäre. Nein, es ging nur ums Abzocken. Mangels weiterer Blitzer-Kapazitäten wusste man damit aber auch, dass alle anderen Strecken "frei" sind.

Gestern stand das Ding dann mal in meiner Straße. Nach über einem Jahr zum ersten Mal. Aber es sind Ferien. Also keine Berufsschüler, keine Elterntaxis und weniger Werktätige, die diese Straße als Rennstrecke missbrauchen. Mir kann niemand erzählen, dass die Polizei das nicht auch weiß. Nun können sie wieder ihre Statistik hochhalten, wie wenige dort zu schnell fahren.

Entschleunigung wäre für alle Aspekte unseres Lebens wünschenswert. Dazu wäre aber ein Mentalitätswechsel notwendig und den sehe ich nicht. Der Straßenverkehr ist ja ein Abbild unseres Agierens im Alltag. Die ganze Gesellschaft ist auf Schnelligkeit getrimmt. Deshalb wiederhole ich meinen Satz von oben: Wir brauchen mehr Kontrolle zur Einhaltung der Vorschriften im Straßenverkehr - mit spürbaren Strafen. Und das fängt beim Nichtblinken an. Meiner Meinung nach ist das ein Ausdruck von Faulheit, Ignoranz oder Überfordertsein. Aber es passt wie die Faust aufs Auge, wenn man sich unser Miteinander mal anschaut. Jeder ist nur noch für sich selbst da.

 

Technisch einfach umzusetzen meinte ich ...

Mit dem Blinken hast du recht, das nervt mich auch - hat aber mit dem Klima nichtsvzu tun...

 

Ich ergänze:
Jede Form von kohlensäurehaltigen Getränken und alkoholhaltigen Getränken (und natürlich allen anderen Lebensmitteln, die Alkohol enthalten).

Begründung: Braucht man nicht zum Leben.

Und ich hoffe wirklich, dass jeder, der das Klima retten will, in einer Erdhöhle wohnt:

Ruiniert der Hausbau das Klima?

Wir sollten persönliche CO2-Konten einführen. Wer weiter Alkohol trinkt, darf halt kein Auto mehr fahren. Und wer 3 Säcke Zement kauft, bekommt nur noch Leitungswasser.