Die Klimakatastrophe

Anzeige

Lief ja zum Glück glimpflich ab.

 

Jau, er schien mir nach dem Treffer auch kurz benommen zu sein.

 

Du vergisst dabei den Umwandlungsfaktor. Wenn du aus Strom Wasserstoff machst, dann geht das nur zu Faktor sieben. Also aus 7 kWh Strom, machst du 1 kWh Wasserstoff. Und bei der Rückwandlung im Gaskraftwerk verlierst du noch mal 30-40%.
Fast alles was unsere grünen Träumer heute als Wasserstofftechnik verkaufen, lohnt sich erst wenn wir sieben (7!) mal so viel Strom produzieren wie wir verbrauchen. Wann bitte soll das sein? Und vor allem, womit? Denn das schaffen wir nicht mit Wind und Solar.
Und eines möchte ich wetten. Wenn du heute eine wasserstofffähige Gastherme kaufst, ist die längst Schrott bevor der erste grüne Wasserstoff durch die Gasleitungen fliesst.
Grüner Wasserstoff ist ein Märchen, an das auch nur Leute glauben, die nicht einmal auf Grundschulniveau erster Klasse rechnen können!
Da scheitert es schon am 1+1+1+1+1+1+1

 

Erschließt sich mir jetzt nicht ganz warum Gott es damals für OK gefunden hat unschuldige Frauen, Kinder und Babys töten zu lassen, Sklaven zu halten etc., heute aber nicht mehr.

Da werden dir etliche (radikal) gläubige Christen widersprechen, falls du sagen willst das sich das Menschen nur ausgedacht haben.

 

Danke für die Erklärung. Meine Hoffnung lag auch im grünen Wasserstoff. So macht das aber natürlich keinen Sinn.

 

Wenn es eines Tages Kernfusionskraftwerke gibt, dann sieht das anders aus. Aber hier reden wir eher von einem Zeitraum gegen Ende dieses Jahrhunderts, dafür muss man heute keine kompatible Technik anschaffen. Und so wie sich die politische Lage entwickelt muss man noch etwas bedenken, jegliche Wasserstofftechnologie ist extrem anfällig für Sabotage. Diese Anlagen im Kriegsfall zu schützen ist fast nicht möglich. Also müssen zwei Dinge passieren bevor wir von grünem Wasserstoff träumen können, wir brauchen Frieden, und Strom im Überfluss.
Beides sehe ich in den nächsten 30 Jahren nicht, eher im Gegenteil...

 

Nö, das vergesse ist nicht. Es stellt sich nur die Frage nach der Alternative. Hast du eine?
Strom der aus Speichern kommt wird teurer sein als welcher der direkt erzeugt wird. Da Speicher aber zwingend notwendig sind, stellt sich die Frage nach "kostet aber mehr" nicht.

Diese träumereien hat die FDP aufgebracht, das ist keine Idee der Grünen. Wobei mit Sicherheit auch die FDP nicht daran glaubt, da ging es nur darum eine Hintertür einzubauen um einfach 1:1 weiter zu machen wie bisher.

 

Klar, weiter Erdgas nutzen. Wenn wir es nicht tun tun es andere. Das Erdgas welches wir nicht nutzen, bleibt deswegen ja nicht im Boden, es wird trotzdem gefördert, und kommt trotzdem auf den Markt. Nutzen wir es nicht, nutzen es andere. Das ist leider die Realität in der wir leben, es hilft nicht diese Realität zu ignorieren.

 

Wie wäre es mit energie sparen?

 

Kann man gerne an anderer Stelle (zum Beispiel im Small-Talk) drüber diskutieren, wenn da wirklich echtes Interesse besteht. Hier geht es dann wie gesagt zu weit Off-Topic.

Energiesparen gut uns schön. Das geht aber nur bis zu einem gewissen Punkt, wenn man unseren zivilisatorischen Lebensstandard einigermaßen erhalten will. Frieren im Winter und anschließend verschimmelte Wohnungen haben ist nun keine wirkliche Anternative.