Die Klimakatastrophe

Anzeige

Ich finds geil, dass das Wort Klimakleber so die Runde macht.

Top

 

Scheint dieser Fußabdruckrechner wohl doch anders gesehen zu haben. Das Bild ist leider nicht mehr im Beitrag enthalten.

Der von dir oben verlinkte Beitrag wirkt auf mich auch etwas anders, als von dir dargestellt.

Wenn ich mir mal vor Augen halte, wie viele "Superreiche" es gibt und zu denen ins Verhältnis setze, welche dem sogenannten Mittelstand zugehörig sind, dann macht Kleinvieh am Ende doch mehr Mist, als die paar großen Elefanten. Was man nicht außer Acht lassen sollte, von 100 Tonnen CO2 der paar hundert Millionäre herunter zu kommen, scheint leichter als von den angesprochenen 8 - 10, um Ende auf die

zu kommen. Irgendwie auch logisch, deshalb doch nicht ganz so einfach und eher drastisch für jede einzelne Nase.

Ganz ohne Träumerei, müsste ich mit allem anderen brechen, um in einem eigenen Haus zu wohnen und es zusätzlich für ca. 100.000 Taler modernisieren. Dafür allmorgentlich einen Wecker stellen und malochen gehen? Nicht doch, dann nähme ich gleich Bürgergeld, legte mich in die Hängematte und ginge mit grünem Gewissen angeln.

 

Man kann sehr wohl den hiesigen Ideologen samt absurder Migrationspolitik, dem Genderwahn und all den anderen rot-grünen Ausdünstungen entfliehen. Allein das wäre ein enormer Gewinn an Lebensqualität!

 

Wohnst du gar nicht in der Schweiz?

 

Ist sozusagen der Gegenpol zum Begriff Klimaleugner, der vor einigen Jahren von der Klimakleber-Fraktion populär gemacht wurde.

 

Da sind zwei kapitale Fehler drin. Ich korrigiere das mal:

Klimaschutz ≠ Umweltschutz ≠ Artenschutz

Beispiel Lithiumabbau:
Lithium-Abbau: Das solltest du darüber wissen
Lithiumabbau für E-Autos raubt Dörfern in Chile das Wasser | DW | 27.01.2020
ZEIT ONLINE | Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder im PUR-Abo. Sie haben die Wahl.
Fotos der Lithium-Felder zeigen "dunkle Seite" der Elektro-Zukunft

Beispiel "Verteufelung" von PET-Flaschen bzw. Kunststoffen allgemein zugunsten von Glas oder anderen Materialien
Mineralwasser - PET-Flasche vs. Glasflasche | Challenging plastics
Mehrwegflaschen aus Plastik oder Glas: Was ist nachhaltiger?
Welche Verpackung ist umweltfreundlicher? | co2online
Lebensmittelverpackungen im Vergleich - NABU

Übrigens: Einige dieser "Bilanzen" attestieren Papier/Pappe generell gute Werte in Bezug auf nachwachsende Rohstoffe. Dass die globale Waldfläche Jahr für Jahr schwindet, wird dabei ignoriert.

Gerade bei der populistisch geführten Diskussion um die "bösen Kunststoffe" sieht man deutlich, dass Umweltschutz nichts mit Klimaschutz zu tun hat. Wir meinen, durch die Verbannung von Kunststoffen der Umwelt etwas Gutes zu tun und ignorieren dabei völlig die energetischen Belastungen, die die Alternativen verursachen. Dabei müsste einfach nur der Gesetzgeber eingreifen und die Abfallwirtschaft an die Ketten legen, sodass endlich ein vernünftiges Recycling stattfindet.

 

Das du dir noch so viel Mühe gibst damit.
Ist vergebens.

Die wollen gar keine Gegenargumente. Diese findet man alle seit Jahren, sofern man denn will.

Interessiert nur dieses Klientel nicht die Bohne.

Im privaten Umfeld habe ich solche extreme wie hier drin zum Glück nicht.

Hier drin kann man sie aber ignorieren. Seither lese ich hier viel entspannter

 

@Pavel2000 Korrigiert hast du leider gar nichts. Du hast einfach das Thema gewechselt...

Wir haben hier über die Erzeugung erneuerbare Energien gesprochen. Das Thema E-Autos ist hier über dutzende Seiten gar kein Thema gewesen oder wurde von mir oder anderen gar nicht als Umweltlösung angepriesen?

Dass auch die Gewinnung von Lithium nicht gerade umweltfreundlich ist, ist ja auch allgemein bekannt. Differenzierung ist euer Problem! Es gibt sehr gute und weniger gute Ansätze zur Lösung des Klimaproblems. Eine komplett saubere Möglichkeit gibt es nicht. Muss es ja auch nicht! Es reicht aus, wenn die Umwelt so wenig belastet wird, sodass sie sich wieder erholen kann... Belastet man die Umwelt um XXXXXX Müll in Boden, Atmosphäre, Wasser, etc. oder reduziert man die Belastung auf keine Ahnung 5 oder 10%. Das ist der Punkt! Mit euren "Einwänden", dass eine Technologie ja auch nicht zu 0% Klimaschädlich sei, habt ihr den Sinn dieser Debatte total verfehlt.

 

Diese hilflose um sich schlagen ist echt witzig anzusehen.

Jeder mit ner anderen Meinung ist böse.

 

Verstehendes Lesen ist nicht jedermanns Sache, oder?

Du bringst die Pauschalaussage, dass Umwelt-, Klima- und Artenschutz Hand in Hand gehen. Und ich zeige anhand von zwei Beispielen, dass dem nicht so ist. Wir zerstören Umwelt und Lebensräume zur Rettung des Klimas.

Und mit "keine Ahnung 5 oder 10%" bringst du es auf den Punkt: Du hast keine Ahnung, du spekulierst nur. Und das ist euer Problem.