Die Klimakatastrophe

Anzeige

Dann helfe ich dir auf die Sprünge. Heute hat eine Familie in Deutschland 2 Autos, und aktuell tun wir so als wäre alles gut wenn sie zwei Elektroautos hat. Wenn aber auf je 2 Personen ein Elektroauto kommt, und die ganze Welt den gleichen Lebennstandard möchte, dann hast du irgendwann 10 Milliarden Menschen auf der Erde, mit 5 Milliarden Elektroautos.
Siehst du jetzt das Problem?
Du musst global denken. Was den Menschen hier zusteht, das steht prinzipiell allen Menschen auf dieser Welt zu. Oder nimm die medizinische Versorgung, da müsste auch jeder Mensch auf der ganzen Welt gleichgestellt sein. Zugang zu Trinkwasser, Sicherheit.
Unser Lebensstandard hier ist viel zu hoch. Und wenn du ihn hoch hältst und grün anmalst, löst du keine Probleme.

Nehmen wir ein einfaches Beispiel, das Einfamilienhaus. Kannst du die ganze Menschheit in Einfamilienhäusern unterbringen? Mit Auto, Klimaanlage und vielleicht noch einem Pool?
Nein, natürlich nicht. Und wenn das nicht für alle funktioniert, dann sollte es niemand haben. Nur so schaffst du Frieden auf der Welt.
Also, die Menschen gehören in energieeffiziente Mehrfamilienhäuser mit sinnvollen Sharingkonzepten für Fortbewegungsmittel und andere Infratruktur. Ein Verbot von Einfamilienhäusern wäre mal ein Anfang.

 

Aber auch die Politiker dieser Länder wissen das es meist ihre Länder sind die als ersten vom Klimawandel betroffen sind, bzw. jetzt schon sind. Und daher bringt es wenig den Leute den Wohlstand zu bringen wenn der dann gleich die Grundlage für den Wohlstand vernichtet. So weit können die dann doch schon denken.

Das ist auch ein Teil davon. Aber auch ohne Wachstum könnte/müsste man Kohle verbrennen. Von daher Löst das eine das andere Problem nicht in Luft auf, aber es würde einige Sachen natürlich einfacher machen.

Den Effekt gab es ja schon mal. Ohne Deutschland wäre die Photovoltaik heute nicht da wo sie ist. Also das kleine unbedeutende Deutschland hat es geschafft das die ganze Welt von günstiger Solar-Energie profitieren kann. Daher kann die Energiewende durchaus einen globalen Effekt haben.

 

Das Problem ist doch folgendes. Wenn Deutschland 1 Billion Euro ausgibt um den CO2 Ausstoß zu reduzieren, dann verpufft diese Wirkung global gesehen, wenn kaum jemand von den großen mitmacht. Das Geld hättest du auch verbrennen können. Im besten Fall, änderst du 2%, alle Experten sagen das reicht nicht.
Aber wenn Deutschland 1 Billion ausgibt um Deiche zu bauen, und um Bewässerungssysteme für die Landwirtschaft zu bauen, dann hast du hier etwas verändert, rettest hier Menschenleben.

 

Auch die Klimakleber müssen mal nach den schweren Tätigkeiten auf der Straße einen Erholungsurlaub machen. Die machen das nicht umsonst, die kriegen dafür das Geld von den Sponsoren. Und vom Geld kann man sich einen Flug und Urlaub in Thailand leisten. Man muss ja nicht 365 Tage im Jahr Klimaschützer sein.

 

Wie deine Löung aussieht, ist mehr oder weniger bekannt. Ausbau erneuerbarer Energien zu Lasten der Umwelt unter Missachtung des Arten- und Naturschutzes und der Interessen der Landbevölkerung zugunsten einer profitorientierten Lobby mit starken Verbindungen zur Klientelpartei eines Herrn Habeck. Deinen Beitrag verstehe ich so, dass du nicht gewillt bist auch nur ansatzweise irgendein Opfer zu bringen, wenn es um den Ausbau der erneuerbaren Energien in den Städten geht. "Wasser predigen und Wein saufen (oder Fussball gucken bzw. nach Bali jetten)".

 

Hat was von "Wasser predigen und selbst Wein saufen".

"Klimaaktivist" ist kein Beruf, den man um 17 Uhr hinter sich lässt und bei dem man Urlaub nehmen kann.

Klimaschutz gilt wohl nur solange, bis die eigene Privatsphäre davon betroffen ist. Ist für manche wohl eher eine Art Happening, um "in" zu sein, statt wirkliche Überzeugung.

So was nennt man schlicht und einfach scheinheilig.

 

Klingt vernünftig. Wie setzen wir das weltweit demokratisch durch?

 

Geht nicht, da das internationale System anarchisch strukturiert ist.

 

Es sagt konkret aus, dass ich Menschen bzw. Politiker, die sich und die eigene Partei/Weltanschauung selber gerne über den grünen Klee loben und dabei maximal unkritisch mit sich selber und der eigenen Partei umgehen, während all jene, die sich nicht so ohne weiteres für die eigene Sache einfangen lassen, von den gleichen Leuten gerne mal als "geistig schlicht" bzw. "leicht manpulierbar" bezeichnet werden, mit aller Konsequenz ablehne, so wie ich allgemein selbstherrliche und arrogante Menschen entschieden ablehne!

 

Welcher große macht denn nicht mit?