Die Klimakatastrophe

Anzeige

Die Schlagzeile gabs schon 2001 beim Spiegel. Und ......?

 

Wenn man sich die beiden überregional bekannteren Politiker aus unserem Landkreis anschaut, weiß man in etwa, wie unterschiedlich beide ehedem selbstständige Teile ticken - aus dem westlichen kommt Ricarda Lang, aus dem östlichen Roderich Kiesewetter.

Und in Letzterem machen die Grünen trotz oder wegen der Strafwindparks keinen Stich.

 

Seine Jungs nach Konzeptvorschlägen gefragt. U.a. Steuerermäßigung für die reichsten 10 %.
Lindner-Ministerium plädiert für Wirtschafts-"Zeitenwende" und kassiert Kritik

 

Konservatismus ist eine Generationenfrage.
Nachfolgende Generationen sind automatisch moderner sozialisiert.

 

Konservatismus ist (auch) eine Frage des Alters - egal, was man in jungen Jahren gewählt hat.
Weil man gerne behalten will, was man sich in seinem Leben mühsam erarbeitet hat. Da fürchtet man Experimente, welche den eigenen (oft bescheidenen) Wohlstand gefährden.

Deshalb buhlt die CDU traditionell und (meistens) erfolgreich um die Rentner - clever, weil jetzt die Babyboomer aufhören zu arbeiten.

 

Diese mussten sehr flexibel sein ... u.a. Energiekrise erlebt, Atommülltransporte, Antiatombewegung, bei Großdemos dabei - da tippe ich eher auf Stammwählerschaft Grün mit einer Prise FDP
Baby-Boomer – Wikipedia

 

Ich vermisse bei den jüngeren Generationen nicht selten jegliche Sozialisierung. Es sind oft nur noch reine Ich-AG's, gewieft im Umgang mit Socialmedia. Aber Socialmedia hat selten was mit "sozial" sein zu tun.

 

Man kann auch fragen, was ist der Wert der vorigen Generationen: Klimasauereien und das hier so oft vertretene: "was gehts mich (noch) an" und: "es muss sich rechnen" oder "Geiz ist geil, Verzicht nicht". Wo ist da soziales Handeln /Denken? Und ich rede nicht von denen, die rechnen müssen sondern von denen, die an Lindners und Merz Lippen hängen, diesen vorgeblichen "Mittelschichtlern".

Schau dich im Forum um - genügend User mit den eigenen Bauchnäbel als Zentrum der Welt. Ich-AGs, Pfründe bewahren auf Kosten der eigenen Kinder

 

Ich tippe, diejenigen die hier großspurig und ignorant daher reden, haben nicht mal Kinder - geschweige denn Enkel.

 

Für @Eike:

1.) In a recent piece published by the Center for European Policy Analysis, economist Timothy Ash makes the case that the mere $100 billion the United States has spent (so far) on the Ukraine War has been totally worth it, mere “peanuts” actually, if the objective of the war is to destroy the Russian economy and to debilitate its military while sacrificing few, if any, American soldiers’ lives. The human cost of the war, whether to the Ukrainian people, the Russian people, the people in the rest of Europe or the Americans whose tax dollars are NOT being spent to solve domestic problems, doesn’t seem to factor in for Ash.

Quelle: Zufalls-Fund auf Bing.com - Dazu:

Opinion: In Ukraine, I saw that the greatest threat to Russia isn’t the West – it’s Vladimir Putin

Das ist die weltweit am meisten wertgeschätzte kanadische Tageszeitung. Der verlinkte Artikel ist bei mir gut lesbar mit abgeschalteter Javascript.

3.) Selbstverständlich steht das auch hier:

Timothy Garton Ash :: Homepage

4.) Den vorigen Artikel hatte der Guardian nachgedruckt.

The best path to peace is not talks with Putin, but helping Ukraine to win this war | Timothy Garton Ash

5.) Wer dieser Mann ist:

Timothy Garton Ash - Wikipedia

6.) Häppchenweise - jeweils 5000 Buchstaben pro Happen - kann man sich die englischen Texte ins Deutsche übersetzen lassen:

https://www.deepl.com/translate