Die Klimakatastrophe

Anzeige

Er hat einen halben Tag gegoogelt.

 

Du hast den Zusammenhang scheinbar nicht verstanden. Er hat sich sein Wissen nicht mit einem Tag Googeln angeeignet, sonder er was entsetzt darüber, war er dort über den Klimawandel gefunden hat.

 

Ja, das ist in der Tat typischer SPON-Stil und deswegen sollte niemand ernsthaft SPON-Artikel als Beweis für was auch immer heranziehen. Es ist einfach nur ganz mieser, meinungsmanipulierender Pseudo-Journalismus!

 

Ja, schön nicht? Da zählt jemand ein paar Dinge auf, die er irgendwo gefunden hat. Ohne mal die Quelle zu überprüfen usw...

Für die meisten Sachen reicht heute ja schon Wikipedia. Der Vorteil von Wikipedia ist NICHT dass die keine Fehler machen oder dass da alles stimmt und richtig ist. Aber es werden dort zu allen Behauptungen Quellen genannt. Oft steht oben im Text eine Zahl, der Link zu der Quelle ist dann am Ende des Artikels. Diese Links führen oft zu Veröffentlichungen von Universitäten, meist in englischer Sprache.
Da findet sich natürlich auch Widersprüchliches, aber anhand der Quellen kannst du dir ein eigenes Bild machen, und dann selber entscheiden was du für glaubwürdiger hältst.

Ein schönes Beispiel für eine kontroverse Wikipedia Diskussion war zB. der Chiemgau-Komet.

Du musst dann keine Münze werfen um zu überlegen welchem der Experten du glaubst, schau dir einfach ihre Arbeiten an, mach dir dein eigenes Urteil.

Das ist doch das tolle am Internet.... und gleichzeitig ist es das Verrückte am Internet.

Wir haben Zugriff auf so viele Informationen... du kannst dir gegensätzliche Meinungen anschauen und selber entscheiden, oder du suchst dir nur die Meinungen die deiner gefühlten Realität entsprechen, und wirst in deiner Blase immer überzeugter. Das fängt mit dem Klimawandel an, aber ehe du dich versiehst bist du bei Chemtrails und flachen oder hohlen Erden, und druckst deine eigenen Reichsbürgerausweise. Du findest da für praktisch alles "unwiderlegbare Beweise"...

 

Die optimale Jahresdurchschnittstemperatur sind 15 Grad Celsius.
Wie hoch war der Wert eigentlich im letzen Jahr?

 

Solche Themen Klimawandel sind für Otto Normalverbraucher viel zu komplex. Was nützt es mir, wenn ich da dutzende Quellen habe? Letztlich kann dir da jeder alles mögliche erzählen, wenn dir das nötige Hintergrundwissen fehlt. Hier bist du den "Experten" in aller Regel ausgeliefert!
Ist ja beim Thema Feinstaub ähnlich. Wie soll ich also beurteilen, ab wann es schädlich wird, wenn mir da jeder was anderes erzählt? Mit ein bisschen googeln ist es da ja wohl kaum getan. Oder weshalb studieren und forschen die Leute jahrelang, wenn man sich dieses Wissen auch mit ein wenig Googeln aneignen kann, wie manche suggerieren? Das ist doch wieder reiner Populismus...

 

Der Bursche ist Experte in einem ganz anderen Thema, tatsächlich auch schon höheren Alters und hat keinerlei Expertise in dem Bereich. Das gibt er auch selbst zu. Da kannst Du auch Deine Großmutter zitieren.

Wenn Du einen Herzinfarkt hast, gehst Du doch auch nicht zum Anwalt.

 

Das mache oder besser versuche ich schon seit vielen Jahren.

Ist dieser Satz nur auf mich gemünzt oder schließt du dich auch selbst damit ein?

 

Und wenn ich die Wahrheit erfahren möchte, dann lese ich auch nicht SPON.

 

Du hast den guten Mann wahrscheinlich nicht verstanden:

Er ist kein Klimaforscher sondern hat den Nobelpreis für Arbeiten zur Supraleitung bekommen, anschließend in der Biophysik geforscht.