Die Klimakatastrophe

Anzeige

Interessanter Punkt. Heute morgen habe ich ein Gespräch mit Mai Thi Nguyen-Kim gesehen. Sie vertrat sinngemäß folgenden Standpunkt: Wir müssen uns auch Gedanken machen über die Bezeichnung "Wissenschaftler". Denn jemand kann eine wissenschaftliche Ausbildung haben, und als Privatperson trotzdem Unsinn reden. Wenn wir einen Wissenschaftler aber als eine Person betrachten die nach wissenschaftlicher Methodik vorgeht, dann sind viele Kontroversen keine mehr.
Dann herrscht unter Wissenschaftlern Einigkeit über den Klimawandel und die Ursachen. Denn jeder der nach klar definierter wissenschaftlicher Methodik vorgeht, kommt zum gleichen Schluss: Der Temperaturanstieg den wir zur Zeit beobachten, wurde durch das CO2 verursacht welches der Mensch seit Beginn der Industrialisierung freisetzt. Und das ist ein Fakt, und keine kontrovers diskutierte Meinung. Da gibt es keine verschiedenen Meinungen zu, unter Wissenschaftlern die dieses Problems mit wissenschaftlicher Methodik untersucht haben. Punkt!

Natürlich gibt es Menschen mit wissenschaftlicher Ausbildung, die aus irgendwelchen Gründen etwas anderes sagen, aber bezüglich dieses Themas sind sie dann halt keine Wissenschaftler, da ihre Aussagen nicht durch die Verwendung wissenschaftlicher Methodik entstanden sind, sondern vielleicht aus Dummheit, Geltungssucht oder gar für Geld.

Nicht ein Wissenschaftler, der sich auf wissenschaftliche Weise mit dem Klimawandel beschäftigt hat, bestreitet den Zusammenhang zwischen dem CO2 Ausstoß und dem Temperaturanstieg. Nicht ein einziger.

Und daher gibt es da auch keine zwei Sichtweisen, das ist wissenschaftlich gesehen falsch. Es gibt nur eine Sichtweise!

 

Ja, und die Mehrheit der Briten hat für den Brexit gestimmt. Hier ist das spannende Thema natürlich, wer haftet für verbreitete falsche Informationen?
Da gibt es ein einfaches Beispiel, die Schweiz hat seit vielen Jahren Erfahrung mit Volksabstimmungen. Wer dort, vor einer Volksabstimmung nachweislich falsche "Wahrheiten" verbreitet, der geht dafür ins Gefängnis. Ein Boris Johnson oder Donald Trump wäre nach Schweizer Recht längst im Gefängnis. Wie soll man es denn bewerten, wenn Politiker durch vorsätzliches Lügen sich Stimmen erschleichen?
Im Zweifelsfalle lügst du die Wähler einfach an, erzählst ihnen alles was sie hören wollen, und wirst gewählt. Aber ist das dann noch Demokratie? Wenn du Dummheit, Einfältigkeit, Bildungsmangel und Bosheit der Menschen ausnutzt, um an Macht zu kommen? Ich glaube dass unsere Demokratien da sehr viel von den Schweizern lernen können. Ein Johnson oder Farrange, die durch das Land fuhren und die Menschen anlogen, müssten dafür in einer Demokratie zur Verantwortung gezogen werden, und nicht zum Premierminister gemacht werden.
Und bei Trump ist es ja nicht viel anders. Auch er verspricht Unhaltbares und verbreitet alternative Fakten.

 

Na, klar. Von mir schon lange.

Was meinst du, warum ich Bibel-TV und andere christliche Fernsehsender in den Top 50 meiner Favoritenliste habe?

 

Ja, dem widerspreche ich. Für mich ist das, was Boers sagt, eine Modellierung. Eine Theorie die zutreffen kann oder auch nicht. Aber keinesfalls bewiesen. Aber wir werden ja sehen, wer falsch liegt. In einigen Jahrhunderten treffen wir uns hier wieder.

 

Des Öfteren schon, wenn sie Themenbezogen sind. Die Bibel ist ein schlaues Buch. Für alle Lebenslagen etwas dabei.

 

Geschrieben von Leuten, die zum Teil heutzutage als geistig verwirrt eingestuft werden würden.

 

Es könnte sich dann herausstellen, dass dank der aktuellen Erderwärmung die nächste Eiszeit später einsetzt.

 

Ja und? Geistig verwirrte können heutzutage Präsident der USA werden, wie wir beim letzten beobachten konnten.

 

Wir kennen ja bis heute nicht die Gründe für Eis- und Warmzeiten.

 

Das Land der unbegrenzten Möglichkeiten, für Jeden.