Die Klimakatastrophe

Anzeige

Manche Personengruppen sollten generell keine Familien mehr gründen. Ich erinnere gerne an den Film Idiocracy

 

Über diesen Punkt würde ich gerne - wenn es möglich ist - in diesem Forum ernsthaft diskutieren.

@Redfield: es geht doch nicht darum, was in der Vergangenheit war. Es geht um die Zukunft. Soweit ich das verstanden habe, gibt es zwei Dinge, die uns ernsthaft bedrohen:

1.) Der Golfstrom könnte aufhören, warmes Wasser an die Westküste Europas zu spülen und

2.) Die auf der Welt vorhandenen Eis-Vorräte könnten wegschmelzen.

Beispiel: Viele machen Winterurlaub in den Alpen und fahren Ski, weil dort Schnee liegt. Der Schnee schmilzt im Frühjahr. Dann gibt es in den Flüssen, die von den Alpen ins Meer fließen (z.B. im Rhein) Hochwasser. Der Grund ist, dass der geschmolzene Schnee sich in Wasser verwandelt und abtransportiert werden muss.

Riesige Eis-Vorräte gibt es in Grönland und in der Antarktis.

Wenn dieses Eis schmilzt, steigt der Meeresspiegel.

Die berühmten "7 Meter", von denen Annalena immer spricht, beziehen sich meines Wissens darauf, dass das gesamte Eis Grönlands wegschmelzen könnte.

Aus der Tatsache, dass das Eis in Grönland und in der Antarktis vorläufig noch da ist, kann man doch nicht schließen, dass das so bleibt.

Die Geschichte von Zealandia habe ich erzählt, weil es in der Erdgeschichte schon vorgekommen ist, dass eine Landmasse, die früher ein blühender Kontinent war (behaupten die Neuseeländer), inzwischen untergegangen ist und heute zu 95% unter Wasser liegt.

Kann das mit der Norddeutschen Tiefebene auch passieren?

Soweit ich das verstanden habe, besteht doch die Sorge der Klimaschützer darin, dass in Grönland ein 'Tipping Point" erreicht wird, von dem an sich die Eis-Schmelze verselbständigt:

Greenland ice sheet on brink of major tipping point, says study

(Ich bitte um Nachsicht, aber ich lese die Sachen nun mal in Englisch. Bei Bedarf: https://www.deepl.com/translate/ )

Was sagen nun die Klima-Leugner zu dieser Argumentation?

 

Studie: Eisschmelze in Grönland kaum noch zu stoppen.....

 

Da wundert es mich nicht dass in den Niederlanden eine ganze Menge an Forschungsgeld in auf dem Wasser schwimmenden Siedlungen investiert wird.

Schaffung von bewohnbarem Raum vor der Küste , auf dem Meer, ist eine Möglichkeit mit dem steigenden Meeresspiegel umzugehen. Die Niederlande (und noch weitere Länder) werden bei steigendem Meeresspiegel viel an Festland verlieren.
Die Technologie Siedlungen schwimmend auf dem Meer errichten zu können soll auch Inselstaaten zugute kommen.

 

Das Grönland Eis schmilzt ja nicht alleine, wenn das schmilzt, dann auch Eis in der Antarktis und auf allen Gebirgen.
Die Rechnung ist überraschend einfach: Die Wassermenge auf der Erde scheint konstant zu sein. In der letzten Eiszeit, als die Ausdehnumg der Eismassen bis an die Alpen reichte, da waren die Meeresspiegel 30 Meter tiefer, verglichen mit heute.
Und zur letzten Warmzeit, als alles Eis der Erde geschmolzen war, da war der Meeresspiegel 49 Meter höher als heute.

Das sind also die Maximalausschläge. Jetzt muss man nur noch abwägen wieviel Eis schmilzt.
Alles vereist, -30 m
Alles getaut, +49 m

Einen kleinen Unsicherheitsfaktor gibt es noch. Wenn die Gebirge eisfrei sind, dann nimmt das Gewicht der Landmassen ab. Es kann also sein dass die Kontinente, die auf der Erdkruste "schwimmen", sich ein klein wenig heben. Dann steigen die Meeresspiegel vielleicht um 49 Meter, aber da die Landmassen sich um 1 Meter heben, sind es praktisch nur 48.
An der Größenordnung ändert das also wenig.

Die 7 Meter sind also wahrscheinlich eine Schätzung die darauf beruht, dass rund ein Siebtel der vorhandenen Eismasse schmilzt. Das allerdings ist schwer vorhersehbar. So oder so... ich würde kein Ferienhaus am Strand als Altersruhesitz kaufen.

 

Schon mal daran gedacht, dass deine Unterstellung "Klima-Leugner" eine vernünftige Diskussion erst gar nicht zulässt?
Und vielleicht könntest du auch Namen von Wissenschaftlern nennen, die den Klimawandel leugnen. Oder bedienst du nur ein Narrativ?
Denn soweit mir bekannt ist, leugnet niemand den Klimawandel. Was es gibt, sind unterschiedliche Meinungen über die Ursachen.
Übrigens, ist Wissenschaft fast immer streitbar. Deshalb gibt es auch nicht die Wissenschaft.
Was es aber gibt, sind Interessengruppen die Gelder für Studien in Auftrag geben, von denen sie sich bestimmte Ergebnisse erhoffen.
Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.


edit/ Rechtschreibfehler korrigiert

 

Doch. In meiner Peer Group gibt es einen Impf-Verweigerer, der auch den Klimawandel leugnet. Der hat mir seinerzeit (vor ca. einem halben Jahr - ich hatte hier im Forum darüber berichtet) gleich 30 Seiten Papier ausgedruckt.

Ich habe ungefähr 10 Minuten gebraucht, um die US-amerikanischen Quellen für diesen Mist zu finden.

Wie du weißt, habe ich Satelliten-Fernsehen und spreche Englisch. Auf den > 10 TV-Kanälen der Fundamental-Christen läuft stundenlang "Werbung" für diese ultrarechten Theorien.

Marcus Lamb hat sein reguläres Programm - das durchaus brauchbare Sendungen enthält (die Marcus in bester HD-Bildqualität auf zwei verschiedenen Satelliten nach Europa strahlt) - jetzt im Oktober 2021 für eine ganze Woche unterbrochen.

In dieser Woche hat Marcus
1.) um Spenden gebettelt und
2.) immer wieder stundenlang Anti-Impf-"Experten" das Wort erteilt und in seinem TV-Kanal die Zuschauer ausdrücklich dazu aufgefordert, sich nicht impfen zu lasssen.

@Redfield: es ist gut, dass du nach der Spur des Geldes fragst. Hinter den "Climate Change Deniers", wie es im Englischen heißt, stehen tatsächlich mächtige finanzielle Interessen.

Amerika ist gespalten: 74 Millionen Menschen haben bei einer überwiegend demokratischen Wahl freiwillig ihre Stimme für Donald Trump abgegeben. Das ist erst mal eine Tatsache:

Selten hat in der Welt in einer freien, demokratischen Wahl ein Politiker 74 Millionen Stimmen bekommen - außer vielleicht in Brasilien und in Indien. Beides Länder, die ich nicht so auf dem Radarschirm habe.

Die Climate Change Deniers werden finanziell gefördert (und mit Fake News gefüttert) aus einer rechten politischen Ecke.

Alice Weidel hat im Wahlkampf deutlich signalisiert, dass die AfD Impf-Verweigerern eine politische Heimat bietet.

Olaf Scholz, Armin Laschet und sogar Donald Trump haben sich für die Impfung ausgesprochen, wobei letzter dafür von (Teilen) seiner Anhängerschaft ausgepfiffen wurde.

In den USA wird gutes Geld verdient mit dem Abfackeln fossiler Brennstoffe. Google mal das Stichwort "Fracking".

Auch die vor > 40 Jahren in "Dallas' und "Denver" abgebildeten Öl-Barone und andere Firmen haben ein massives wirtschaftliches Interesse daran, den teuren Klimaschutz zu verhindern.

Du lebst nicht in den USA, ich lebe nicht in den USA, und da der User "Mythbuster" (markiert werden möchte er nicht) bisher nicht verraten hat, wie man in den USA an eine preiswerte Krankenversicherung kommt, ist es im Moment nicht erstrebenswert, in die USA auszuwandern

@Redfield: die Frage ist: lässt du dich von US-gesponserten bzw. aus den USA gesteuerten "Fake News" einlullen?

Oder hast du eine eigene Meinung?

Deine Vorredner haben sich übereinstimmend dazu geäußert, dass es einen Anstieg des Meeresspiegels geben wird - und zwar deutlich stärker als in den letzten 150 Jahren.

Von @Redfield habe ich bisher in der Sache lediglich gehört, dass er erwartet, dass man den bisherigen Anstieg des Meeresspiegels auch für die Zukunft linear hochrechnen kann.

Diese Erwartenshaltung ist nach meinem wissenschaftlichen Verständnis objektiv falsch.

Die von @Nelli22.08 in einem Video festgehaltene (und im Parallelthread verlinkte) Wahlkampf-Aussage von Frau Annalena Baerbock, der Meeresspiegel werde bis zum Jahr 2100 um sieben Meter steigen, ist aber ebenfalls falsch.

Greenland ice sheet on brink of major tipping point, says study

If the Greenland ice sheet were to melt completely, sea levels would eventually rise by about 7 metres.

Im verlinkten Artikel steht wörtlich:

Boers said ice equivalent to 1-2 metres of sea level rise was probably already doomed to melt, though this would take centuries and melting the whole ice sheet would take a millennium.

Deutsche Übersetzung:

Boers sagte, dass das Eis, das einem Anstieg des Meeresspiegels von 1 bis 2 Metern entspricht, wahrscheinlich bereits zum Schmelzen verurteilt ist, obwohl dies Jahrhunderte dauern würde und das Schmelzen des gesamten Eisschildes ein Jahrtausend in Anspruch nehmen würde.

@Redfield und @Nelli22.08: Jetzt würde ich von euch beiden gerne wissen, ob ihr das durch Fettdruck Herausgehobebe als gesichertes Faktenwissen akzeptiert - Ja oder Nein?

 

Ich akzeptiere das was in der Bibel steht.

Als aber der Herr sah, dass der Menschen Bosheit groß war auf Erden und
alles Dichten und Trachten ihres Herzens nur böse war immerdar, da reute es den Herrn, dass er die Menschen gemacht hatte auf Erden, und es bekümmerte ihn in seinem Herzen, und er sprach: Ich will die Menschen, die ich geschaffen habe, vertilgen von der Erde, vom Menschen an bis hin zum Vieh und bis zum Gewürm und bis zu den Vögeln unter dem Himmel.

1. Mose 6 - Lutherbibel 2017 (LU17) - die-bibel.de

 

Nur macht das dann nicht ein Gott sondern der Mensch vernichtet sich selbst (vor allem seine Lebensumgebung).

 

Werden hier im Forum jetzt auch noch Bibelverse zitiert