Die dunkle Seite der Wikipedia

Anzeige

AW: Die dunkle Seite der Wikipedia

Wikipedia stellt “eigentümlich frei” in die rechte Ecke

 

AW: Die dunkle Seite der Wikipedia

... und hat damit wohl nicht ganz unrecht.

 

AW: Die dunkle Seite der Wikipedia

Vielleicht habe ich es schon gesehen und hinterfrage es genau deshalb?

 

Anmerkung der Moderation:
Eure Auslasssungen und Meinungen zum Thema 9-11 sind ja durchaus interessant, aber könntet ihr bitte mal so langsam aber sicher wieder zum Thema zurück kommen.

Bei dem Video das den Anfangspost bestimmt und das Thema aufzeigt, geht es einzig und alleine um Manipulationen und Übertreten der Wikipedia-Eigenen Richtlinien durch Einzelpersonen und nicht um die Verschwörungstheorie von 9-11. Die Verschwörungstheorie (bzw. die Fragen die Ganser stellt) nehmen im Video maximal 15 Minuten ein. Das Video geht aber fast 2 Stunden und handelt nicht von 9-11, sondern von Wikipadia!

Wenn ihr einen Thread zu Verschwörungstherorien haben wollt, könnt ihr den ja gerne erstellen, aber hier bitte zum Thema Wikipedia zurück kommen.

Anmerkung der Moderation 2:
Da das hier wenig mit Politik zu tun hat, wird der Thread in den Small-Talk verschoben.

 

@Eifelquelle
Die dunkle Seite der Verschwörungstheorien wäre doch der perfekte Titel für viele hier.
Mich würde es nicht stören, da man seit diesem Begriff genau wie Gutmensch z.B. sowieso nicht mehr vernünftig diskutieren kann.

 

Das glaubst du Es ist aber offensichtlich nur zu dem Zweck erstellt worden die Verschwörungstheorien des 11.9. als offizielle Wissenschaft darzustellen und benutzt Wikipedia nur als Vorwand. Sieht man ja auch daran das es ausschließlich nur um einen einzigen Beitrag in Wikipedia geht und "zufällig" ist es der von Herrn Ganser, schon klar..

 

Genau. Deshalb beschäftigt man sich rund 10 Minuten mit 9-11 und 1 Stunde und 45 Minuten mit Wikipdia Archievierungen, Diskussionsverläufen, Nutzungsregeln, Administrationshierarchien usw.
Obwohl. Eigentlich ist das nicht Richtig. Es sind nur 1 Stunde 30 Minuten. Rund 15 Minuten verwendet man darauf, aufzuzeigen, dass dieses Problem bei Naturwissenschaflichen Themen nicht exisitiert und diese hervorragen recherchiert und fachlich fundiert sind. Mehr Zeit, als man auf 9-11 verwendet.

Wenn du wirklich der Meinung bist, bei dem Video ginge es um 9-11 und Wikipedia sei der Aufhänger, frage ich mich, wer hier der Verschwörungtheoretiker ist.

 

Anmerkung der Moderation:
Die Beiträge zum Thema 9-11 - Verschwörung wurden in folgenden Thread verschoben:
Verschwörungstheorien :) | DIGITAL FERNSEHEN Forum

 

Das Vorgehen ist doch recht offensichtlich. Man hat die ur-alten 9.11. Theorien, die aber leider alle (zurecht) als Verschwörungstheorien gelten. Die könnte ein Herr Ganser mit seiner Uni-Reputation zumindest augenscheinlich ein wenig aufhübschen (denn vernünftig belegen kann man den Quatsch ja eh nicht), aber leider ist er ja auf Grund des Wiki Eintrags "unbrauchbar" geworden. Was also tun? Richtig, man macht Wikipedia und seine Admins madig, so das sie „erpresst“ werden sollen den Wiki Eintrag zu ändern.

Das Wikipedia nicht perfekt ist, ist kein Wunder, es wird von Menschen gemacht. Das sollte doch jedem auch so klar sein. Für eine vernünftige Darlegung das „böse Wiki Illuminaten“ im Hintergrund ihr Handwerk begehen, ist eine Stichprobe von 1 aber absolut unbrauchbar. Es geht allein darum die 9.11. Theorien zu puschen, in dem man behauptet Herr Ganser wäre ungerechtfertigt abgestempelt und somit hätten seine Theorien irgendein höheres Niveau.

Das Video mag viele Ziele verfolgen, ein objektiveres Wiki gehört aber nicht dazu. Man will ein Wiki das die eigenen Ideen unterstützt! Oder glaub hier wirklich irgendjemand das die, die das Video angefertigt haben nicht schon ewig den gleiche Verschwörungskram unterstützen?

 

Das ist letzlich deine Unterstellung. Unabhängig davon, was man von Ganser hält, zeigt das Video nun einmal absoult schlüssig auf, dass in diesem und anderen Artikeln auf Wikipedia eine Hand voll Personen, bestimmen welche Formulierungen zu nutzen sind und die eigenen Meinungen durchdrücken und dabei die eigenen Regeln der Wikipedia massiv mit Füßen treten.

Es wird für jeden Nachprüfbar aufgezeigt, dass massig Nutzer von Wikipedia gesperrt wurden (und zwar sofort und ohne Vorwarnung), nur weil sie an diesem und anderen Artikeln Änderungen durchgeführt haben und genau das ist bei Wikipedia nicht zulässig - es sei denn es handelt sich um sog. "Socken" - bei uns hier im Forum als Multinicks bekannt.

Die Adminstration der Wiki hat genau diesen Sachverhalt geprüft und ganz klar verneint und trotdem werden entsprechende Nutzer weiterhin sofort gesperrt.

Hier mal ein Beispiel aus unserem Forenleben:

Stell dir mal vor ich und Modkollege aseidel würden plötzlich alle negativen Postings zu Sky löschen und alle Nutzer sofort ohne Vorwarnung dauerhaft sperren mit der Begründung es wären Mulitnick von @Berliner . Gleichzeitig geben wir einen öffentlichen Auftrag an unsere technischen Admins eine tiefgreifende IP Adressenanalyse und Equipment (Browser/ Betreibssystem usw) zu betreiben um diesen Verdacht zu bestätigen.

Die Admins stellen dann aber ganz klar fest, dass es keine Multinicks sind und dieses Ergebnis ist öffentlich einsehbar - mich und aseidel stört das aber nicht. Wir sperren trotzdem sofort jeden Nutzer der negatives zu Sky postet und löschen die Beiträge wieder besseren wissens!

Zurecht würden die Nutzer hier einen Aufstand proben und genau dieses Szenario gibt es bei Wikipdia täglich und der Ganser Artikel ist nur eines von vielen Beispielen!

Die Meinung von Ganser, die Verschwörungstheorien zu 9-11, das alles ist völlig egal. Es geht einzig und alleine um das Verhalten einiger weniger Moderatoren (Sichter) und Admins bei Wikipedia die sich da aufführen wie Götter die die Weisheit mit Schaumlöffeln gefressen hätten und zudem auch anhand ihrer Verweildauer bei Wikipedia daran zweifeln lassen überhaupt ehrenamtliche Tätige zu sein.

Nur darum geht es und um nichts anderes!