Die BILD-Zeitung ist Kult - vergöttert-gehasst-verdammt

Anzeige

Die Veröffentlichung eines Bildes ist im Prinzip was ganz anderes als eine Straftat. Schon wegen ihres Namens ist die Bildzeitung auf die Präsentation von Bildern praktisch prädestiniert; also wenn eine Zeitung 'Bild' heißt, erwartet man auch viele Bilder.

Es wäre deswegen m.E. widersinnig, wenn inzwischen schon mehrere Zeitungen das Bild der sterbendenden Diana veröffentlicht hatten, die Bildzeitung dieses nicht auch veröffentlicht.

Ob was unanständig ist, hängt m.E. auch jeweils von den Umständen ab. Unter dem Umstand, dass ein heikles Foto bereits in mehreren Publikationen veröffentlicht wurde, ist es möglicherweise nicht mehr unanständig, wenn man dann unter Berücksichtigung des zuvor erwähnten Umstandes nur nachzieht.

In diesem Beitrag (weiter oben) wollte ich eigentlich nicht unbedingt die Bildzeitung dafür in Schutz nehmen, dass sie dieses Foto dann doch veröffentlichte; es ging mir mehr darum aufzuzeigen, auf was für eine m.E. eher doch verlogene und unlogische Weise der Bildblog hier gegen die Bildzeitung argumentiert, indem man diesem Blatt Heuchelei vorwirft.

Zwar einerseits die näheren Umstände zuzugeben, warum BILD dieses Foto dann doch veröffentlichte; im nächsten Augenblick aber so zu tun, als ob es pure Heuchelei wäre, dass die Bildzeitung diese Veröffentlichung bedauert.

Man kann also m.E. wirklich verschiedener Meinung sein, ob die Veröffentlichung dieses heiklen Bildes in ordnung war unter solchen Umstaänden, aber einfach aus einem primitiven schwarz/weiß - gut/böse - Denken heraus "pure Heuchelei" vorzuwerfen, zeigt, dass der Bildblog sich m.E. besser an seine eigene Nase fassen sollte.

Der oder die Macher des Bildblogs sollten endlich damit anfangen, den Verstand einzuschalten, bevor gegen die Bildzeitung gehetzt wird. Kritik wird zum Unrecht, wenn Kritiker auf so eine rüde und primitive Weise drauflos argumentieren, was ich als sehr verwerflich erachte.

 

@Hose, meines Erachtens ist dieses Essay nicht glaubwürdig, weil Günter Wallraff m.E. überhaupt nicht glaubwürdig ist. Zufällig fand ich auf dieser Webseite diesen Absatz, der m.E. das wahre Gesicht dieses Mannes zu zeigen scheint.

Vor Jahren wurde bei Explosiv (RTL) ein Video gezeigt, wo zu sehen war, wie dieser "Prinz" Ernst August einen Kameramann angriff und verprügelte. Ich meine, dass es eine überaus große Schande für unsere Gesellschaft ist, wenn so ein Krimineller dann auch noch den rechtlichen Status eines Prinzen genießt.

Wenn Günther Wallraff mit so einem auch noch sympathisiert und sich darüber freut, wie er diese arme Frau beleidigt, so sollte sich so ein Unhold zutiefst schämen! Meines Erachtens ist deswegen dieser Mann überhaupt nicht glaubwürdig.

 

AW: Die BILD-Zeitung ist Kult - vergöttert-gehasst-verdammt

@dieweltist
Frag doch mal bei Jürgen nach...

 

@Hose, leider hast Du keinen Link für dieses Zitat angegeben, deshalb werde ich das für Dich machen:

http://www.guenter-wallraff.com/5schicksale.html

Wie schon gesagt, m.E. ist Günther Wallraff nicht glaubwürdig. Wenn sich jemand nicht schämt, auf seiner eigenen Webseite (ich nehme das mal an) zuzugeben, dass er sich freute, wie der Kriminelle August diese überaus miese Straftat beging; was gibt es dann vielleicht sonst noch für Abgründe um diese Person ?

 

AW: Die BILD-Zeitung ist Kult - vergöttert-gehasst-verdammt

Wie oft soll ich den LInk setzen...http://forum.digitalfernsehen.de/forum/showpost.php?p=1540542&postcount=10

 

@Hose, was soll das jetzt sein?
Ich meinte selbstverständlich den Link zur Webseite, aus der Du zitiertest.

 

AW: Die BILD-Zeitung ist Kult - vergöttert-gehasst-verdammt

Ist gut...der Link ist schon im ersten Beitrag über den Tot von Raimund Harmstorf ich dachte das wäre klar

 

Zu: "JÜRGEN TRITTIN, 47. »WAS MACHTE MINISTER TRITTIN AUF DIESER GEWALT-DEMO?«, FRAGTE BILD IM JANUAR 2001."

Dass die Bildzeitung auf diese Weise dem Ruf des Ministers Trittin schädigen wollte, glaube ich nicht. BILD würde sich doch selbst einen erheblichen Schaden zufügen; denn es wäre klar, dass der Minister diese Sache richtig stellen würde und dann der Ruf der Bildzeitung stark geschädigt wäre.

Eher wahrscheinlich ist z.B., dass dieses Schwarzweiß-Foto anonym von der Konkurrenz der Bildzeitung zugeschoben wurde, um auf diese Weise der Bildzeitung zu schaden. Weil die Bildzeitung nun mal quasi eine "Tratschzeitung" ist; sind die Anforderungen an die Sicherheit, dass Berichte wirklich der Wahrheit entsprechen, entsprechend geringer; sodass BILD sich eben dazu hinreißen ließ, dieses Foto zu veröffentlichen.

So lange die Bildzeitung nicht behauptet, dass der Minister damals ganz bestimmt an einer gewalttätigen Auseinandersetzung beteiligt war, ist das dann ja auch nicht so schlimm, falls sich später das ganze ganz anders darstellt.

 

AW: Die BILD-Zeitung ist Kult - vergöttert-gehasst-verdammt

Meine Fresse wie naiv bist Du eigentlich?

Die BILD ist das größte Schmierblatt aller Zeiten, hält sich einen ***** an die Vorgaben des Pressekodex, vernichtet ohne mit der Wimper zu zucken komplette menschliche Existenzen um die eigene Auflage zu steigern.

Der Springerverlag ist der mächtigste Verlag Deutschlands mit einem Rechtsetat, von dem andere Menschen nur so träumen. Meinst Du wirklich, dass ein nichtkomerzielles Studentenprojekt wie Bildblog auch nur eine Woche überleben würde, wenn sie nicht absolut korrekt recherchieren würden und alle "Behauptungen" durch Quellen, die sie im Gegensatz zur Bildzeitung immer angeben, belgen könnten!

Gerade eine gläubiger Mensch wie Du sollte sich wirklich schämen für so ein Menschenverachtendes Lügenblatt auch nur einen Cent auszugeben. Dein Geld ist woanders besser aufgehoben, zum Beispiel bei der Caritas oder Miseror. :wüt:

Oder findest Du die Bild nur so toll, weil sie die Volksbibel herausgebracht haben und so toll "WIR SIND PAPST" gejubelt haben?

 

AW: Die BILD-Zeitung ist Kult - vergöttert-gehasst-verdammt

Wirklich? Da wäre ich mir nicht so sicher.

http://www.bildblog.de/?page_id=1541