Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
Information ausblenden
Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
Information ausblenden

Cookies Willkommen

Die Abrechnung eines Generals (Hohmann-Affäre)

Dieses Thema im Forum "Politik" wurde erstellt von MaxiKlin, 21. Januar 2005.

AnzeigeWerbung ausblenden

Seite 1 von 2

MaxiKlin Silber Member

Registriert seit:

8. Dezember 2003

Beiträge:

995

Zustimmungen:

0

Punkte für Erfolge:

26

Anzeige
Hi,

ich habe soeben eine recht interessante Lektüre gelesen, die schon ziemlich heftig einige Dinge ansprechen/anprangern, die in diesem LAnde falsch laufen, gelinde gesagt. Es geht um die Hohmann-Affäre, der ja bekanntlich vor einigen Monaten als Bundestagsabgeordneter eine Rede verfaßte, die in den Medien als antisemitisch etc. gebranntmarkt wurde und der Brigadegeneral Günzel, dessen Brief an HOhmann zu dessen sofortiger Entlassung führte.

Die Abrechnung eines Generals

Dokumentation: Reinhard Günzels Vortrag über "Das Ethos des Offiziers" und seine Entlassung nach der "Hohmann-Affäre" - Reinhard Günzel

Wenn mir jemand vor ein paar Monaten gesagt hätte, daß es weitaus gefährlicher ist, seine Meinung hier in Deutschland frei zu äußern als - sagen wir - in Rußland, China oder Kuba, dann hätte ich vermutlich nur milde gelächelt. Natürlich hatte man hier und da von den Vorfällen gehört, bei denen gegen Grundrechte verstoßen wurde; aber erstens waren diese Dinge immer sehr weit weg, und zweitens war man absolut sicher, daß die Betroffenen im Klagefall vor unseren Gerichten schon recht bekommen würden. Und selbst da, wo eine Sache nicht strafrechtlich relevant war, würde sicherlich in unserer weit gefächerten Medienlandschaft schon der Ansatz einer moralischen Schieflage sofort wieder geradegerückt werden.

"Diese Dinge haben leider Methode"

Heute weiß ich aus verschiedenen eigenen Erfahrungen, und nachdem ich mich etwas intensiver mit diesen Dingen befaßt habe, daß dies leider eine Illusion war. Es gibt ganz ohne Zweifel Bereiche in diesem angeblich freiesten Staat auf deutschem Boden, die sehr stark an die dunklen Zeiten der deutschen Geschichte erinnern. Und dabei handelt es sich keineswegs um bedauerliche Ausrutscher, nein, diese Dinge haben leider Methode.

Lassen Sie mich an dem sogenannten "Fall Hohmann/Günzel" das Problem der Meinungsfreiheit noch einmal aus meiner Sicht kurz darstellen. Und ich möchte danach diesen Fall zum Aufhänger nehmen, um einige ausgewählte Aspekte aus dem Berufsbild des Offiziers ein wenig genauer zu betrachten.

Ich will zum besseren Verständnis die Vorgänge - soweit sie mich betreffen - noch einmal in aller Kürze rekapitulieren: Ich habe dem Abgeordneten Hohmann in einem persönlichen Brief für die Zusendung seiner Rede zum Tag der deutschen Einheit gedankt und habe dabei meine Zustimmung zu seinen klaren und mutigen Aussagen zum Ausdruck gebracht.

Dieser Brief ist unter dem Bruch des Briefgeheimnisses durch Reporter des ZDF-Magazins "Frontal 21" veröffentlicht worden.

Der Verteidigungsminister hat mich daraufhin unmittelbar nach Bekanntwerden ohne Ermittlung des Sachverhalts oder vorheriger Anhörung in einer sofort angesetzten Pressekonferenz - sozusagen "fernmündlich" - entlassen, wobei er die Begriffe "verwirrt", "Rausschmiß" und "unehrenhaft" gebrauchte.

Am nächsten Tag wurde mir - für die letzten vier Stunden meiner aktiven Dienstzeit - die Ausübung des Dienstes und das Tragen der Uniform verboten, eine Maßnahme, die üblicherweise nur bei schwersten Dienstpflichtverletzungen und einer damit verbundenen erheblichen Gefährdung der Disziplin verhängt wird.

Während ich im Ministerium auf meine Entlassungsurkunde wartete, erklärte ein Generalstabsoffizier meinem Kraftfahrer, er könne ruhig schon nach Hause fahren, ab 18:30 Uhr habe sein Kommandeur ohnehin keinen Anspruch mehr auf ein Dienstfahrzeug.

Mir wird weiterhin verboten, die Kaserne zu betreten und mich von meinen Männern zu verabschieden. Erst eine Woche später erlaubt man mir, mein Dienstzimmer zu räumen und meine persönlichen Sachen sicherzustellen.

(Ich hätte nie gedacht, daß ich ein so hochgefährlicher Mann wäre, den man wie ein Kontaktgift von seiner Truppe isolieren muß; denn nicht einmal in den finsteren Diktaturen wurde einem Delinquenten dieses letzte "Lebewohl" vor seiner Hinrichtung verwehrt.)

Eine Übergabe der Dienstgeschäfte wird ebenso verboten wie eine offizielle Kommandoübergabe oder gar die übliche Verabschiedung aus der Kommandeurrunde.

Die vom Bundespräsidenten unterzeichnete Entlassungsurkunde enthält nicht die übliche Dankesformel: "Für die dem deutschen Volk geleisteten treuen Dienste spreche ich ihm Dank und Anerkennung aus", obwohl diese Formel nach bisheriger Praxis nur demjenigen verweigert wird, der nach schweren kriminellen Verfehlungen im Zuge eines disziplinargerichtlichen Verfahrens aus der Armee entlassen wurde. Der Bundespräsident ließ mir auf meine Anfrage hin mitteilen, daß der Minister in diesem Falle so entschieden habe und er sich dem habe fügen müssen. Eine bemerkenswerte Feststellung unseres Staatsoberhauptes.

Unmittelbar nach meiner Entlassung wird auf Befehl der Heeresführung in meinen ehemaligen Standorten nachgeforscht, ob dort etwa auf meine Weisung hin Traditionsräume eingerichtet, Patenschaften mit Wehrmachtsverbänden oder ähnliche verbotswidrige oder anrüchige Maßnahmen veranlaßt worden seien. (Ich habe mich dabei unwillkürlich an die sogenannte Kießling-Affäre erinnert, als sich unsere militärische Führung ebenfalls nicht zu schade war, in Sigmaringen nachzuforschen, "ob der General Dr. Kießling als Divisionskommandeur häufiger als üblich das Duschen überprüft habe", um damit die behauptete Homosexualität zu beweisen.)

Nun hat natürlich der Minister gemäß Paragraph 50 Soldatengesetz das Recht, einen Soldaten vom Brigadegeneral an aufwärts auch ohne Angabe von Gründen in den einstweiligen Ruhestand zu versetzen. Dies berechtigt ihn jedoch nicht, einen solchen Rechtsakt gewissermaßen zu einer Polit-Veranstaltung zu mißbrauchen, indem er einer ahnungslosen Öffentlichkeit in einer Art "Standgerichtsurteil" den Kopf eines Mannes präsentiert, der lediglich das Pech hatte, als Anhänger des gegnerischen Lagers "geoutet" worden zu sein, bzw. der sich auf ein in Deutschland immer noch hochgefährliches Minenfeld gewagt hatte. Denn - ein Dienstvergehen konnte mir bis heute nicht vorgeworfen werden.

Der neutrale Beobachter wird jetzt natürlich fragen, was denn um alles in der Welt einen Minister zu einer solch wütenden Reaktion - sei sie nun echt oder inszeniert - veranlaßt haben kann. Und die spontane Antwort wird ebenso natürlich lauten: Es war diese antisemitische - oder, wie es später hieß: als antisemitisch empfundene oder schlimmer noch: "diese latent antisemitische" - Rede des Abgeordneten Hohmann! Aber wer auch nur einigermaßen des Lesens fähig ist, und wem der komplette Redetext vorgelegen hat, der wird sofort zugeben müssen, daß diese Rede nicht nur nicht antisemitisch, sondern weit eher philosemitisch ist, wie anhand mehrerer Passagen mühelos nachzuweisen ist. Das einzige, was man Herrn Hohmann - mit leichter Ironie selbstverständlich - vorwerfen könnte, ist, daß er spätestens seit Veröffentlichung der Pisa-Studie grammatikalische Formen wie den Konjunktiv oder gar eine rhetorische Frage bei unserer herrschenden Klasse und wohl auch bei großen Teilen unserer Journalisten nicht mehr als bekannt voraussetzen durfte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

...Fortsetzung folgt

MaxiKlin, 21. Januar 2005

#1
MaxiKlin Silber Member

Registriert seit:

8. Dezember 2003

Beiträge:

995

Zustimmungen:

0

Punkte für Erfolge:

26

AW: Die Abrechnung eines Generals (Hohmann-Affäre)

Um es an einem Beispiel deutlich zu machen: Wenn ich meinem sechsjährigen Sohn die Bewegungen der Himmelskörper näherbringen will und zu ihm sage: "Wenn du morgens aus dem Fenster schaust und siehst, wie die Sonne im Osten auf- und abends im Westen wieder untergeht, dann könntest du durchaus zu der Annahme kommen, daß sich die Sonne um die Erde dreht. Aber damit würdest du genau dieselbe falsche Schlußfolgerung ziehen, wie es die Menschen viele tausend Jahre lang getan haben, denn ..." usw. usw. Niemand würde ernsthaft behaupten, ich würde damit das heliozentrische Weltbild in Frage stellen. Genauso hat Hohmann über die Juden im Bolschewismus gesprochen, also mit einem "conjunctivus irrealis". Und er hat - sicherheitshalber - seine Argumentation abgeschlossen mit der überaus klaren und deutlichen Feststellung: "Daher sind weder die Deutschen noch die Juden ein Tätervolk". Es hat Ihm nichts geholfen, denn ein gewisser Herr Sonne stellt in den "Tagesthemen" unwidersprochen fest: "Hohmann nennt Juden Tätervolk!", und 99,9 Prozent unserer Medien stimmen unisono ein und beginnen eine Hexenjagd, die ihresgleichen sucht. Man faßt sich an den Kopf.

"Natürlich bin ich tief getroffen"

Als ein besonders eindrucksvolles Beispiel für die Tatsache, daß - genau wie in den Hexenprozeß vor vierhundert Jahren - auch hier das Recht außer Kraft gesetzt ist, mag eine Einlassung unseres Innenministers in der Sendung "Christiansen" am 09. November 2003 dienen: Auf die Frage von Frau Christiansen, ob man denn den General Günzel nicht - nach altem römischen Rechtsgrundsatz - fairerweise erst einmal hätte anhören müssen, bevor man den Stab über ihm gebrochen hat, da braust Schily geradezu entrüstet auf und sagt etwa wörtlich: "Da gibt es diese Rede, und da gibt es den Brief dieses Generals - wozu braucht es denn da noch eine Anhörung?" Wohlgemerkt, das sagt ein Mann, der nicht nur das Recht studiert hat und sich als Bundesminister diesem in ganz besonderer Weise verpflichtet fühlen müßte, sondern der selbst als Strafverteidiger peinlich genau auf die minutiöse Einhaltung der Strafprozeßordnung geachtet hat! Aber damals ging es natürlich um das Recht von Terroristen, während hier nur ein deutscher General zur Debatte stand.

Bevor ich selbst in den Strudel der Ereignisse gezogen wurde, habe ich jedem, der die Hohmann-Rede als antisemitisch bezeichnet hat, für den Beweis auch nur einer einzigen solchen Passage ein Monatsgehalt geboten. Ich habe bis heute nicht zahlen müssen; und aus diesem Grund haben wohl auch die etwas intelligenten "Hohmann-Jäger" immer von einer "unerträglichen Rede" gesprochen, vom "Verlassen des demokratischen Bogens" und ähnlichen Seifenblasen. Wenn aber eine "unerträgliche Rede" schon Grund für einen Fraktionsausschluß ist, dann werden unsere Parlamentsstenographen bald arbeitslos sein.

Was aber ist die Ursache für eine solche Psychose, für ein solch pathologisches Verhalten? Was bringt das Volk dazu, seine Identität, sein Selbstwertgefühl, sein natürliches Selbstbewußtsein so vollkommen aufzugeben und nur dann zufrieden zu sein, wenn es mit beiden Händen Asche auf sein Haupt streuen kann? (Wobei das Problem noch dadurch verschärft wird, daß sich ein psychisch Kranker ja immer für gesund, für völlig normal hält und daher nur sehr schwer zu heilen ist.)

Aber daß dieser Patient schwer krank ist, daran besteht kein Zweifel. In welchem Land der Erde wäre es denn möglich, daß zum Beispiel:

Pfarrer sich weigern, einen Soldaten in Uniform zu trauen,

kirchliche Organisationen eine Spende zurückweisen, weil sie von Soldaten erbracht wurde,

Deserteure glorifiziert werden, während man die Denkmäler für gefallene Soldaten abreißt,

all das, was deutsche Soldaten zwischen 1939 und 1945 an Mut, Tapferkeit und Opferbereitschaft vollbracht haben, mit Hingabe in den Schmutz gezogen wird,

Soldaten mit Billigung unseres höchstens Gerichtes als Mörder bezeichnet werden,

unser Bundespräsident sich weigert, mit dem Schriftzug "Luftwaffe" an seiner Maschine zu fliegen

oder daß ein 17jähriger, der 1945 seine Panzerfaust auf einen sowjetischen Panzer gerichtet hat, sich noch heute dafür rechtfertigen muß, während ein 25jähriger Student, der Brandsätze auf Polizeifahrzeuge geschleudert hat, der gefeierte Held in unseren Talk-Shows ist und nicht selten in hohe Regierungsämter aufsteigt, um nur wenige Symptome aus dem militärischen Bereich zu nennen.
Ich bin wiederholt gefragt worden, ob ich nun - nach dieser schweren Enttäuschung - nicht quasi vor den Trümmern meines Lebens stehe.

Natürlich bin ich durch all diese Vorgänge tief getroffen. Und auch, wenn ich mir heute sage, daß eine unehrenhafte Behandlung noch längst nicht den Verlust der Ehre bedeutet - viele sagen im Gegenteil: "In dieser Form entlassen worden zu sein, ist geradezu eine Auszeichnung!" - ,so tut es natürlich schon weh, nach knapp 41 Dienstjahren die Armee auf diese Weise verlassen zu müssen, die Armee, die ein Leben lang meine Welt war, mit der ich mich in weiten Teilen identifiziert habe. Aber enttäuscht hat mich das Verhalten des Ministers natürlich nicht. Enttäuscht werden kann man ja nur dann, wenn eine bestimmte Erwartung nicht erfüllt wird. Ich will mich einer persönlichen Wertung enthalten, weil sie mich meine Pension kosten könnte; aber was die Menschen von unseren Politikern halten, läßt sich eindrucksvoll an den Meinungsumfragen ablesen, in denen unsere sogenannten Volksvertreter über Jahre hinweg beharrlich den letzten Tabellenplatz verteidigen. Ausnahmen bestätigen natürlich diese traurige Regel.

Enttäuscht worden bin ich aber durch das Verhalten meiner Vorgesetzten und des überwiegenden Teils meiner vormaligen Kameraden, weil sie all das mit Füßen getreten haben, woran ich ein militärisches Leben lang geglaubt habe. Keiner meiner unmittelbaren Vorgesetzten hat bis zum heutigen Tage ein persönliches Gespräche mit mir geführt oder mich auch nur einer Tasse Kaffee für würdig befunden. Ganze fünf Generäle haben mir ihr Mitgefühl ausgesprochen, und während ich von der "Basis" und den Ehemaligen eine Flut von Sympathiebeweisen erhalten habe - wie übrigens auch aus der gesamten Bevölkerung -, herrschte bei den aktiven Stabsoffizieren überwiegend "Funkstille". Kameraden, mit denen ich seit mehr als dreißig Jahren durch dick und dünn gegangen bin, oder Männer, die mir von jeder Mittelmeerküste einen Urlaubsgruß geschickt haben, konnten sich plötzlich nicht mehr an mich erinnern. Und ganz besonders schmerzlich für mich war es natürlich, solch ein Verhalten bei meinen Fallschirmjägern zu erleben, die ja nicht müde werden, das hohe Lied der Kameradschaft zu singen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

...Fortsetzung folgt

MaxiKlin, 21. Januar 2005

#2
MaxiKlin Silber Member

Registriert seit:

8. Dezember 2003

Beiträge:

995

Zustimmungen:

0

Punkte für Erfolge:

26

AW: Die Abrechnung eines Generals (Hohmann-Affäre)

Einige junge Soldaten, die zur Vorbereitung der Balkankontingente über mehrere Wochen als feindliche Soldateska eingesetzt waren, hatten in einer Pause - gewissermaßen in Fortsetzung ihrer Komparsenrolle und wohl aus jugendlichem Übermut - Vergewaltigungs- und Erschießungsszenen dargestellt und mit einer privaten Videokamera gefilmt.

Anstatt nun mit staatsmännischer Gelassenheit den Fall erst einmal aufzuklären, gab Minister Rühe dem Druck der Presse nach und entließ beziehungsweise versetzte nicht nur - ohne jede Aufklärung und Anhörung selbstverständlich - alle auch nur ansatzweise beteiligten oder verantwortlichen Soldaten, sondern auch - vermutlich, um seine besondere Führungsstärke zu demonstrieren - den Kommandeur der 13. Panzergrenadierdivision, den Generalmajor von Scotti, und den Kommandeur der Jägerbrigade 37, den damaligen Oberst Günzel.

"Karrieren werden zerstört und Menschen ruiniert"

Als mir die Ablösung von meinem Dienstposten eröffnet wurde, war ich mir absolut sicher, daß diese schon wenige Tage später wieder rückgängig gemacht werden würde, nicht nur deshalb, weil weder das Maß der Schuld, noch der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit eine solche Maßnahme gerechtfertigt hätten, sondern vor allem deshalb, weil ich mit der ganzen Sache nicht das geringste zu tun hatte, denn zum Zeitpunkt dieser Geschehnisse war ich noch gar nicht im Amt! Die Dinge waren etwa zwei Jahre vor meiner Kommando-Übernahme geschehen! Und obwohl all meine Vorgesetzten dies wußten, rührte niemand auch nur einen Finger! Ich war fassungslos: Da werden ein Divisions- und Brigade-Kommandeur ihrer Dienstposten enthoben, obwohl jeder weiß, daß sie mit der Sache soviel zu tun haben wie der Erzbischof von Bamberg - und nichts passiert. Mit derselben Logik hätte der Minister auch seinen Ordonnanzoffizier rausschmeißen können. Es mußte doch einen Sturm der Entrüstung im deutschen Heer geben! Aber weit gefehlt: An der Basis wurde ein wenig gemurrt, es gab ein paar kritische Presseberichte und Leserbriefe - und das war's. Alle meine Vorgesetzten, die gesamte Generalität übten sich in vornehmer Zurückhaltung! Und hier gab es für die Kameraden und Vorgesetzten keine "mildernden Umstände".

Auch hier ist dem Minister noch der geringste Vorwurf zu machen. Er ist Politiker und handelt eiskalt nach dem Prinzip der russischen Troika: Die (Presse-)Wölfe heule - einer muß vom Schlitten. Und da er genau wußte, daß er von dieser Generalität auch nicht den Hauch eines Widerspruchs zu erwarten hatte - wer oder was hätte ihn hindern sollen? Natürlich wird jeder meiner damaligen Vorgesetzten für sein Verhalten eine brillante Entschuldigung gehabt haben; aber die deutsche Sprache kennt dafür eigentlich nur ein Wort: Feigheit!

Und man muß kein Prophet sein, um vorauszusagen, wie sich ein solches Offizierskorps in einer Diktatur verhalten würde. Ich habe nicht den geringsten Zweifel: Wenn auch nur zwei oder drei höhere Generale beim Minister remonstriert und ihm - widrigenfalls - ihren Abschied angeboten hätten - der Herr Minister hätte ein Problem gehabt. Vor allem aber hätte man für die Zukunft ein deutliches Zeichen gesetzt. Mit diesem opportunistischen Abtauchen hat man allerdings auch ein Zeichen gesetzt.

Ein guter Freund von mir hat zu diesen Vorgängen treffend festgestellt: "Wer statt Uniform Livree trägt, wird auch so behandelt." Dem ist nichts hinzuzufügen.

Diese und ähnliche Vorfälle hinterlassen natürlich tiefe Spuren im Gedächtnis und damit auch im Langzeitgedächtnis der Truppe. In keiner anderen Armee der Welt wird soviel über Innere Führung geschrieben und geredet. Aber immer dann, wenn eine Sache viel Erklärung, Theorie und Terminologie braucht, ist Skepsis angebracht. Menschenführung und Kameradschaft bewähren sich nur dann, wenn sie von Vorgesetzten vorgelebt werden, vor allem dann, wenn sie mit persönlichem Risiko verbunden sind. Nach solchen, eben geschilderten Erlebnissen wird sich natürlich jeder Soldat fragen, ob und wie lange sein Vorgesetzter hinter ihm steht, wenn es kritisch wird, vor allem, wenn es um sensible oder gar lebensgefährliche Einsätze geht.

Und darum ist dies nicht nur eine geradezu unfehlbare Methode, eine Armee von Duckmäusern zu erziehen, sondern viel schlimmer noch: Die berühmte Auftragstaktik, die das deutsche Soldatentum seit 250 Jahren in der Welt berühmt gemacht und deutsche Verbände immer wieder in die Lage versetzt hat, aus einer zahlenmäßigen Unterlegenheit das Gefecht für sich zu entscheiden - diese Auftragstaktik wird mit einem solchen Soldatentypus zu Grabe tragen.

Wenn ich nun den Verlust der Kameradschaft beklagt habe, so muß ich das ein wenig relativieren. Natürlich gibt es unter höheren Offizieren - und erst recht unter Generalen - keine Kameradschaft, hat es wohl auch nie gegeben. Dieses Gefühl hört spätestens beim Kompaniechef auf.

Aber eines hat es in einer intakten Armee immer gegeben: Korpsgeist! Diesen besonderen Ehrenkodex, der sich zum Beispiel ausdrückt in dem klaren Bewußtsein: so etwas lassen wir mit uns nicht machen! Wenn dieses Empfinden verlorengeht, dann verliert eine Armee ihr Rückgrat und wird sehr schnell zum Spielball unterschiedlichster Interessen.

Wenn man mich nun fragt, was mich von all diesen betrüblichen Umständen am meisten getroffen hat, so sind es - mit einem gewissen zeitlichen Abstand und wenn ich die persönlichen Kränkungen einmal außer acht lasse - ganz zweifellos zwei Dinge:

Zum ersten die Tatsache, daß im Namen dieses Krebsgeschwürs "Political Correctness" Geschichte gefälscht und Recht gebeugt wird, daß Karrieren zerstört und Menschen ruiniert werden und daß die schweigende Mehrheit dies alles - zwar zunehmend murrend, aber dennoch mit gesenktem Kopf - hinnimmt.

Und zum zweiten, daß wir, die wir einmal stolz darauf waren, das "Volk der Dichter und Denker" genannt worden zu sein, daß wir uns eben dieses kritische Denken - zumindest auf diesem Feld - verbieten lassen und zwar genau von denjenigen, vor denen man uns vor 25 Jahren mit Polizeiaufgeboten beschützen mußte.

Angefangen von dem Zwang, der "Singularität des Holocaust" unsere Reverenz zu erweisen, über die Verpflichtung, die im Nürnberger Prozeß von den Siegermächten getroffenen Feststellungen auf alle Zeiten anzuerkennen, bis hin zu den vielen Tabus, die uns verbieten, historische Wahrheiten auszusprechen und zu diskutieren - all diese Denkverbote, die uns daran hindern, zu eigenständigen Wertungen und Urteilen zu kommen - dies alles ist nicht nur eine Beleidigung für jeden aufgeklärten Menschen, sondern auch das geistige Todesurteil für jede freie Gesellschaft. George Orwell läßt grüßen!

Gottfried Benn schreibt: "Das Abendland geht nicht zugrunde an den totalitären Systemen, auch nicht an seiner geistigen Armut, sondern an dem hündischen Kriechen seiner Intelligenz vor den politischen Zweckmäßigkeiten."

Und schließlich ist es als Offizier natürlich eine tiefe Enttäuschung, zu erleben, daß die Entwicklung vom selbstbewußten, charakterfesten, manchmal auch etwas knorrigen Offizier alter Tage hin zum glatten, stromlinienförmigen "Manager in Uniform" unaufhaltsam voranschreitet.

Aber trotz dieser äußerst düsteren und pessimistischen Erkenntnisse besteht Hoffnung. Und damit meine ich nicht das berühmte zarte Pflänzchen, das wir auch am Rande des Grabes noch zu pflanzen pflegen. Ich bin fest davon überzeugt, daß alle diese Fälle - von Nolte über Jenninger, Heitmann und Walser bis Hohmann - die Mauer der "Political Correctness" ins Wanken gebracht haben. Sie hat deutliche Risse, und der Druck im Kessel steigt. Das zeigt sich schon an der nervösen Überreaktion in dieser Affäre. Die Menschen sind zunehmend weniger bereit, sich die Zumutung dieser ad infinitum verlängerten Kollektivschuld gefallen zu lassen und auch noch in der fünften Generation das Büßerhemd zu tragen. Noch einige wenige solcher Vorfälle, und das Tabu könnte zerbrechen.

Und in dieser Hoffnung sollten wir weiterkämpfen gegen Mittelmäßigkeit, Feigheit, Anpassung und Opportunismus, damit wir wieder von einer Meinungsfreiheit sprechen können, die diesen Namen verdient und die Voltaire so treffend beschrieben hat, als er sagte: "Ich hasse jedes Wort von dem, was Sie sagen; aber ich werde bis zu meinem Ende dafür kämpfen, daß Sie es auch weiterhin sagen dürfen."

Lassen Sie mich aber schließen mit einem Zitat von Mark Twain: "Die Demokratie beruht auf drei wesentlichen Säulen: der Freiheit der Gedanken, der Freiheit der Rede und der Klugheit, beide nicht zu gebrauchen."

General a.D. Reinhard Günzel, Jahrgang 1944, meldete sich 1963 freiwillig zur Fallschirmjägertruppe, studierte Geschichte und Philosophie und diente in verschiedenen Kommandeurverwendungen. Seit November 2000 führte der Brigadegeneral das Kommando Spezialkräfte (KSK) der Bundeswehr. Am 4. November 2003 wurde er wegen seines Unterstützerbriefes an Martin Hohmann entlassen.´
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Es ist schon ziemlich krass, was in einem "Rechtsstaat" so alles möglich ist heutzutage und auch noch von der FÜhrung gedeckt wird.

MaxiKlin

Zuletzt bearbeitet: 21. Januar 2005

MaxiKlin, 21. Januar 2005

#3
FJgBtl720 Junior Member

Registriert seit:

17. Januar 2005

Beiträge:

81

Zustimmungen:

1

Punkte für Erfolge:

18

Technisches Equipment:

per SAT son SKY-Komplett-Krempel auf nem normalen Fernseher

AW: Die Abrechnung eines Generals (Hohmann-Affäre)

Traurig - aber leider die Realität in unserer ach so demokratischen Bundesrepublik Deutschland...

Jedes der zitierten Worte unterstütze ich zu 100%. Es ist eine absolut illegale Sauerei, was man mit diesem altgedienten General gemacht hat.
Im Zeitalter der "political correctness" ist aber anzunehmen, dass diese Vorgehensweise auch eine Art Selbstschutz des BMVg war. Hätte er nicht so gehandelt, wäre er selbst Zielscheibe des Vorwurfs Antisemit zu sein geworden (und jeder ist sich ja zuerst mal sebst der Nächste.... .
Es wäre als Vorgesetzter auch seine verdammte Pflicht gewesen, sich erstmal vor seinen Untergebenen zu stellen und eine vernünftige Anhörung/Untersuchung zu veranlassen.....aber so war es natürlich weitaus bequemer und sicherer für den feinen Hr. BMVg......schade, aber wie eingangs gesagt: Leider Realität

Gruß
FJgBtl720

FJgBtl720, 21. Januar 2005

#4
uli12us Platin Member

Registriert seit:

25. August 2003

Beiträge:

2.740

Zustimmungen:

1

Punkte für Erfolge:

48

AW: Die Abrechnung eines Generals (Hohmann-Affäre)

Es ist ohnehin absurd dass unser BMVg noch nicht mal gedient hat. Von so jemand darf man natürlich kein Verständnis für die Leute erwarten für die er zuständig ist. Naja und sein Vorgänger der Bundesselbstverteidigungsminister aka Gräfineneroberer war auch kein Haar besser.

uli12us, 21. Januar 2005

#5
Terranus ErdFuSt Premium

Registriert seit:

8. Mai 2002

Beiträge:

32.371

Zustimmungen:

11.044

Punkte für Erfolge:

273

AW: Die Abrechnung eines Generals (Hohmann-Affäre)

Ich war beim Bund als Scharping VM war. Ihr hättet die Offiziere mal reden hören sollen .....

Terranus, 21. Januar 2005

#6
FJgBtl720 Junior Member

Registriert seit:

17. Januar 2005

Beiträge:

81

Zustimmungen:

1

Punkte für Erfolge:

18

Technisches Equipment:

per SAT son SKY-Komplett-Krempel auf nem normalen Fernseher

AW: Die Abrechnung eines Generals (Hohmann-Affäre)

@Terranus

Ich war von 1988 - 1996 beim "Trachtenverein" hab also von Stoltenberg über Schlolz bis Rühe alles mitgemacht.
Der einzige BMVg, der gedient hatte und auch ein Mann der Truppe war, war Manfred Wörner. Den hab ich anlässlich der Nato-Verteidigungsminister-Tagung 1991 (oder wars ´93? *grübel*) in Travemünde erlebt. Damals Natogeneralsekretär, hat er sich aber dennoch die Zeit genommen auch mal mit Mannschafts- und Unteroffiziersdienstgraden einen Smalltalk zu halten, während der feine Hr. Rühe nebst Adju immer an uns vorbeieilte ohne auch nur einen Gruß zu erwiedern.
Ich denke solche Kleinigkeiten sagen schon ne Menge aus...

Gruß
FJgBtl720

FJgBtl720, 21. Januar 2005

#7
tvfreund Senior Member

Registriert seit:

4. Juni 2004

Beiträge:

240

Zustimmungen:

0

Punkte für Erfolge:

26

AW: Die Abrechnung eines Generals (Hohmann-Affäre)

Leider ist es tatsächlich so, dass man einen Gegner sehr schnell dadurch "mundtot" machen kann, indem man ihn auf diese Art diskreditiert ( In eine Ecke stellt ).
Als Folge ergibt sich somit dann eine Vorverurteilung, sodaß der Betroffene erst gar keine Chance mehr hat für eine faire Anhörung/Verhandlung.

Und diese Art von Hexenjagd verfolgt uns mindestens seit der Inquisition. "Stehst du erstmal unter Anklage, dann hast du keine Chance mehr"

tvfreund, 23. Januar 2005

#8
majo Silber Member

Registriert seit:

28. Juni 2002

Beiträge:

584

Zustimmungen:

1

Punkte für Erfolge:

28

Technisches Equipment:

HD-DVD Toshiba HD-E1
Beamer 720p Sanyo Z4
Onkyo TX-DS 575
DBox2 Philips
Hyundai HSS 830 HCi

AW: Die Abrechnung eines Generals (Hohmann-Affäre)

Meine Zusammenfassung sieht nach erstem Lesen ca. so aus:

(So wahr mir Gott helfe: ) abendländisch-christliche Werte wie Wahrheitsliebe und Moral existieren nicht mehr in der führenden Schicht.

Solcher Art Umgang mit kritischen Denkern ist wie Faschismus ohne Waffen, weil es zugelassen wird.

Die deutschen Politiker sind ihrer Muttersprache nicht mächtig bzw. verleugnen diese.

So. Reicht erst mal.

Kein Wunder, das die deutsche Volksseele immer mehr an der rechten (Schein-!!)Alternative zumindest mal schnuppern will

majo, 23. Januar 2005

#9
MaxiKlin Silber Member

Registriert seit:

8. Dezember 2003

Beiträge:

995

Zustimmungen:

0

Punkte für Erfolge:

26

AW: Die Abrechnung eines Generals (Hohmann-Affäre)

@uli12us

Es ist ohnehin absurd dass unser BMVg noch nicht mal gedient hat. Von so jemand darf man natürlich kein Verständnis für die Leute erwarten für die er zuständig ist. Naja und sein Vorgänger der Bundesselbstverteidigungsminister aka Gräfineneroberer war auch kein Haar besser.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Tja, leider hat es inzwischen ja Tradition, dass unsere Minister von dem Ressort, dem sie vorstehen NULL Ahnung haben Die Künast, immerhin Landwirtschaftsministerin, hatte ja selbst als einzigen Kontakt zur Kandwirtschaft angegeben, dass sie mal Urlaub auf einem Bauernhof machte vor etlichen Jahren, und wie du schon sagst waren nach Wörner ALLE Bundesverteidigungsminister entweder Totalverweigerer (!) oder hatten aus anderen Gründen nie bei der Bw gedient.

@Terranus

Ich war beim Bund als Scharping VM war. Ihr hättet die Offiziere mal reden hören sollen .....
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nicht nur die Offiziere Scharping war auch mal hier bei mir im Lageraum und was der zum Teil von sich gab, konnte man kaum anhören. Typisch Politiker halt, der weder von der Truppe Ahnung hat, noch interessierte es ihn wirklich, was dort passiert. Hauptsache die Kohle stimmt und man ist in der Öffentlichkeit...

@FJgBtl720

Tja, Wörner trauere ich heute noch nach, war mit Abstand der beste und fähigste Minister. Scholz war der Witz überhaupt, der wurde ja nicht einmal in der eigenen Partei für voll genommen

@majo

Kein Wunder, das die deutsche Volksseele immer mehr an der rechten (Schein-!!)Alternative zumindest mal schnuppern will
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Leider. Manchmal komme ich mir vor, als würden einige Politiker es schon als Skandal ansehen, daß wir deutsch reden. Es kommt nochmal der Tag, an dem wir uns dafür entschuldigen müssen per Gesetz, wenn wir mit einem ausländischem Gast in der hiesigen Muttersprache reden wollen

MaxiKlin

MaxiKlin, 24. Januar 2005

#10

(Du musst angemeldet oder registriert sein, um eine Antwort erstellen zu können.)

Seite 1 von 2

AnzeigeWerbung ausblenden

Suche