DFL TV-Auktion: Was läuft künftig im Free TV, Pay TV und Stream?

Anzeige

Mich schon. Sport ist Sport.

 

Ist eine komplette Lüge. Man kann das buchen was man will.

 

Inzwischen ist es nahezu egal, wer die Rechte bekommt, leider empfinde ich es als ziemlich nervig, mehrere Anbieter buchen zu müssen.
Ein Anbieter, da würden die Kunden wirklich gewinnen.
Vorrangig Streaming, wir haben kein DSL oder Glasfaser (geschweige denn Handynetz), Streaming schliesse ich also aus.
SKY ist also die erste Wahl dank der Satellitenübertragung. DAZN müsste viel zu viele Sender aufschalten, die werden die einzelnen
Spiele schön im Streaming verstecken.
Ich bete, dass DAZN mit der ganzen Aktion nun verloren hat.

 

Naja, das Kartellamt hat sich ja damals eingemischt, und gefordert, dass die Rechte nicht in einer Hand sein dürfen, weil das angeblich Nachteile für die Kunden hätte - das Ergebnis kennen wir: DAZN+Sky+RTL++Amazon-Abos. Und die Gier der nationalen wie internationalen Ligen ist natürlich auch nicht kleiner geworden.

Manchmal vergessen die Ligen halt einfach, wer hier wen braucht: der Fussball braucht die Fans, um überleben zu können. Umgedreht ist das nicht unbedingt so. Irgendwann platzt der Sack und bei der wirtschaftlichen Entwicklung in unserem Land werden wahrscheinlich mehr und mehr Menschen schauen, woran sie sparen können. Vielleicht an aberwitzig bepreisten Fussball-Abos?

 

Stimmt so nicht ganz.
In Sachen Bundesliga hast Du recht, dass man zwei Abos braucht (DAZN und Sky) dank dem Kartellamt.

In Sachen Europa- oder Championsleague hat das Kartellamt nicht mitzureden.
Da liegt die Zersplitterung einzig ind alleine bei der UEFA.

 

Falsch. Es gab nie ein Alleinerwerbverbot. Es gab nur Regeln was passiert, wenn einer alles kauft. Weder Sky noch DAZN haben die Möglichkeit des Kompletterwerbs bei den letzten beiden Ausschreibungen mit Kartellamtbeteiligung in Betracht gezogen, nur Sky hat jahrelang seine Abonnenten mit "das Kartellamt hat uns das verboten" belogen.