Deutscher Kabelverband: Der Zuschauer ist König

Anzeige

Wer immer schon mal wissen wollte, was die Kabelgesellschaften mit den Gebühren machen: Kabel Deutschland im neuen Look. boah! wüt

 

Der Artikel und die darin enthaltenen Aussagen sind der blanke Hohn! Die Praxis sieht völlig anders aus!
Wenn die Entscheidung von ARD und ZDF tatsächlich ein Umdenken bewirkt haben sollte, so wäre ich in der Tat überrascht, anderseits hatte ich so etwas erhofft (Umdenken in Bezug auf Zusatzkosten und Grundverschlüsselung).

MHP befindet sich, so fern vom Sender bereitgestellt, im Datenstrom und wird ohnehin nicht vom Netzbetreiber beeinflusst und es steht gar nicht das Problem, dass einer Beteiligten einspeist oder nicht!
Mit welcher Frechheit hier mit so einem fadenscheinigen Argument wieder auf andere (ARD/ ZDF) verwiesen, um eigenes Versagen zu rechtfertigen, kann jeder selbst beurteilen.

MHP ist bzw. kann ein Bestandteil von Digitalempfang sein, egal ob Sat oder Kabel. Ähnlich wie beim VT wird MHP als zusätzlicher Bestandteil der Sender angeboten oder auch nicht (VT u. EPG gibt es digital bei Sendern wie DSF u. Co. immer noch nicht).
Die Entscheidung, ob MHP oder VT genutzt wird obliegt grundsätzlich dem Endverbraucher. Daraus resultiert dann auch die Auswahl der Endgeräte. Es muss jedem Kabelnutzer selbst überlassen bleiben, ob er sich dafür oder dagegen entscheidet.
MHP dient hier nur zur Ablenkung und steht nicht im Zusammenhang mit der eigentlichen Problematik

Weder ARD/ ZDF wird noch darf der Kabelnetzbetreiber dem Kabelnutzer das Endgerät vorschreiben. Erst der freie und offene Gerätemarkt sichert den Wettbewerb und die Entwicklung auf dem Sektor des Digitalempfanges im Kabel.
Jede Kabelbox mit CI muss grundsätzlich in jedem (!) Kabelnetz nutzbar sein! Stattdessen sind die einseitigen Vorgaben bestimmter Netzbetreiber an handverlesene Geräteanbieter noch schlimmer als bei Premiere zertifizierten Geräten! Hier geht es gar soweit, dass bestimmte Frequenzen gegen die "Norm" festgelegt werden und per fehlender manueller Eingabemöglichkeit nicht verändert werden können. SW- Update nur wenn es der Netzbetreiber anbietet usw. Dies ließe sich noch ausweiten.

Das eigentliche Problem lag und liegt in der Strategie der großen Netzbetreiber. Neue Möglichkeiten zu erschließen mit entsprechenden weiteren Angeboten zusätzlich Geld zu verdienen und die Zugangskontrolle zu sichern. Dafür sollten auch die FTA- Programme und die Grundverschlüsselung herhalten.

Wie bei Sat- Direktempfang müssen ähnliche Bedingungen auch im Kabel für den Zugang zum Endgerät sichergestellt werden. Was die Einspeisung von zusätzlichen ausländischen Programmangeboten anbelangt, so sehe ich die mögliche zusätzliche Finanzierung differenzierter auch wenn es für FTA- Angebote handelt. Für eine Minderheit werden vielleicht interessante Angebote bereitgestellt und die Allgemeinheit soll dies mitbezahlen? Hier sollte man auch einmal bereit sein über seinen eigenen Schatten zu springen und Gesamtzusammenhänge versuchen wertfrei zu erkennen. Hoffentlich wird dies keine Überforderung im Zusammenhang mit der allgemeinen gesellschaftlichen Entwicklung (begleitet von "Bildungsinstituten" wie ....(4 große Buchstaben) und Co.

Abweichend vom Thema hier noch ein interessanter Hinweis zu Kabelboxen: https://secure.olbort.com/yuvreceiver.htm läc

 

Zitat:

• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">[...]Zuständig für die Entwicklung des neuen Corporate Designs [...]
  
  [...]Herzstück des neuen Unternehmensdesigns ist das neue Logo, das so genannte Kabel-Auge. Es ist in den Sonderfarben Kabel Goldgelb und Kabel Weiß gehalten und besitzt eine runde organische Form, in dessen Mitte ein stilisierter Kabelanschluss zu erkennen ist.[...]
  

<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">
JAAAAA! Genau das ist es, worauf die Kabelnutzer gewartet haben: ENDLICH Fortschritte bei der Entwicklung des Corporate Designs. Es wurden sogar neue Farben erfunden (Kabel weiß und Kabel Goldgelb).
Doof nur, dass meine erste Assoziation beim Betrachten des Logos der Footprint einer Sat-Ausleuchzone war und evtl. noch ein Koaxialkabel. Aber Kabelanschluss? Nö, da war das alte Logo mit den 5 Kabel deutlich gelungener, aber im Zuge der allgemeinen Volksverblödung ist es ja derzeit Mega-In Logos so umzugestalten, dass man nicht mehr weiß, was das soll. Einzig bei der TUI ist es ganz gut gelungen, allerdings muss man auch das vorher wissen, dass es TUI heissen soll.

Es sind offenbar nur noch Kaufleute, die das Sagen haben, Leute mit Ahnung, wie z.B. Ingenieure will niemand als Chef - vermutlich weil der Rest des Vorstands dann einsehen müsste, dass er Null Ahnung von dem Kram hat, den das ihm Unterstellte Unternehmen anbietet...

Auch echte Unternehmer gibt's nicht mehr, nur noch Manager, die in der Durchlaufzeit, die sie im Unternehmen sind möglichst viel rausholen und/oder sich mit völlig albernem Unfug/Aktionismus, wie dem neuen Kabel-Logo wichtig machen.

Das Logo zu DVB-T dürften lange nicht alle Leute kennen, die DVB-T nutzen und dennoch dürfte niemand das Logo vermissen und die die es kennen, sehen garantiert keinen Bedarf nach einem neuen.

Aber wer sonst nichts zu bieten hat, der muss eben Schaum schlagen...

Und zum fünfmillionsten Mal: wenn es im Kabel für den heutigen (viel zu hohen) Preis auch kaum mehr - noch dazu bloss analog - zu empfangen gibt, als per DVB-T, was meinen die Kabelaffen wohl, wie viele Kunden bleiben werden?

Naja, leider habe ich aber auch die Faulheit oder Blödheit der Leute unterschätzt: in Berlin gab es dank DVB-T doch glatt einen ZULAUF beim Kabel. Das verstehe, wer will --- ich nicht. Oder aber die Desinformationskampagne der Kabelbetreiber war zu erfolgreich...

 

Ich sage JA zum deutschen Kabel! Weiter so breites_

 

Ich finde es gut von KabelBW, dass die dt. Sender gegen eine einmalige Gebühr von max 9€ für immer empfangbar sind, statt wie bei kabel D monatlich dafür zu zahlen.

 

Möglicherweise sind diese 9€ die anfallenden Kosten, die die Verschlüsselung (Lizenzgebühren) verschlingt.
Ohne die Verschlüsselungskosten könnten auch diese Kosten noch dauerhaft entfallen.
Warum verschlüsselt man kostenpflichtig, was nicht verschlüsselt werden muss?

<small>[ 13. M&auml;rz 2004, 14:10: Beitrag editiert von: P800 ]</small>

 

boah! Genau das ist es, was so verrissen ist ! w&uuml;t
(In unserem Kabel zum Glück nich )

 

Naja bisschen Kohle müssen die Netzbetreiber schon einnehmen.

 

Wenn die nur 5€ insgesammt im Monat bekommen würden können die sich trotzdem noch einen "Benz" leisten.
Gruß Gorcon

 

Naja 5€ im Monat also 60€ im Jahr
oder 1x 9€ und das nie wieder also muss der Verbraucher weniger zahlen. BIn aber dennoch gespannt wie KabelD den Kunden das Geld aus der Tasche zieht.