Desaster für HD+

Anzeige

Das ist doch nur vorgeschoben. Sobald es einen Film auf BluRay gibt, kann man den im Netz finden. Ohne Logos in bester Qualität. Was für ein Schaden entsteht, wenn sich jemand einen Film mit Logos privat aufnimmt? Keiner. Und spätestens wenn man die HD+ Gebühren bezahlt, besteht die Gefahr des Aufnehmens nicht mehr? Lächerlich.

 

Richtig. Zeichnet man HD+ legal mit HD+ Hardware auf, besteht die Gefahr nicht mehr, da verschlüsselt aufgezeichnet wir, und nicht weiter verarbeitet werden kann.

 

Kein Mensch würde einen Film mit Logo kaufen. Es gibt viel besseres in BluRay Qualität im Netz
Und jeder E2 Receiver zeichnet die HD+ Programme ohne Restriktionen auf. Und das schadet niemand.

 

Völliger Quatsch was Du da mit den Lizenzen behauptest, aus den FAQ von HD+

Warum kostet HD+ eigentlich Geld?
+
Anfang 2009 gab es in Deutschland kein privates Vollprogramm, das seine Inhalte in HD
ausstrahlte. Der Grund ist ganz einfach: Free-TV-Sender finanzieren sich aus
Werbeeinnahmen.
Und die werbetreibende Industrie war nicht dazu bereit, für Werbung in HD-Programmen
mehr Geld auszugeben als in Programmumfeldern mit einfacherer Qualität. Daran hat
sich bis heute nichts geändert. Das ist im Grundsatz auch fair gegenüber dem
Verbraucher, denn anderenfalls würden auch die, die sich nicht für HD interessieren,
indirekt dafür aufkommen. Denn die Kosten für Werbung bezahlen wir ja alle an der
Kasse mit. Bei ARD und ZDF verhält es sich etwas anders: Die öffentlich-rechtlichen
Sender haben in der laufenden Gebührenperiode mehrere hundert Millionen Euro für die
Einführung von HD erhalten, was wir alle mit unserer Rundfunkgebühr bezahlen.
HD+ war als Geschäftsmodell die Antwort auf die Frage, wie sich werbefinanzierte
Sender eine zusätzliche Ausstrahlung in HD überhaupt leisten können. Kurz gesagt: Ohne
HD+ hätte es deren HD-Angebote wahrscheinlich nicht gegeben. Erst lange danach gab
es auch die ersten HD-Angebote von RTL, Sat.1 und anderen Free-TV-Sendern im Kabel
und über IPTV. Aber auch dort gilt das Prinzip: Der Zuschauer zahlt für den Empfang
von Free-TV-Sender in HD. Die Gesamtkosten für Fernsehen inklusive HD sind bei
diesen alternativen Empfangswegen übrigens deutlich höher als bei HD+ und
Satellitenempfang über ASTRA.

Warum wird eine Servicepauschale erhoben?
+
Die Bereitstellung von hochauflösenden Sendern über die technische Infrastruktur wird
mit einem hohen technischen und finanziellen Aufwand betrieben.


So. Reicht das ? Und sag niemals nie. In 5 Jahren gibt es HD+ in der Form nicht mehr.

 

Fragt sich nur wann?
RTL "arbeitet" bereits an einer Umstellung auf UHD mit HDR und breiteren Farbspektrum, indem RTL sein Sendezentrum seit 2017 umrüstet!
Mal sehen, wann uns RTL mit der Meldung überrascht, als erster deutscher Sender sein komplettes Programm in UHD zu senden und somit Vorreiter in Sachen UHD in Deutschland wird.
RTL prescht bei Ultra HD vor - und was ist mit dem Rest? - DWDL.de
Die 2 Jahre seit 2017 sind eigentlich im Dezember um!

 

Nicht ich.
Das hat Pro7SAT1 behauptet!

 

Das ist ja auch die einzige Möglichkeit mit der HD+ überleben kann.

 

Ich frage mich wieso Inhalte von Bauer sucht Frau oder den ganzen Nachmittagskram geschützt werden müssen.

 

Ihr bringt immer HD+ mit den privaten Sendern durcheinander!
Die privaten Sender senden auch per Kabel, IPTV oder DVB-T2.

 

Weißt du was Lizenzgeber sind?