Der Focus Wahlhelfer !!! Was soll ich wählen !!! Der TEST !!!

Anzeige

Schade, dass CDU-Kohl das nicht verstanden hat! Tja, als Noch-Abgeordneter und "Geschichtsdoktor" (war das nicht so oder nur h.c.?) dazu ist er eben auch nur ein schwacher Mensch...

 

War es aber nicht so, daß Hr.Kohl ANGEBLICH folgendes gesagt haben soll (ist aber nicht bestätigt worden "Deutschland hatte seit Göring keinen schlechteren Ausserminister, als J.Fischer"? Es ist doch nicht gleich mit o.g. SPD-Lüge.

<small>[ 19. September 2002, 11:09: Beitrag editiert von: Waldi ]</small>

 

Nein,
der schwarze Riese hat wohl in der Bundestagskantine rumgeprohlt "Thierse ist der schlimmste Parlamentspräsident seit Hermann Göring", er hatte das dann später etwas relativiert und die Kritik auf das parteiische Verhalten von Thierse bezogen.

 

Stimmt, stimmt.
Kann ich mich nur entschuldigen, habe ich mir so richtig den Vorfall nicht eingeprägt...
Wobei ich finde Thierse selbst nicht schlecht (es muß nicht alles, was SPD heißt, gleich schlecht sein , der Kanzler a.D. hat wohl persönliche Gründe sich beleidigt zu fühlen

<small>[ 19. September 2002, 12:20: Beitrag editiert von: Waldi ]</small>

 

naja ... Waldi ... was ich in einem anderen Thread hier geschrieben hatte, dass Du nix gepeilt hättest, trifft nicht ganz zu (sorry for that!) ... Zumindest geschichtlich hast Du ein großes Wissen. Respekt von mir an Dich. (keine Verarschung - wird das jetzt nicht zensiert? Mal sehen)

Ich würde auf jeden Fall brüllen, wenn die Bevölkerung was völlig anderes wählt und es die SPD sowie die CDU/CSU beide jeweils auf unter 5% schaffen.
Die Mehrheit würde womöglich die FDP erhalten (50%).
Links daneben die PDS mit 20%.
Rechts daneben die NPD mit 20%.

... wären immerhin 90% Wahlbeteiligung.

LOL ... was dann?! Das wäre dann ein rechts-rechts-Bündnis, da sich die FDP doch sicherlich kaum mit der PDS einläßt.

Das wäre echt der absolute Brüller breites_ breites_ breites_

Ich glaube, dann geh ich nach Afghanistan. Dann wird's mit Sicherheit dort unten weitaus sicherer sein als hierzulande.

 

Zur Information: 56% der abgegebenen Wählerstimmen wären dann aber eine absolute Mehrheit, so daß es sicher zu keinem Bündnis kommen würde.

<small>[ 19. September 2002, 14:24: Beitrag editiert von: FilmFan ]</small>

 

Stoiber kann man einfach nicht wählen. Da hätte ja, ganz im Ernst, Angela Merkel von der CDU mehr Chancen gehabt. Ich werde das Zünglein an der Waage wählen, damit Schröder es nicht zu einfach hat.
Stoibers bester Versprecher und Harald Schmid :
Präsident Bus - und die Vereinigten Straßen von Amerika.

Gruß Frank

 

und dann war da noch Stoiber's "Salt Lake Cickie" breites_

Scheinbar ist Berlin die weiteste Reise, die er jemals aus seinem Bayern machen wird (hoffentlich nicht!). Da ist es schon klar, dass er sich in den Staaten nicht so auskennt winken

 

An diesen Bemerkungen sieht man eigentlich nur, daß es Euch lediglich um persönliche Antipathien geht.

Ich wähle keine einzelne Person, sondern eine Partei mit einem dazugehörigen Wahlprogramm, von dem ich überzeugt bin, daß es Deutschland mehr voran bringt als andere.
Damit ist mir sicherlich auch mehr geholfen.

Ich kann nur hoffen, daß es viele mir gleich tun...

Grüße

 

natürlich hast Du Recht, henky.

Aber ich halte Stoiber nicht für inkompetent, weil er Aussprachefehler hat oder stolpernd Treppen raufrennt.

Ich halte ihn für inkompetent, weil mir seine konservative Vergangenheit nicht gefällt.

Ich bin auch der Meinung, dass man die Herren Kandidaten nicht nach dem Äußeren beurteilen sollte (außer vielleicht bei Osterwelle breites_ ), zumal ja die Parteien kandidieren und nicht die Kanzler-Möchtegerns.
Der Kanzler wird vom Bundestag gewählt und nicht vom Volk, von daher halte ich auch die TV-Duelle für sinnlos (habe das zweite Duell nichtmal mehr gesehen).

Vom Programm her würde für mich als ehemaligen und zukünftigen Kleinunternehmer die FDP zusagen. Aber irgendwie schmecken mir Osterwelles Auftritte nicht so sehr und Möllemann's Ausrutscher mögen zwar begründet sein, sind aber unpassend. OK ... hier mal wieder der Blick aufs Äußere der beiden Hauptfiguren der FDP ... aber diese beiden Herren kann ich einfach nicht ernst nehmen.

Die SPD hat für mich an dem Tag versagt, als man Hilfe für Mobilcom anbot. Zuerst versteigert man die UMTS-Lizenzen zu horenden Preisen, bei der sich manche Firma fast ruiniert hätte (und hat - siehe Mogelcom) und nun buttert man denen das damals abgezockte Geld wieder unter. Einfach widerlich!

Die CDU tat 16 Jahre lang nur das, was die SPD bei Mogelcom, Holzmann und Mannesmann tat: die großen unterstützen, weil dort mehr Wählerstimmen zu fangen sind. Zur Erinnerung: Holzmann ist trotz Hilfe insolvent - die Hilfe brachte also gar nichts außer neue Staatsschulden. Und vom blühenden Osten (copyright Helmut Kohl) ist kaum was zu sehen.

Die Grünen ... tja ... wollen Kiffen legalisieren, scheitern aber immer wieder an Mehrheiten anderer Parteien. Aber das Rauchen wollen die bekämpfen. Ziemlich widersprüchlich, zumal ich zwar Raucher bin, aber kein Kiffer. Also kommen die Grünen für mich nicht in Frage. Und Vegetarier bin ich noch nicht (ich liebe fettige Schweinshacksen mit Sauerkraut und deftigen Kartoffeln - ich könnte fast ein Bayer sein breites_ )

PDS ... bin zwar kein Freund von Diktaturen und die SED war nunmal ein solche. Aber ich denke, 12 Jahre haben genügt, damit sich diese Partei wandeln konnte. Von den alten Macht-Herren sind eh alle tot. Ich denke, dieser Partei könnte man eine Chance geben. Ob's klappt? Wer weiss das schon? Bei den anderen hat's ja auch nicht geklappt, und die waren keine Diktatoren winken

(X) PDS

<small>[ 20. September 2002, 01:51: Beitrag editiert von: Michael ]</small>