Der Borussia-Mönchengladbach-Thread -3-

Anzeige

Schmackhaft mit bitterer Note im Abgang

 

„SEITENWAHL hat das Spiel, trotz des Doppelversagens von Feld- und Videoschiedsrichters, mit einer lange nicht empfundenen Leidenschaft verfolgt – weil auch die Mannschaft eine Lebendigkeit ausgestrahlt hat, die es seit einem halben Jahr nicht mehr gegeben hat. Es war nur ein Spiel, dennoch sagen wir vorsichtig: Das könnte nett werden, in der neuen Saison.“

Finde ich auch , macht Laune auf mehr
Vielleicht sollte man den VAR anstatt in Köln, mal nach Mönchengladbach verlegen
Aber als ich schon gehört hatte das Dingert in Köln sitzt , war mir sofort klar , das gibt nichts

 

Um mal mit anderen Worten beschreiben zu können, normalerweise muss jeder Schiri, aus welcher Ecke Deutschlands er kommen mag, in jedem Spiel sich ganz neutral verhalten können. Er muss in jeder Situation kühlen Kopf bewahren und jeden Körperkontakt der Spieler konfliktfrei bewerten können. Aber was gestern auf dem Platz bzw. im Kölner Keller sich abspielte, so könnte man fast behaupten, man möchte nur die Bayern an der Spitze sehen und nichts anderes.

Dann kann ich auch gleich dem Amateurfußball zuschauen, wie ehrlich man um jeden Punkt gekämpft wird und das ohne diesen „künstlichen“ VAR, der vermeintlich für die Gerechtigkeit sorgen soll.

Das sage ich als langjähriger Bayern-Fan, der nichts als einen ehrlichen Meisterschaftskampf sehen möchte und nicht in jedem Spiel nur Vorteile für die Bayern sehen möchte.

 

Besser kann man es nicht schreiben

 

Ich habe mir die Szenen noch nicht angesehen und mache es wahrscheinlich auch nicht. Lässt sich ja nicht mehr ändern.

Und was man hier seitens der Bayern-Fans liest, daraus kann ich mir schon eine Meinung bilden.

Und ja, der Schiri hat schon (gefühlt) sehr einseitig gepfiffen.

 

@ SebSwo: Wie ist denn deine persönliche Einschätzung der Situationen um Upamecano und Thuram. Es ist leicht irgendetwas zu zitieren. Aber eine eigene meinung gibst du selten preis. Die würde mich interessieren.

Denn meiner Meinung nach wurde in der 81. Minute Thuram, der Upamecano weggelaufen war, von Upamecano eindeutig am Oberarm gehalten/gezerrt. Zudem gab es am Fuß einen Kontakt, der dazu führte, das Thuram ins Straucheln kommt. Upamecano hatte keine Chance an den Ball zu kommen und bringt durch die oben geschilderten Aktionen Thuram zu Fall, der vier Meter vor dem Bayern-Tor frei zum Schuss hätte kommen können. Ob der Ball in die Mitte gespielt wird, oder nicht ist bei der Bewertung ob es ein Foul ist uninteressant.

Deshalb wäre die richtige Entscheidung: Foulelfmeter für Borussia Mönchengladbach und die Rote Karte gegen Upamecano gewesen, denn er hat mit seinem Foul eine klare Torchance des Gegners verhindert, da ist Rot zwingend.

Die zweite Szene ist für mich nicht so eindeutig, weil die Berührung nicht klar zu erkennen ist. Zudem kreuzt Thuram den Laufweg Upamecanos. Deshalb war für mich ie erste Situation eindeutiger, als die zweite. Es gibt sicherlich auch Argumente dafür, in dieser Situation auf den Punkt zu zeigen. Denn Thuram ist auch in dieser Szene an Upamecano vorbei, der ihm daraufhin hinterherläuft. Hier tue ich mich deutlich schwerer ein glasklares Foul zu sehen.

 

So, oder ähnlich wird es dann wohl gestern Abend gewesen sein.

 

Als ob Fußball neuerdings eine körperlose Sportart ist?

Zum "Tatbestand" in der 81. Minute: Es gibt ein leichtes Halten am Arm und einen leichten Kontakt im Fuß-/Beinbereich, woraufhin sich Thuram selbst ein Bein stellt und zu Fall kommt. Nun gilt es zu bewerten, ob Thuram genau deswegen zu Boden geht oder nicht. Marco Fritz dürfte diesen Nebenschauplatz nicht im Blick gehabt haben, somit darf der VAR wegen "serious missed incident" eingreifen und die Empfehlung auf Strafstoß aussprechen. Da der Zweikampf abseits des Balles stattfand, macht eine persönliche Strafe neben der Strafstoß Entscheidung meiner Meinung keinen Sinn.
Das leichte Halten ist für mich in Ordnung, es zählt nur noch der minimale Kontakt am Fuß und hier liegt es eben in der Natur der Sache, dass bei hohem Tempo ein Minimalkontakt ausreicht, um den Gegenspieler zu Fall zu bringen. Über einen Strafstoß hätte man sich nicht beschweren dürfen. Bin mir über die Entscheidungsfindung nicht so ganz sicher, aber eine VAR-Überstimmung wäre angebracht gewesen.

Die zweite Szene ist für mich ein mehr oder minder normaler Zweikampf, dieser wurde auf dem Platz auch so bewertet. Somit ist die Eingriffsschwelle für den Kölner Keller sehr hoch und fast gar nicht möglich.

Direkt so zwei Szenen im Eröffnungsspiel machen es für die Bundesliga Schiedsrichter für die neue Saison nicht einfacher. Fritz gehört zu den besten Referees in der Bundesliga, die Forderung vieler, dass er nicht mehr pfeifen soll ist lächerlich. Weil dann haben wir irgendwann gar keine Unparteiischen mehr in der Bundesliga.

 

@ SebSwo: Ein leichtes Halten kann ich nicht erkennen. Thuram ist im vollen Lauf und Upamecano ist zu spät und das Halten führt dazu, dass Thuram aus dem Tritt kommt, also war es definitiv nicht leicht. Das ist ein klares Foul. Zudem trifft er ihn leicht am Fuß, so dass sich Thuram schließlich durch das eingreifen (sowohl oben, als auch unten) von Upamecano zum Fall kommt. Upamecano ist dafür verantwortlich und damit ist es ein eindeutiges Foulspiel.

 

Gelöscht