Der allgemeine USA Thread

Anzeige

Sag mal, hast du eigentlich einen Werbevertrag mit t-online, oder weshalb verlinkst du hier permanent kommentarlos deren Artikel?

 

Dabei wird übersehen, dass es dem MAGA-Missionar vor allem darum ging, seine radikale Agenda zu verbreiten. Er hat diskutiert, um andere bloßzustellen, um Linke, Liberale und LGBTQ+-Aktivisten mit seinen christlich-fundamentalistischen bis rassistisch-nationalistischen Parolen zu überrollen.

Siehe mein Post gestern.
Kann deshalb die Welt-Liberalste und Bosbach nicht verstehen, dass sie einen lobpreisen, der solche Inhalte verbreitet.

 

Wobei ich sein Interview gestern bei Fox&Friends, jedenfalls das was davon zu lesen war, selbst für Trump's Verhältnisse extrem fand.
Und eigentlich hat Trump jetzt eine Atempause im Fall Epstein. Davon redet momentan niemand.
A propos Epstein: Da war Kirk ganz auf Trump Linie und behauptete die Geburtstagskarte von Trump an Epstein sei eine Fälschung (natürlich ohne irgendeinen Beleg dafür vorzulegen) anders als Nick Fuentes, der meinte Trump halte wohl ihn und seinesgleichen für Idioten.

 

Glücklicherweise gibt es in Deutschland noch Journalisten mit Anstand, die die Lügen ihrer Kollegen richtigstellen. Wer nun also bspw. konkret den böswilligen Lügen von Thevesen, Hayali und Co. über Charlie Kirk geglaubt hat, dann bitte mal anschauen!

 

Selbstverständlich kannst du als linksgrüne Feminstin die Liberalen und die Konservativen nicht verstehen. Sonst wärst du ja keine linksgrüne Feministin.

 

Immer wieder lustig wenn es um die Religiosität geht. Damit wird dann das konservative, andere würden sagen reaktionäre, Weltbild erklärt. Aber was ist eigentlich mit dem achten Gebot?

Du sollst nicht falsch gegen deinen Nächsten aussagen

Und jetzt komme bitte keiner und behaupte dass Kirk kein Lügenbold war.

Und besonders heuchlerisch von denen die sich sonst über Religion nur lustig machen.

Ich habe die entsprechende Sendung im ZDF nicht gesehen aber mir scheint die einzig berechtigte Kritik ist die mangelnder bzw. schlampiger Vorbereitung denn es gibt genug was man an fundierter Kritik an Kirk vorbringen kann.

 

Er hatte keine radikale Agenda. Du verreitest weiterhin Lügen.

 

Es gibt noch vernünftige Linke. Die Amiversion vom Gysi.

Wenn man sich dazu das Gegenteil ansieht wie der Mord gefeiert wird dann ist klar woher die wirkliche Bedrohung kommt. Von links.

 

Na ja, ein christlicher Fundamentalist war er schon und damit letztlich auch ein Radikaler. Allerdings war er kein Rassist oder Faschist, wie die radikale Linke immer wieder behauptet und ihm nicht zuletzt deswegen den Tod gewünscht hat. Das Problem ist nur, dass wenn Radikalismus und vermeintlicher Hatespeech Grund genug sind jemanden hinzurichten, dann müssten diese Linksradikalen sich eigentlich selber zum Abschuss freigeben!

Charlie Kirk war für mich eine kontroverse Figur und niemand der für mich ein Vorbild war. Aber er war definitiv auch ein sehr mutiger, sehr smarter und charismatischer Typ, der seinen Gegnern mit seiner außergewöhnlichen Rhetorik definitiv Angstmachen konnte. Für radikale Linke, die sich immer nur allzugerne als Opfer inszenieren, war er somit schier unerträglich, zumal sie ihm rhetorisch meist nicht gewachsen waren. Also musste er sterben. Hat sich zumindest Tyler Robinson irgendwie gedacht.

 

Was der maga Präsident nicht tun will, kommt von den Demokraten:

USA - Demokraten rufen Amerikaner nach Kirk-Attentat zur Einheit auf