Der allgemeine USA Thread

Anzeige

Verteidigung der eigenen Interessen mit Sicherheit und höchstwahrscheinlich auch allenfalls. Ich habe auch nicht unbedingt den Eindruck, dass der Iran zu weich angefasst wird, wenn man dies mit dem Umgang mit den wahhabitischen und salafistischen Regimen in Riad, Doha und Abu Dhabi vergleicht, welche den sunnitischen Terrorismus fördern und finanzieren, am Ende mit solchen Stilblüten wie dem IS und Al Kaida.
Interessant wird sicherlich sein, ob die irakische Staatsanwaltschaft wenigstens in Bezug auf die Tötung ihres irakischen Staatsbürgers Ermittlungen aufnimmt und inwieweit dann der Rechtsstaat USA diesbezüglich behilflich ist. Auch um die Frage der angeblichen, ins Feld geführten Selbstverteidigungslage zu klären.

 

Deutschland macht bei dieser Heuchelei ja auch permament mit und verkauft auch fleißig Waffen in diese Regionen. Mir kommt da auch jedes Mal mein Mageninhalt hoch, wenn sich dann ein deutsches Regierungsmitglied vor die Kamera stellt und diesen ganzen Mist schönzureden versucht! Aber es hilft ja nichts: Will man auf der Welt zu den Gewinnern und nicht zu den Hungerleidern gehören, dann muß man mitspielen und manchmal ein Auge zudrücken. Ich wünschte mir nur, man würde dies dann auch mal offen zugeben und nicht immer in der Öffentlichkeit diese unerträgliche Show abziehen! Wenn ich schon höre: "Fluchtursachen bekämpfen", boah ist das immer peinlich!

 

Fakt ist, dass die Botschaft angegriffen wurde und das ist faktisch eine Kriegserklärung. Die USA sehen den Iran als den Aggressor und verantwortlich für den Angriff auf sein Staatsgebiet. So betrachtet reagieren sie sogar noch sehr zurückhaltend.

 

Ich habe mich hier zurückgehalten, in diesem Thema zu posten, aber ich kann das nicht mehr. Ich muss die Handlungen von Donald Trump entschieden begrüßen. Die USA wurden angegriffen, und sie haben das Recht hier zurückzuschlagen. Sogenannten "Kollateralschaden" wird es hier immer geben.

Was die aktuelle Situation anbetrifft sehe ich es so: Der Iran wird NICHT zurückschlagen. Sollten sie es tun, können sie schlimmstenfalls dadurch den NATO Bündnisfall nach Art. 5 des Nordatlantikvertrages auslösen und sie hätten ein noch größeres Problem. Auch Deutschland müsste damit sich involvieren, weil wir unsere Pflichten in der NATO haben. Würde in solch einen militärischen Konflikt Russland aktiv werden, könnte dies tatsächlich zum Dritten Weltkrieg führen. Daher wird der Iran nichts machen, weil sie wissen, dass dies einen weiteren Flächenbrand auslösen wird.

 

Also mit dieser Logik muss Trump ja auch in Saudi Arabien eingreifen denn hier wird ebenfalls der Terrorismus unterstützt aber hier sind ja dioe wirtschaftlichen Interessen zu groß sodass man gegen die nicht vorgeht.

Der Iran wird natrülich nicht Amerika auf ihrem Staatsgebiet angreifen denn nur das würde den Bündnisfall eintreten lassen und selbst dann muss Deutschland gar nix da der Bundestag über sowas entscheiden würde und niemand anders.

 

Was ist an dem Ganzen nicht verstehe.
Der Angriff war im Irak, ein Verbündeter der USA seit der "Besetzung"

Was machen dort Iranische Truppen.
Wenn dann waren die doch wohl illegal dort in dem Land und spielen Krieg.
Auch wenn ich Trump oft kritisiere, ich denke hier hat er mal was richtig gemacht.

 

Während ich bei Ihnen bin, dass Saudi-Arabien für Terrorunterstützung bekannt ist, die Situation hier ist komplizierter als mit dem Iran.

Deutschland muss in einem Bündnisfall intervenieren. Wenn der Bundestag dem nicht zustimmt, dann können wir uns gleich von der NATO verabschieden. Der Nordatlantikvertrag ist ein völkerrechtlich gültiger Vertrag für die Bundesrepublik Deutschland. Irgendetwas muss Deutschland machen, falls der Bündnisfall eintritt, selbst wenn keine Soldaten ins Ausland geschickt werden. Auf der anderen Seite interessiert Deutschland nur die Handelsbeziehungen mit dem Iran, weshalb sie weiterhin an diesen unsäglichen Atomabkommen hängen.

Ich glaube, seit dem Sturz von Saddam Hussein (Sunnit und daher von Natur aus Feind des Iran auch ohne den ersten Golfkrieg in den 1980ern) und der Machtübernahme durch die Schiiten, haben sich die Beziehungen zwischen Irak und Iran drastisch gebessert.

 

Auch mit der Logik würde es ja z. B. erlauben einen russischen General der sich in der Ostukraine oder auf der Krim aufhält zu töten denn er hält sich da nicht auf Einladung der Ukraine auf.

 

Ja klar weil die USA hier massive wirtschaftliche Interessen haben dann ist anscheinend Terrorismus Unterstützung in Ordnung
Geheimdossier: So tief soll Saudi-Arabien in die 9/11-Anschläge verstrickt sein

 

Kommt darauf hab, haben die Russen vorher eine US Botschaft angegriffen ?

Außerdem würden die Russen behaupten, das wäre kein Russe, sondern nur ein Urlauber