Der allgemeine USA Thread

Anzeige

Top! Alles auf den Punkt gebracht. Unsere Medien und insbesondere die ÖR stehen in Sachen propagandistische Berichterstattung und Berichten von Halbwahrheiten (also Lügen) den Staaten, denen propagandistische Berichterstattung nachgesagt wird, in nichts nach - sie überbieten sie.

 

Wo lügt die ARD in der Sache? Wieder eine Behauptung ohne Beispiel. Nur aus einer Fantasie heraus gedachte These. Verschweigst du was, wie es der ARD auch vorgeworfen wird? In dem Artikel steht, dass die ARD in ihrer Berichterstattung z.B. Begriffe nutzt die dem Magazin unbequem sind und diese diskreditiert. Mal ein kleines Beispiel: Interimspräsident, daraus wird einfach "international anerkannter Übergangspräsident" gemacht, trotzdem, es ist nur ein Übergangspräsident. Armselige Masche, statt mit Fakten zu kommen. Achja, wie sollte man auch ohne Berichterstatter vor Ort.

 

-Frage wie kann man ein Wort unauffällig erwähnen? In dem Fall "Interimspräsident" OMG
-international heißt, dass mehrere Nationen gemeint sind, mehr nicht. GÄHN
-ein Produkt aus dem Geheimdienstlabor, damit ist der Guaidó gemeint, der neben bei als Quisling betitelt wird. Das ist der Name eines Faschisten.
-Übergangspräsident, da wird behauptet, das der Zuschauer eh nichts damit anfangen kann. AHA, der Leser dieser Propaganda aber schon.
-"Tagesschau samt verkorkster Grammatik tatsächlich durchgehen", deswegen lässt man es unangetastet, sonst heißt es, es sei manipuliert. OH man.
-"als Einpeitscher auf der europäischen Sklavengaleere eine tiefe Spaltung der Europäischen Union herbeigeführt" Das nenne ich doch mal investigativen Journalismus(Sarkasmus).
Im großen und ganzen ein gelungenes Pamphlet, für die "Gefällt mir"-Aktivisten.

 

Du hast das Zitat verdreht.

Aus einem international anerkanntem Präsidenten, was faktisch falsch ist, macht die ARD einen Interimspräsidenten und nicht umgekehrt. Nur zur Kenntnisnahme.







Zur Bestätigung des journalistischen Schmierentheater der öffentlichen, rechtlichen Medien:

Ein Völkerrechtler, Vedder, und ein Juaprofessor, Ambos, bezeichnen die Anerkennung des Ursupator Guaido als völkerrechtswidrige Einmischung in die inneren Angelegenheiten Venezuelas. Ebenso mit Hilfe von Sanktionen einen Regimewechsel herbei zu führen.

Sympathie reicht nicht aus

Nochmal zur Erinnerung zum Kontext zu diesem hier:

 

Der wissenschaftliche Dienst des Bundestages sieht es übrigens ähnlich.

Gutachter sehen Guaidós Anerkennung problematisch | MDR.DE

 

Dieser Dienst sagt es nur zögerlich: fraglich, Zweifel, problematisch.

Jede Mayonaise hat mehr Eier als dieser Dienst. Es ist wie es ist: Ein Bruch des Völkerrechts. Schon zum wiederholten Mal. Sagen, was ist.

 

Blog: Völkerrecht ǀ Die illegalen Kriege der NATO — der Freitag

 

Es geht darum, das der Blog, Nachrichten sind es nicht, zu dem Wort "Übergangspräsident" der ARD andichtet, "international anerkannter Präsident" sei dem Wort" Interimspräsident" gleich. Das ist jetzt nur andersrum erklärt. Nur zur Kenntnisnahme.

Wieder ein Versuch, Tatsachen umzukehren, um sie in ein schlechtes Licht zu rücken.

Wieder das Ziel verfehlt. Ich sprach von Lügen, die du der ARD unterstellst, die nicht mal im Blog als Lüge bezeichnet wurde. Bleib beim Thema.

Wie beginnst du den Satz?(rhetorische Frage) Ein Völkerrechtler, .........
Wieder ohne Links.
Aber ich habe eine richtige Nachricht. Der wissenschaftliche Dienst des Bundestages veröffentliche ein Gutachten, in der die Anerkennung eine Einmischung in innere Angelegenheiten sei.
Machtkampf in Venezuela: Gutachten nährt Zweifel an Guaidó-Anerkennung

Zum journalistischen Schmierentheater der öffentlichen, rechtlichen Medien:
Gutachter sehen Guaidós Anerkennung problematisch | MDR.DE
Alles klar?

Deine gewollte Polemik ist eher ein laues Lüftchen.

 

Der Link zu dem von mir erstelltem Beitrag zum Satzanfang " Ein Völkerrechtler" steht doch in dem Beitrag (.Sympathie reicht nicht aus). Nicht gelesen, nicht verstanden oder beides?

Dieser Dienst sagt es nur zögerlich: fraglich, Zweifel, problematisch.

Jede Mayonaise hat mehr Eier als dieser Dienst. Es ist wie es ist: Ein Bruch des Völkerrechts. Schon zum wiederholten Mal. Sagen, was ist und das tun die öffentlich, rechtlichen Medien nicht.
Lügenpresse passt schon.

 

Und wieder diffamierst du und stellst Nachrichten in ein schlechtes Licht.
Kommt dir die Medien in die Quere?