Der allgemeine Politik Thread

Anzeige

Dies hätte man 1990, spätestens 1991, machen müssen, hat man aber nicht.

 

Dann muss man das bei diesen Lösungen dazu sagen. Zumindestens die Parteien die so was fordern. Tun sie aber (aus gutem Grund) nicht.

 

Was hat der Zinseszins mit Marktwirtschaft zu tun?
Und ja, ich finde der Vergleich passt schon sehr gut. Aristokraten/Adlige haben sich ihren Stand auch nicht erarbeitet sondern geerbt und auf Grund dessen "willkürlich" über andere geherrscht. Das empfinden wir heute als ungerecht.

Die Schere zwischen Arm und Reich geht weiter auseinander. Ich denke da gibt es durchaus noch ein paar Defizite.

 

Wenn Du dich nochmals in meinen Beitrag vertiefst, ohne gleich Schaum vor dem Mund zu haben, wirst Du lesen können, "netter Vorschlag von mir"

Da steht weit und breit nichts von Lösung oder fordern

das zweifelt ja auch niemand an, aber Vermögen auf das Volk zu verteilen, wird auch keine Lösung sein.
Viel zu lang wurde mit dem Gedanken und möglichen Lösungen rund um das "bedingungsloses Grundeinkommen" gespielt und suggeriert, dass sowas kommen könnte. Das und auch das ausufernde Bürgergeld waren und sind schlecht für eine Gesellschaft, die darauf angewiesen ist, für den Wohlstand zu arbeiten.

 

Es bleibt jedem selbst überlassen was er mit seinem Leben anfängt. Wer Geld verdienen will und sich dementsprechend dreht der verdient das auch.

Und auch Erben sind Menschen. Diese zahlen auch Steuern.


Dein Vergleich ist weiterhin unsinnig.

 

Falsch, das Thema hat sich spätestens mit dem Zwei-plus-Vier-Vertrag erledigt.

AUßERDEM:
Art 146 Grundgesetz interpretieren Skeptiker gerne als Eingeständnis, dass es sich hier lediglich um eine Art Übergangslösung handle. Und eine legitime Verfassung erst noch verabschiedet werden müsse.
Doch diese Aussage ist im Artikel selbst so nicht zu finden. Artikel 146 gibt keine Handlungsempfehlung vor. Er besagt nicht, dass das Grundgesetz durch eine vom Volk bestimmte Verfassung abgelöst werden soll oder muss. Es besagt nur, dass das Grundgesetz durch eine vom Volk bestimmte Verfassung abgelöst werden kann.
Anders ausgedrückt besagt Artikel 146 also lediglich: „Sobald Gesetz B in Kraft tritt, verliert Gesetz A seine Gültigkeit.“
Damit wird aber in keiner Weise impliziert, dass Gesetz A bis zu diesem Zeitpunkt keine Legitimität besitzt.

Quelle: Ist das deutsche Grundgesetz eine echte Verfassung? - Deutsche Anwaltauskunft

 

Warum nicht, wenn genau das das Problem ist?

Ich habe auch nirgends gesagt dass das eine tolle Idee wäre.

 

Was soll denn "dreht" bedeuten? Noch mal: Ich rede von Leuten die eben nicht normal arbeiten oder gearbeitet haben sondern von Zinsen o.ä. leben.

 

Und genau diese linke Verbotsschiene bedeutet Sozialismus. Und diesen kannste gerne behalten. Habe schon mal drin gelebt. Nie wieder.

Wenn meine Familie Geld erwirtschaftet hat und mir dieses später das Leben ermöglicht dann ist das in Ordnung.


Wie sieht das in der Praxis bei dir aus? Die bösen Menschen mit Erbe und Besitz werden enteignet und das wird dann an die Armen verteilt?

So arbeiten Piraten und Gangs.

 

Na du weißt doch beim Strategietreffen der Linken vor ein paar Jahren wurde doch sehr genau gesagt was man mit den "Reichen" vor hat

die Aussage „...auch wenn wir das eine Prozent der Reichen erschossen haben, ist es immer noch so, dass wir heizen wollen...“ hatte Riexinger entgegnet: „Wir erschießen sie nicht, wir setzen sie schon für nützliche Arbeit ein.“