Dementi: Kabel-BW-Übernahme noch nicht durchgewunken

Anzeige

AW: Dementi: Kabel-BW-Übernahme noch nicht durchgewunken

Die Privaten werden bei Netcologne unverschlüsselt eingespeist.
Desweiteren hat Netcologne die Möglichkeit die Sender
RTL HD
VOX HD
Sat.1 HD
Pro7 HD
Kabel 1 HD
sixx HD

verschlüsselt anzubieten.

Wie bei MDCC auch.

 

AW: Dementi: Kabel-BW-Übernahme noch nicht durchgewunken

Ich will Netcologne hier auch nicht als den einzig wahren Netzbetreiber hinstellen. Aber gegenüber UM hat man bei Netcologne doch Vorteile.
-Keine Grundverschlüsselung
-fast alle Sky HD Sender
-SKY+ Receiver möglich
gut, dafür hat man noch keine privaten in HD aber gegenüber UM überwiegen für mich die Vorteile.
Generell sollte sich ein Netzbetreiber als Dienstleister und nicht Anbieter sehen. Hier ist meines Erachtens die größte Schwachstelle im derzeitigen System.
Es wird einfach zu schnell die Markmacht mißbraucht.
Alle relevanten Sender sollten den Kunden zur Verfügung stehen und der Kunde sollte selbst entscheiden können was er will und was nicht.

 

AW: Dementi: Kabel-BW-Übernahme noch nicht durchgewunken

Wenn ich mir hier das alles so durchlese, fällt immer wieder das Wort "zwangsverkabelt". Mich würde ja mal interessieren, wo das alles so ist in D.
Denn von und bei uns hier, kann ich das nicht bestätigen. Hier,in L, gibt es die Anbieter Kabel D bzw. Primacom. Jeder von denen hat "sein Revier", wie üblich, das sagt aber noch lange nicht, dass ich über die kalten Nebenkosten Gebühren für das Kabel zahle. Entweder ich habe mit Genannten einen Vertrag direkt oder ich habe keinen Vertrag und zahle auch nicht.

Wenn auch manche hier dem User mischobo teilweise unterstellen, dass er für UM schreibt, handelt, etc., so muss man ihm aber auch gutheißen, dass er einen relativ guten Überblick auf das Geschehen der Kabelbranche hat, bis hin zur Technik.
Man muss davon nicht immer alles gut finden, aber manchmal auch Realitäten ins Auge sehen. Und, das geht an so eine mon0 Strecke, nicht die private Schienen fahren.
Zurück zum Thema, im Prinzip hat keiner der am Kabel hängt und wie auch immer sich der Anbieter nennt, eine Wahl des Anbieters. Dazu bedürfte es der Regulierung auf dem Kabelmarkt, ähnlich wie es auf dem Telefonsektor vor über 13 Jahren geschehen ist. Dies allerdings scheint politisch auch nicht gewollt zu sein., hatte man seit Urzeiten das Kabel gepusht also schon seit dem es der Post noch gehörte.
Ausweg wäre nur, wenn in allen Kabelnetzen darin verschiedene Anbieter ihre Dienstleistungen erbringen könnten. Dazu müssten aber sicher auch die vorsinnflutlichen/historisch gewachsenen "Netzebenen" fallen und ein einheitliches Netzt sich darstellen, wenn auch mit unterschiedlichen Besitzverhältnissen. Beim Telefon hat es auch ja geklappt......

 

AW: Dementi: Kabel-BW-Übernahme noch nicht durchgewunken

... das mögen in deinen Augen Vorteile sein, die aber noch lange nicht für jeden gelten.

Natürlich ist ein Verzicht auf die Grundverschlüsselung wünschenswert.
Aber wirklich stören tut die mich persönlich nicht. Ich habe 2 Smartcards ohne Extrakosten (eine über die Mietnebenkosten, eine im Rahmen meine "ish plus tv premium"-Abos), die in Alphacrpyt-Modulen stecken.
Sky interessiert mich persönlich auch nicht. Die vielen kleinen Pay-TV-Sender bieten mir persönlich mehr Abwechslung als Sky. Würde mein Kabelanbieter auf eine Zuführung durch Netcologne setzen, würde müsste ich für diese Programme deutlich mehr zahlen, als bei Unitymedia und dabei würde auch das eine oder andere Programm fehlen.

Man sollte seine Ansprüche, dazu gehören auch meine persönlichen Ansprüche, aber nicht verallgemeinern. Natürlich verstehe ich den Ärger der Sky-Abonnenten über die fehlenden HD-Programme. Auf der anderen Seite sollte diese Sky-Abonnenten aber auch akzeptieren, dass das Sky-Angebot noch lange nicht jeden anspricht.

Und wenn wir schonmal bei Marktmacht sind: an wen muß ich mich wenden, wenn ich die Spiele diverser Fußball-Ligen Live im TV verfolgen möchte ? An wen wendet man sich, wenn man Spielfilm-Kanäle sehen möchte, auf denen halbwegs aktuelle Filme laufen ?
Mir fällt da nur ein Anbieter ein und das ist Sky. Da Sky der einzige Anbieter ist, hat Sky hier ein Monopol. Damit ist Sky in der Position die Bedingung für eine Kabeleinspeisung zu diktieren und das bezieht sich nicht nur auf Einspeiseentgelte ...

 

AW: Dementi: Kabel-BW-Übernahme noch nicht durchgewunken

Vorsicht. Nicht das du jetzt das Prädikat "Sky-Fanboy" angehängt bekommst.

 

AW: Dementi: Kabel-BW-Übernahme noch nicht durchgewunken

Wenn man es auf Sat-Fanboy reduziert, bin ich zufrieden.

 

AW: Dementi: Kabel-BW-Übernahme noch nicht durchgewunken

... Netcologne bekommt von Eutelsat Kabelkiosk die HD-Programme nur, wenn sie auch das verschlüsselte Basis-Angebot des Kabelkiosk durchleiten. Dazu ist Netcologne aber nicht bereit.

Aber vielleicht ändert sich daran mit der Genehmigung der Übernahme von Kabel BW durch Liberty Global etwas ...

 

AW: Dementi: Kabel-BW-Übernahme noch nicht durchgewunken

Natürlich meinte ich die privaten in HD ? ( hab es geändert)

 

AW: Dementi: Kabel-BW-Übernahme noch nicht durchgewunken

Nö, WTC oder S&K Servicekabel speisen die HD-Sender der Privaten auch ein obwohl das SD-Angebot unverschlüsselt ist.
Primacom stellt derzeit das SD-Angebot auch auf unverschlüsselte Einspeisung um und behält die HD-Sender bei.
Ich denke allgemein das das verschlüsselte SD-Angebot des KK dem Ende entgegen geht.
Da macht Platz auf den bisherigen TPs für weitere verschlüsselte HD-Sender.
Die Privaten pochen nicht mehr auf Verschlüsselung im Kabel.
Daher ist das UM-"Angebot" der unverschlüsselten Einspeisung eigentlich auch keins.